Año electoral 2015

[SHAOLINN]

Creo que algo si que podemos hacer. Poco, pero se puede. El voto es la herramienta. Está claro que no vamos a transformar el mundo en cuatro días, pero de la misma manera que el poder económico nos complica la vida y trata de jorobarnos, no se lo pongamos aún más fácil votando a quienes ellos quieran. Toquémosles los huevos un poco.

 

[landista]

Se consumó la infamia. El PSOE no respeta la sangre, el sudor y las lágrimas derramadas por tantos socialistas, a lo largo de la historia del partido.

Si en algo son expertos en el PSOE es en derramar sangre, sudor y lágrimas de los demás.

 

[AGA1969]

Nada, no podemos hacer nada, salvo .. intentar forma parte de él

Fuera bromas, ya que no es factible formar parte de él, lo único que nos queda es dejar de ser empleado y buscar mediante una empresa propia ganar el suficiente dinero por estar por encima de los problemas que suele tener un empleado, aunque como empresario, tienes otros ... gratificados para algunos por más poder adquisitivo y más ceros en la CC.

Sánchez no irá a PDMS porque no hay hueco para él, pero si sigue en el PSOE y sale ganador, pactará con ellos sin contemplaciones.

El problema no lo tengo con ser empleado a o no (eso dependerá del Jefe y sus "delegados"), ni con tener más o menos cero en la CC.....el problema lo tengo con estos del "Poder Económico" que lo corrompen todo con su avaricia y con el enfermizo imperativo de tener resultados positivos cueste lo que cueste y cuenta de quien sea.
No importa que el ser humano, en un alarde de "buenismo" sin precedentes, invente o intente lo que sea para el bien general....habrá algún interés económico que lo corrompa todo. Y en esas estamos, abur.

 

[matias_buenas]

Perdonadme, pero yo es que discrepo.

Todo lo que ha ocurrido es democrático y en ningún momento se ha rebasado la legalidad.

Los diputados han sido elegidos democráticamente y de tal forma, se ha elegido un gobierno democráticamente y sobre eso, me temo que no hay nada que discutir.

Otra cosa es que quien ha ganado las elecciones no nos guste o no nos guste el gobierno que surja tras los pactos, pero cuestionar que no es democrática algunas de estas cosas, no sólo es faltar a la verdad, sino engañarnos nosotros mismos.

El voto es la herramienta. .

Exactamente. La soberanía reside en los ciudadanos.

Lo demás es, en mi opinión, demagogia.

Y claro que se pueden cambiar las cosas ; estamos llenos de cambios y cambios recientes : el racismo, en Sudáfrica, por ejemplo, que hasta no hace mucho, es que era legal, flipante, pero es que era así y hoy no existe ; incluso en los mismos USA y aún quedan allí resquicios de eso.

Así que me reitero en lo dicho : el gobierno que saliere, ha sido elegido democráticamente, es así . Otra cosa es que pueda no ser del agrado de uno o que podría haber sido de otro color y también habría sido tan legal y democrático como el que salga ahora de Rajoy.

Saludos.

 

[salmengar]

No creo que nadie discuta, que el gobierno resultante es legal.
Pero poca gente, creo, puede negar la manipulacion, por supuesto interesada, de las grandes corporaciones, con sus "soldados" fieles que son algunos medios de comunicacion. Y no solo en España, sino en el resto del mundo.

Quien denuncio esto ayer, no era un ciudadano de a pie, era el secretario general, hasta hace poco, del partido que ha gobernado en nuestro pais, muchos años.
Por eso comentaba, que cavo su tumba, al denunciar esos echos, y al proclamarse "cercano" a Podemos.

En mi opinion, dan mas miedo en Europa, partidos como Podemos o Syriza, que los ultraderechistas como Frente Nacional frances o similares.

Saludos

 

[ManuelBC]

Pero no seamos ingenuos. Lo que ayer dijo Pedro Sánchez ... y repito, no es nada nuevo o deberia serlo para los ciudadanos, y quedarnos con cara de poker.

 

[Belmonte]

Lo cierto es que viendo a Pedro Sánchez con Jordi Évole tuve un deja vu de Mario Conde. Lo único que le falta es escribir un libro que se llame "el sistema".

Qué pase el siguiente.

 

[Belmonte]

Otra cosa también quedó clara. No es cierto que los políticos (algunos) estén al servicio de España y los españoles. Tambien quedó claro quien manda en el PSOE, y que la figura del secretario general únicamente tiene la función de "camelar" a los votantes para legitimar democráticamente a quienes no creen en la democracia y cuyos intereses están muy alejados de las necesidades de la gente.
Pedro Sánchez no quiso ser la marioneta de nadie, y le cortaron los hilos. Lo único que se le puede reprochar, es que tardó demasiado en tomar esa decisión, haciéndolo cuando más débil era su posición y la del PSOE desde el punto de vista electoral, que al final es lo que cuenta.
En cualquier caso, la actual dirección del PSOE, de forma inequívoca ha optado por seguir dejandose manejar por el poder económico, alejándose cada vez más de los ciudadanos y, lo que es más grave, de sus propios militantes. Después se preguntan a qué se debe la contínua perdida de votos con cada.cita electoral.

Buenos días Shaolin;

Me parece muy contradictorio lo que escribes en este mensaje, al margen de la valoración personal que puedas tener de cada cosa que es un cuestión de cada uno.

Dices que la única función del secretario general es camelar a la gente, ¿eso te parece poco?. También dices que es una marioneta y que le cortaron los hilos y todo eso. En fin, la linea política del partido la marca la ejecutiva tal y como describen sus estatutos y a mi me parece muy bien. Parece que la alternativa buena que se desprende de tu mensaje es que lo correcto sería que el propio Pedro haga lo que le venga en gana. Yo creo que eso es más parecido al absolutismo totalitario que otra cosa.

El resto ya es - como dije arriba - una cuestión de opiniones

Saludos

 

[Belmonte]

Quien denuncio esto ayer, no era un ciudadano de a pie, era el secretario general, hasta hace poco, del partido que ha gobernado en nuestro pais, muchos años.

Eso es lo que me genera tanta inquietud y melancolía, que lo denunciara ayer y no antes de ayer que era cuando tocaba de verdad.

Pero no desesperemos, alguna vez llegaremos a tiempo.

Saludos

 

[matias_buenas]

Quien denuncio esto ayer, no era un ciudadano de a pie, era el secretario general, hasta hace poco, del partido que ha gobernado en nuestro pais, muchos años.

Este señor parece que tiene, como mínimo, un poco de mala memoria.

No salió el gobierno de Psoe + Podemos, por culpa de Podemos.

El comité federal del Psoe dijo en diciembre de 2015:
RESOLUCIÓN POLÍTICA aprobada por el COMITÉ FEDERAL 281215

De ahí, extraigo esto, que fue bastante taxativo :

Esa responsabilidad y el interés general hacen que rechacemos, de manera tajante, cualquier planteamiento que conduzca a romper con nuestro ordenamiento constitucional y que amenace así la convivencia lograda por los españoles durante estos últimos 37 años. La autodeterminación, el separatismo y las consultas que buscan el enfrentamiento sólo traerán mayor fractura a una sociedad ya de por sí divida. Son innegociables para el Partido Socialista y la renuncia a esos planteamientos es una condición indispensable para que el PSOE inicie un diálogo con el resto de formaciones políticas

Y a eso, no quiso renunciar Podemos, por lo que por eso y sólo por eso, no hubo acuerdo y hubieron una segundas elecciones.

Y de esto, PARECE que se le ha olvidado al sr. Sánchez ahora. Y por eso, le ha pasado lo que le ha pasado.

Saludos.

 

[ManuelBC]

La gente tiene muy mala memoria o solo se acuerda de lo que le interesa.

En fin ...

 

[fenomeno]

Yo alucino. Lo que está diciendo Pedro es que como político tiene que sentarse a hablar con TODAS las fuerzas politicas que existen en nuestro país. NO que quiere la independencia ni mandangas similares. De que va ésto ahora, de quitarle credibilidad para tapar las verdades que dijo?.

 

[ManuelBC]

Va de eso ... de cepillárselo y quitarlo de enmedio.

Es cuestion de semanas y si se resiste de meses pero al final éste acaba enterrado (no literal) solo políticamente

 

[matias_buenas]

No alucines, feno, ni saques conclusiones que no son.

He puesto lo que dijo el comité federal del Psoe y como había una línea roja que puso el Psoe y Podemos no cedió ante ella, aunque sea sólo por eso, no hubo acuerdo Psoe-Podemos.

Y ahora, pongo lo que dice Tardá.

ERC llama mentiroso a Sánchez porque no negoció con ellos y les dijo que no podían reconocer a Cataluña como nación Noticias, última hora, vídeos y fotos de Política - Partidos en lainformacion.com
Esto lo ha dicho Tardá. Y Sánchez dice que hay que reconocer a Cataluña como nación.

Pues a ver si se aclaran. Alguien miente, digo yo.

 

[matias_buenas]

Y ahora, llega un votante, ¿qué porras vota si cada vez el mensaje es distinto?¿cómo no va a perder votos un partido si un día dice una cosa y otro la contraria?¿qué ideología tiene? ¿qué propone?

 

[salmengar]

Belmonte, cuanto tiempo. Me alegra leerte.

Matias, en esa resolucion tambien dice esto :

""Para los socialistas, el voto de los españoles debe atenderse y debe cumplirse. En
consecuencia, el PSOE apoyará el cambio frente a la continuidad de Rajoy y del PP.
Defenderemos políticas progresistas frente a políticas conservadoras. Y fomentaremos
el diálogo para el acuerdo frente a las imposiciones de unos u otros. ""

""Por eso, el PSOE votará en contra de la investidura de Rajoy y de un nuevo Gobierno
del PP. Porque ese es el mandato de nuestros votantes y de la mayoría de los
españoles. Votar en contra del PP y de Rajoy es votar a favor del cambio que
expresaron la mayoría de españoles, el pasado 20 de diciembre.
Votaremos en contra porque el PSOE es la alternativa al PP. El PSOE es lo contrario
del PP. El PSOE es la primera fuerza del cambio en España.

El PSOE y el PSC hemos sido los únicos que hemos planteado una solución al
problema ocasionado por el independentismo en Cataluña y nuestra alternativa pasa
por buscar un nuevo acuerdo que se base en actualizar nuestro marco de convivencia
constitucional, que culmine la España autonómica, ""

¿Esto que cito, si que pueden pasarselo por el arco del triunfo?

Y vuelvo a repetir que Podemos, no voto NO al PSOE, voto NO al acuerdo PSOE-C,s que es algo muy distinto. Pedro Sanchez, debe estar muy jorobado por no haber pactado primero con Podemos y haber intentado una abstencion de C,s u otros partidos.

Saludos

 

[ManuelBC]

Aunque supongo que ya lo habeis leido, lo he visto apropiado copiarlo aqui ...

EL RETIRO DORADO DE ZAPATERO

Que corra la voz y que se muera de vergüenza

El mayor Inútil, Gafe y Esperpento que ha tenido la España Democrática (ahora vive en un chalecito en Somosaguas, una de las zonas más exclusivas y pijas de Madrid) va a cobrar -"agárrense"- 150.000 EUROS ANUALES de forma vitalicia.

O sea 12.500 EUROS AL MES. La cantidad es la suma de la pensión de Expresidente 70.000€ y como miembro del Consejo de Estado 80.000€ ya que EL INÚTIL ha solicitado el ingreso, que ya podría haber renunciado como hicieron González y Aznar.

Esto es gracias a una ley que el mismo Zapatero aprueba en el 2004 ( mira el tonto...) que dice que todo Expresidente es Miembro automático del Consejo General del Estado (Un órgano, por cierto, que no sirve para nada y solo se reúne 1 VEZ AL MES) ya que antiguamente no era automático, tenía que pasar por otras instancias. González y Aznar renunciaron porque ganaban bastante más en la empresa privada, pero este ZOQUETE, ESTA CALAMIDAD, ESTE 7 PLAGAS DE EGIPTO no ha encontrado NINGUNA EMPRESA PRIVADA QUE LE QUIERA, es más, le tienen miedo por gafe. Este es el Señorito Rodríguez Zapatero, un socialista que no se avergüenza de cobrar esas cantidades mientras el pueblo las pasa canutas.

Por cierto que además tiene -"agárrense de nuevo si se soltaron"- oficina, secretaria, dos funcionarios -uno de ellos con rango de director general-, y seguridad y coche oficial. ¿ NO ES COMO PARA METERLES A TODOS EN LA CÁRCEL?

 

[matias_buenas]

Belmonte, cuanto tiempo. Me alegra leerte.

Yo también

""Por eso, el PSOE votará en contra de la investidura de Rajoy y de un nuevo Gobierno
del PP[/B]. Porque ese es el mandato de nuestros votantes y de la mayoría de los
españoles. Votar en contra del PP y de Rajoy es votar a favor del cambio que
expresaron la mayoría de españoles, el pasado 20 de diciembre.
Votaremos en contra porque el PSOE es la alternativa al PP. El PSOE es lo contrario
del PP. El PSOE es la primera fuerza del cambio en España.

El PSOE y el PSC hemos sido los únicos que hemos planteado una solución al
problema ocasionado por el independentismo en Cataluña y nuestra alternativa pasa
por buscar un nuevo acuerdo que se base en actualizar nuestro marco de convivencia
constitucional, que culmine la España autonómica, ""

¿Esto que cito, si que pueden pasarselo por el arco del triunfo?

Correcto, salme. Es una observación muy importante, yo también me di cuenta y si nadie decía nada, esta tarde lo iba a decir yo.

Y el Psoe, fue coherente. Pero no hizo falta que votara no y nadie cuestionó un no a Rajoy que, de hecho, ni se presentó. El candidato que nombró el Rey, fue Pedro Sánchez y Pedro Sánchez lo intentó pero no pudo. En ese momento, la llave la tuvo Podemos, pero Podemos votó no y nos fuimos a unas nuevas elecciones.

Y en estas nuevas elecciones, los resultados fueron ligeramente diferentes. El PP es que ganó las elecciones (137 escaños, un 61,18% más que el segundo, el Psoe con 85) y, lógicamente, fue el candidato propuesto por el Rey fue Rajoy. Y en primera instancia, el Psoe volvió a votar no.
Y el presunto programa de gobierno pactado del PP con Cs tiene los mismos ciento y pico puntos que pactó con el Psoe en la anterior fallida investidura.

Y es lo que hay . Yo creo que, guste o no, lo que han dicho los ciudadanos en las elecciones, es que el sitio de Podemos y del Psoe es la oposición y no asumirlo, supone, a mi juicio, torcer y forzar demasiado las cosas y además creo que desde la oposición se puede tener muy atadito en corto al PP.

Y vuelvo a repetir que Podemos, no voto NO al PSOE, voto NO al acuerdo PSOE-C,s que es algo muy distinto. Pedro Sanchez, debe estar muy jorobado por no haber pactado primero con Podemos y haber intentado una abstencion de C,s u otros partidos.

Vale, te lo compro.
Pero yo creo jamás lo hubiera conseguido. Para Cs , yo creo, el voto negativo ante un gobiermo de Podemos es seguro Y es tan respetable y seguro, como el no de Podemos al PP.

Yo, salme, es como veo el tema, no que me guste.
Un saludete.

 

[supergontzo]

Está claro que las famosas líneas rojas se las pasan por el forro cuando les conviene. Todos. Me estoy acordando ahora de uno que dijo que si se presentaba como candidato Rajoy no daría su apoyo al PP, y ahora le ha faltado tiempo para darle el sí.

 

[dacres]

El candidato que nombró el Rey, fue Pedro Sánchez y Pedro Sánchez lo intentó pero no pudo. En ese momento, la llave la tuvo Podemos, pero Podemos votó no y nos fuimos a unas nuevas elecciones.

O el PP si se hubiera abstenido. Ah! Ellos no...
Total, los 150 puntos si hace o no hace.

Rajoy ha demostrado valor y control de tiempos.

 

[matias_buenas]

Pues no, dacres, no.

Exactamente, por la misma respetable razón por la que Podemos dice no al PP, el PP dice no a Podemos, es lógico, pero con un matiz muy diferencial: y es que el PP, guste o no, tuvo en dciembre 123 escaños y Podemos 69.

Y entiendo que para un partido abstenerse para que el programa de gobierno sea deshacer lo que ha hecho, no parece muy lógico y más cuando con ese programa se sacaron 123 escaños .

Eso independiente de que la acción de gobierno haya sido buena o mala.

Super, qué te voy a contar : la política es capaz de hacer los más extraños compañeros de cama, así que, nos toca el trágala de nuevo.

Saludos.

 

[dacres]

Pues no, dacres, no.

Exactamente, por la misma respetable razón por la que Podemos dice no al PP, el PP dice no a Podemos, es lógico, pero con un matiz muy diferencial: y es que el PP, guste o no, tuvo en dciembre 123 escaños y Podemos 69.

Y entiendo que para un partido abstenerse para que el programa de gobierno sea deshacer lo que ha hecho, no parece muy lógico y más cuando con ese programa se sacaron 123 escaños .

Eso independiente de que la acción de gobierno haya sido buena o mala.

Super, qué te voy a contar : la política es capaz de hacer los más extraños compañeros de cama, así que, nos toca el trágala de nuevo.

Saludos.

Hablabamos de C's - PSOE.
Si se abstiene el PP entonces...

 

[toni58]

Hablabamos de C's - PSOE.
Si se abstiene el PP entonces...

Compañero Dacres el PP nunca se abstendría, ni aunque PSOE y C's, o PSOE y Podemos hubieran sumado 175 diputados.
El PP sólo quiere gobernar, tener el BOE y los miles de cargos "digitales" (y la corrupción) que ello representa.

Salu2.

 

[dacres]

En 2ª votación deben haber más síes que noes con o sin mayoría absoluta. Los 175 son en 1ª votación.
Si una coalición tenía más que el PP (marzo), el no abstenerse y pedirlo ahora... en fin.

 

[SHAOLINN]

Buenos días Shaolin;

Me parece muy contradictorio lo que escribes en este mensaje, al margen de la valoración personal que puedas tener de cada cosa que es un cuestión de cada uno.

Dices que la única función del secretario general es camelar a la gente, ¿eso te parece poco?. También dices que es una marioneta y que le cortaron los hilos y todo eso. En fin, la linea política del partido la marca la ejecutiva tal y como describen sus estatutos y a mi me parece muy bien. Parece que la alternativa buena que se desprende de tu mensaje es que lo correcto sería que el propio Pedro haga lo que le venga en gana. Yo creo que eso es más parecido al absolutismo totalitario que otra cosa.

El resto ya es - como dije arriba - una cuestión de opiniones

Saludos

Hola Belmonte. En ningún caso pretendía transmitir la idea que tú has interpretado. Posiblemente no me haya explicado bien. A ver si ahora tengo más suerte.
Tampoco trato de convencerte de nada, tan solo expreso puntos de vista con los que puedes estar de acuerdo, o discrepar. Y bienvenid@s sean también tus puntos de vista, opiniones y/o discrepancias.

"Camelar" a tanta gente, como diría Rajoy, no es cosa menor. No todo el mundo está capacitado para eso. Lo que trataba de decir es que para los que quieren mandar sin presentarse a las elecciones, lo único importante es que el candidato por el que han apostado consiga votos, pero una vez conseguido ese objetivo, ya solamente debe limitarse a seguir las líneas políticas que ellos le marquen.

Tampoco es correcto que un secretario general haga lo que le venga en gana. Los estatutos están para cumplirse. En cuanto a lo de la línea política del PSOE, parece que en los últimos tiempos, no es la ejecutiva del partido quien la marca. Y si alguien ha hecho gala de comportamientos absolutistas, no creo que haya sido Pedro Sánchez. Él quería consultar a la militancia la decisión de abstenerse, o decir no, en la investidura de Rajoy, y eso es bastante democrático. Otra cosa es que se pretenda convertir al PSOE en una secta, donde todos acaten sin rechistar y nadie cuestione la voluntad del gurú Felipe González.


Saludos.