Ni parece en este caso que pretenda nadie márgenes aberrantes de beneficio.
Constructores que no deben perder si llevan años así y afiliados que compran contentos si están en los márgenes que marca la ley.
El tema del (o los, que alguno dice que hay otro) ático de Toxo, no es un tema de especulación . Más bien de lo que he marcado en negrita y lo que ello supone. Me explico :
1.- Al sr. Toxo de le adjudicó una vivienda de protección oficial cuya razón de ser es que las familias con pocos recursos puedan acceder aese tipo de viviendas.
2.- Sin embargo, dicha vivienda de protección oficial le fue adjudicada a pesar de que sus ingresos triplicaban el tope de cinco veces el salario mínimo interprofesional (34.050 euros) que la Comunidad de Madrid establece de acuerdo al
decreto 11/2001 de 25 de marzo, es decir, que este señor que defiende que los ricos paguen más, parece que eso no reza cuando se trata de él.
3.- Toxo es el actual secretario general de Comisiones Obreras, pero cuando ocurrió esto,
tal y como aparece en la escritura de propiedad de fecha 28 de noviembre de 2005, él era
secretario general de la Federación Minerometalúrgica y cuando ocupó la vivienda ya se había convertido en secretario de Acción Sindical de Comisiones Obreras . Hasta ahí, nada que objetar .
Pero que este señor ingresara por eso 114.000 euros anuales (más que la presidenta de la Comunidad de Madrid que, a diferencia de este señor o de Zapatero, sí hemos votado los ciudadanos) y a costa del trabajo de los demás sin pedirnos permiso y no por ser el mandamás de CCOO, me parece insultante. Y que encima ganado eso, tenga dercho a una vivienda de protección social, me parece de una caradura cuando no ilegalidad por parte de un señor que dice defender los intereses de los trabajadores .
No, no es un tema de especulación, sino de saber si este señor realmente defiende o no a los trabajadores.
Lo dicho, que mucho me temo que el lema de los sindicatos y patronal es que te ganarás el pan con el sudor del de enfrente y desde luego a mi no me representa ni uno de los dos : es una vieja rémora franquista del sindicalismo vertical y de agentes sociales, nada de nada . Que se financien con sus cuotas y para ello, que se las ganen CON SU TRABAJO.
Saludos
. He creído entender que ésa es su defensa, de modo que si lo entendí mal, lo siguiente no vale.
