Sigue el vídeo para ver cómo instalar el foro como aplicación web en la pantalla de inicio.
Nota: Es posible que esta función no esté disponible en algunos navegadores.
1080b, Lo que es una falta de respeto para TODOS es que elementos como este Oskis diga que las animaciones de Avatar "no son buenas", ¿Pero que insulto es ese a nuestra inteligencia?.Krlos, no hace falta decirle a la gente quién tiene idea de qué, ni tampoco de esas maneras. Es una falta de respeto a Oskis.
1080b, Lo que es una falta de respeto para TODOS es que elementos como este Oskis diga que las animaciones de Avatar "no son buenas", ¿Pero que insulto es ese a nuestra inteligencia?.
A ir de guai a otros foros majo... que CREO que por aqui la gente está bastante arta de tonterías como esa y de criticar por criticar.
Oskis, NO sabes más de cine por criticar más.
jajajajajja pero esto que es? Salvame? La noria?....
La culpa la tiene Cameron y los que vieron avances mucho antes que nosotros que lo pusieron por las nubes y despues nosotros dejamos volar nuestra imaginacion demasiado alto y al verlo nos a dejado un saborcillo agridulce...pero uno ya calmado se da cuenta de que tiene mucha calidad tanto las 3d como los efectos...esas mesas en diferentes campos de vision, en beowulf hay 3 campos de vision solo...personaje principal, fondo1 y fondo 2.
Por cierto cuando en avatar estaban en la selva no os fijasteis el efecto tan guapo que hacian los insectos?
Pues es lo más probable.Es decir, que como sea buena únicamente en cuanto a efectos y flojee en todo lo demás, no creo que llegue tan lejos como esperábamos.
Entonces hacemos una foto de una peli X y la ponemos con otra y es exactamente igual no??? Ah bueno si... pero solo con el Cine X!![]()
Y tanta tecnologia y estamos olvidando el guion...
Dudo mucho que los detalles técnicos que se están mencionando en posts anteriores influyan en el espectador que, sin conocer nada de FX ni de temas técnicos, vaya al cine a ver AVATAR.
Creo que el espectador habitual (la mayoría) va al cine o ve un DVD para disfrutar de una película, no para comprobar o ratificar un cambio o mejora en la técnica de efectos visuales.
James Cameron no sólo nos vende una "revolución" tecnológica, también nos vende una GRAN película.
Es decir, que como sea buena únicamente en cuanto a efectos y flojee en todo lo demás, no creo que llegue tan lejos como esperábamos.
Pues sí, la gente se está tirando los trastos a la cabeza por que si la calidad de la imágen, que si revolución técnica, que si gafas, que si pim, que si pam,...... y al final que? Hay una historia decente minimamente bien contada detrás de toda esta orgía de colorines, dibujitos y autobombo del tito Cameron?Pues es lo más probable.
¿De qué sirve tanto esfuerzo técnico y económico para conseguir un determinado 'realismo', si luego la historia es floja? (por cierto, ¿qué mayor realismo hay que rodar una película con actores reales de carne y hueso y localizaciones naturales?)
¿Acaso las películas mudas, o en blanco y negro, son peores por sus limitaciones técnicas?
A mí me da la impresión de que Avatar no será más que un caro experimento estético-visual.
Por cierto, si la gracia está en verla en 3D (que es lo que se está vendiendo por parte del director y el estudio) ¿Qué sentido tendrá su edición en video doméstico?
Creo que dandole la categoría de argumento eres demasiado generosoNo sé yo si ese argumento es muy contundente.

Usamos cookies necesarias para que el foro funcione. Puedes aceptar o rechazar las opcionales y elegir si permites contenidos de terceros. Cambia tu elección cuando quieras desde el pie de página. Consulta la política de cookies.