vanesa dijo:
Veo que en general los reproductores que son sólo DVD son más caros que los que son DVD y DivX, y parece un poco un contrasentido que si tienen más prestaciones sean más baratos ¿a que se debe,más calidad de imagen, mejor sonido? Pongo por ejemplo el Pioneer DV-575A(que es DivX) y el Pioneer DV-757Ai(no es DivX)
Hola: creo que sigue habiendo un poco de confusión.
Siguiendo el mensaje inicial de Vanesa (por cierto dices que pones la cena y un Vega Sicilia yo me apunto aunque no enciendas ni la tv......XDDDDDD. es broma) vemos (por lo menos yo y ahora estoy sobrio) que el divx no es una prestación..... - no es una inyección directa de gasolina - no es un turbocompresor - o lo que es lo mismo no es algo que haga que el resultado final (el motor) rinda más y mejor.
el divx es una OPCIÓN. OJO....una opción de ficheros de vídeo y audio en INTERNET para consumo (mejor con palomitas...yo lo uso).
El que yo coja un original, lo codifique con (BUEN SOFTWARE, que aquí no se ha hablado de él) y etc..etc...y me de un buen formato en divx o en xvid (lo mejor, lo que queráis) es un contrasentido.....ya que si poseo el original lo que hago es CLONARLO, ¿no? convertirlo ¿Pa qué..........??¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿
El que sea melómano (y si su bolsillo lo permite) se comprará un ampli de gama alta llevado a unas cajas de gama alta para sacar el mayor rango de frecuencias lo más puras posibles ¿no? pero no pediría que el ampli soportara mp3, porque esto SÍ ES UN CONTRASENTIDO LÓGICO (que es por lo que va este post o es que mi chola.....)
¿Por qué los reproductores Vanesa con divx son más baratos? Porque vienen en equipos de gama baja. No son las mismas lentes (aunque paco diga que sí aquí y en China), - el resultado sí...que salga un rayito por ahi) - ni vienen ensambladas igual, ni sus componentes, ni sus materiales, ni sus micros (en este caso doble conversores analógicos-digitales), ni sus bits que pueden procesar (parece que no pero son mu tontos estos bichos) ni la frecuencia de reloj en la que lo pueden hacer (aunque paco diga que son igual aquí que en china) - que por cierto no tengo nada contra tí Paco, ni las conexiones de entrada y salida. en fin........
Resumiendo:
Es el formato divx una opción apetecible? SÍ....MUCHO
Que el 90% de lo que se baja es una porquería? sí
Que pa que vale? Pa ver las pelis los domingos con palomitas.
Guardaría 3 pelis DE INTERNET en un dvd para crear mi filmoteca? Yo ni de coña.
Que se ven bien en los pc de ahora? Mu bien.
Que se ve bien en una tv (crt de 30" p.e.) Para mi canta (y repito que no soy muy purista para el vídeo). (no hablo ya de plasmas grandes...jeje)
que se va a implantar el divx (o lo que inventen en el futuro) en gamas medias/altas? SEGURO QUE SÍ.....pero por ahora las firmas siguen unas estrategias comerciales en función de la demanda de los consumidores....amos que tienen que hacer caja. pero esto es otro tema.
Que yo lo veo directamente de pc a tv en vga-vga? sí...se ve mejor, me ahorro tiempo y discos. (y desgaste)
Que en la otra tv (crt) lo veo a través de s-vídeo y rca? Sí, ....ya se ve peor, pero volviendo a las palomitas.....me da igual, no las voy a conservar.
Que si tengo el original y puedo hacer una copia casi inapreciable, y tal...y cual...y patatín....? Pues sí, pero pa eso clono el disco enterito con sus extras, etc. Por eso digo en mayúsculas lo de INTERNET (archivos que no disponemos del original)
Perdonad el rollo y sobre todo.....BUEN ROLLO
Mil perdones