Estás utilizando un navegador obsoleto. Puede que este u otros sitios no se muestren correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
Bueno, vista esta noche en la gloriosa copia de 70mm. Aun estoy procesándola...
Vaya por delante decir que Dunkirk es una experiencia. Nolan ha pasado de Interstellar, su película mas larga, filosófica, sentimental y trascendente a la mas intimista, corta, concisa, tensa y de acción visceral. Pero todo ello con su sello y su forma de ejecución, que son las de un genio. Se aleja de todo lo que ha hecho antes. Además jugando con un relato sin apenas dialogo y centrado solo en un suceso muy conciso. Es un signo de madurez y a la vez de creación personal, creo que es una película que siente como muy suya, mas que el resto.
Apenas da un minuto de respiro, y esta narrada de una forma muy Nolan (tres puntos de vista, cada uno con sus personajes y cargas, pero como le gusta a el), con una fotografía de Von Hoytema que juega mucho con los reflejos de la luz y el agua, así como los enfoques al girar la cámara al compas del movimiento de los aviones o barcos, y con el jodido Hans Zimmer, que crea una comparsa que te clava al asiento y es el que ayuda a crear esa sensación constante de inquietud, tensión y emoción conforme avanza el metraje, mas con esos acordes que juegan con los tic-tac del reloj y los motores.
Es una película de situaciones, incesante, ya desde su inicio. Y a eso ayuda la narración
Que descubras a la mitad de la película, que no es lineal, sino que los tiempos marcados al principio, que ni te acuerdas, corresponden a lo que tarda en suceder cada historia, es brutal.
A eso provoca que el espectador este pendiente de los detalles en cada situación, porque sabe lo que va a suceder o ha sucedido con anterioridad, preocupado por saber que les pasara a los personajes y como están conectados entre ellos. Como le gusta a Nolan jugar a eso.
Es gracioso lo que se comenta que no pasa nada o que el argumento es nulo. Es una forma básica de decirlo. Todos sabemos lo que sucedió, y de ahí la curiosidad por ver que hacia Nolan con una historia que no es "suya". La historia en si es la evacuación, y como lo viven los humildes soldados. Pasa de todo y encima te sorprendes que durando solo 106 minutos narre y ofrezca mas que muchas otras películas de 150 minutos.
Es una película de héroes anónimos. Y terminas preocupándote por ellos (sobretodo por los de tierra). Muestra la faceta de la guerra en los hombres en un contexto desalentador. Como lo dice es lo importante, viendo como una misma persona puede ejemplificar el sentimiento de supervivencia, miedo a la muerte, desprecio por otros compañeros ajenos y al mismo tiempo de honor y deber, pensando que no ha contribuido a nada y le odiaran por haber vuelto a casa. Es como un reflejo de autocritica por la gestión que hubo de la WWII en su primer año y el sentimiento de lo que es ser británico (100% británica, por cierto, no se exceden en mostrar otros puntos de vista ajenos a los de los soldados). Al mismo tiempo que refleja casi como nadie que en la guerra no estas seguro en ningún lugar ni momento (no pares de correr ni respirar).
Como se ha dicho ya, es una película bélica que no necesita el R, y el PG-13 para lo que narra le va perfecto. La angustia y el terror de la guerra no necesita de sangre para ser igual de efectiva. Esta todo dentro de las personas.
Actoralmente, muy repartido y bien. Tiene a Mark Rylance con un papel hecho a su medida, viviendo la situación como padre y patriota, lidiando con un Cillian Murphy, que sigue mostrando que le sientan bien el tipo de papel mas introvertido y perturbado
El autocontrol del hijo de Rylance contra Murphy muestra la cara amarga de la guerra, por lo que ha sufrido el catatónico soldado. Hubiera mejorado tal vez algo que mostrasen como se hundió el barco que cogió para saber mas de como acaba solo y así de destrozado.
Por otro lado, en tierra están Fionn Whitehead y Harry Styles (las revelaciones de la película, y si, el cantante lo hace bien) con su propia peripecia para sobrevivir que resulta épica
Con el detalle del chico francés, del cual si que es cierto que empiezas a sospechar incluso antes que ellos, porque incluso en una película en la que apenas se habla, al chico se le nota ya raro.
Así como su final, cuando Styles se culpa a si mismo como soldado e ingles que la gente los odiara por la evacuación y se sorprende que la gente los vitoree mientras leen las palabras de Churchill.
mientras están Kenneth Branagh (genial con su flema británica en un papel pequeño pero contundente, esto es la guerra) y James D'Arcy como comandantes. Y por ultimo en el aire, donde Tom Hardy es el dueño de los cielos. Al final el pobre se va a cansar de tanta mascara para el rostro, pero por pocas frases que tiene, lo vuelve a bordar. Es cierto que no termina de gustarme cierto gesto hacia el final de la película, pero también es otro reflejo de lo que representa la guerra para cada uno.
Que se sacrifique y aterrice el avión en la playa, alejado de los suyos, pudiendo aterrizar allí mismo o bien en el mar como Collins y ser rescatado por un navío... Como digo, quiere reflejar el hecho que un solo hombre puede salvar a miles, como demuestra, a costa del sacrificio personal al ser llevado presumiblemente a un campo de concentración o de ejecución, pero podían haberlo mostrado de otra forma.
Y como decía, la forma en como esta hilada la historia, unida a la partitura incesante de Zimmer, crean una tensión que no desaparece hasta el final
Cosas que se han visto anteriormente en otros ojos al margen, verlo en directo después sabiendo que va a pasar, unido a esos tintineos, a la vez que te pone en una situación nueva, o como desemboca la unión de las tres historias, con la mancha de aceite, es tremendo.
Si, es una película bastante alejado de lo habitual en Nolan, pero al mismo tiempo es de sus películas mas "personales". No digo que sea la mejor que haya realizado, pero sin duda se hace un hueco de lo única que resulta.
Ahora ya hablando del pase... increíble. La capacidad que tiene Nolan de atraer espectadores, sumado a Phenomena y que es la única copia en todo el país en 70mm, se nota. Sala llena a reventar, con regalo incluido de varios negativos de la película por parte de Warner y con presentación previa de un director de fotografía de por aquí, que ha ayudado a crear un documental y varios videos sobre el montaje y recepción de la copia, al ser algo que como estreno no sucede siempre (ponían comparación con The Hateful Eight como ejemplo que no son el mismo tipo de proyección, aunque compartan el mm).
Dentro ya, apabullante con el sonido, los efectos y la calidad de imagen. Es cierto (y creo que se comento en este hilo o bien en el de la sala) que Nolan ya proyecto Dunkirk allí, personalmente, cuando se celebro la CineEurope hace un par de meses. Y a ello decían que habían tenido que ser muy exactos con la proyección ya que Nolan es un freak del control con los detalles. A lo que aclaraban que el sonido lo habían tenido que bajar levemente porque si no era demasiado ensordecedor, por mucho que fuera el deseo de Nolan de proyectarse así. Y menos mal, porque sino revienta el cine (algo que si se noto con los 70mm de Interstellar, que se pasaba mal en varios momentos). Hubiera sido bonito algún tipo de mensaje grabado o entrevista por parte suya...
Lo dicho, es una película que es algo mas, tanto para el director como para el genero, donde hace años que no disfrutaba de esta forma con una película bélica, por la forma en que esta hecha.
Pienso exactamente lo mismo que tú aunque difiero en la escena (spoiler) final donde sale Hardy intentando aterrizar y posteriormente siendo capturado por los soldados nazis. El avión de Hardy cuando se queda sin combustible e intenta aterrizar el mar está plagado de embarcaciones de todo tipo que son llevadas por civiles de vuelta a casa llenas de miles de soldados británicos y el se ve en la necesidad de buscar un lugar seguro para aterrizar y no poner en peligro la vida de la gente que está en esos navíos y también la suya, e hay la única opción de hacerlo en la propia playa, propia playa donde se quedaron acorralados los 300.000 soldados. Lo que tiene la vida de caprichosa........300.000 que intentan huir de ese lugar y tan solo uno, Hardy que lo da todo por los suyos a sabiendas que ese era el lugar menos seguro. Los pilotos dando sus vidas por salvar otras y los soldados de tierra que se joden entre ellos por salvar la suya propia. Es evidente que Nolan quiere que veamos que desde tierra el horror de la guerra y el olor de la muerte se ven desde dos perspectivas diferentes, incluso los que están en el mar se sienten más seguros en una embarcación incluso a sabiendas de que pueden ser un blanco fácil para los alemanes. Es algo que Nolan busca y ofrece a los espectadores. Nadie, absolutamente nadie quiere estar ni un minuto más sobre la arena de la playa. (fin del spoiler) El que piense que se va a encontrar con un film bélico al estilo de los vistos en los últimos 20 años que se olvide de ir al cine y no pierda el tiempo, es una experiencia sensorial auditiva y visual sin precedentes dentro de una sala de cine, es un viaje al horror y a la salvación de uno mismo en una situación extrema cuando ves que la muerte la tienes muy cerca, tan cerca que la puedes respirar. Eso compañeros es lo que a querido ofrecer al espectador, la necesidad de sentirte dentro, de sentirte uno más como soldado británico en la arena, o en el mar o incluso en el aire, por encima de ofrecer una historia más profunda y con personajes mucho más trabajados, Nolan no quiere que empaticemos con ningún personaje, quiere que seamos uno más de ellos. Si uno quiere más de lo mismo, lo dicho, que no pise la puerta de un cine porque este film no es el suyo.
Ya ves, creo que con esa comparación ya no voy a verla.
Leyendo críticas más suaves con la peli he de decir que tengo cierto temor a que Nolan se olvide de los personajes o la historia para presentarnos solo una peli evocadora estilo Malick, con una pretenciosidad que no suelo tolerar.
Prime el agotamiento que provocan al espectador ambas peliculas es muy similar.
En cuanto a Gravity al menos se centraba en un solo personaje y terminaba por importarte. Aqui lo que Nolan ofrece es un caos en ese sentido y los personajes terminan siendo puros monigotes de un videojuego.
Sinceramente prefiero al Nolan que he conocido hasta ahora y no al que ha realizado este experimento
Harry el agotamiento que provocan al espectador ambas peliculas es muy similar.
En cuanto a Gravity al menos se centraba en un solo personaje y terminaba por importarte. Aqui lo que Nolan ofrece es un caos en ese sentido y los personajes terminan siendo puros monigotes de un videojuego.
Sinceramente prefiero al Nolan que he conocido hasta ahora y no al que ha realizado este experimento
No es lo mismo 165 minutos que 107 minutos y te lo dice alguien que disfruta del señor Bay.
Gravity se sustentaba a base de Cuaron y su potencia visual (y EXCELENTE, oiga), pero no es lo mismo. Dunkerque es una experiencia ligada al conflicto (y mas aun en 1940, cuando el ejercito aleman tenia una moral alta y su estrategia militar era bastante diezmadora) que se trata, no pretende mostar otro Salvar al Soldado Ryan o Hacksaw Ridge (esos films muestran la crudeza y la heroicidad de esas situaciones), sino el impacto psicologico de la situacion.
Ya ves, creo que con esa comparación ya no voy a verla.
Leyendo críticas más suaves con la peli he de decir que tengo cierto temor a que Nolan se olvide de los personajes o la historia para presentarnos solo una peli evocadora estilo Malick, con una pretenciosidad que no suelo tolerar.
Es que directamente la pelicula no cuenta nada. Da la impresión de que hubiera dado igual centrarla en cualquier otro conflicto que el resultado final habria sido el mismo. Y los personajes no existen, son monigotes de un videojuego
Es que directamente la pelicula no cuenta nada. Da la impresión de que hubiera dado igual centrarla en cualquier otro conflicto que el resultado final habria sido el mismo. Y los personajes no existen, son monigotes de un videojuego
¿Acaso sabes lo que fue Dunkerque, no solo por lo que fue, sino el impacto dentro del conflicto?
400.000 hombres en una playa rodeados por los nazis, bombardeados por el enemigo y con nulas posibilidades de volver a casa, y ojo, HABLAMOS del MILAGRO de Dunkerque, por algo sera.
Lo que acabo de decir es innegable. El resultado de realizar esta pelicula tal cual esta contada habria sido el mismo sin importar el conflicto es cuestión
Lo que acabo de decir es innegable. El resultado de realizar esta pelicula tal cual esta contada habria sido el mismo sin importar el conflicto es cuestión
Le daré un voto de confianza y puede que esta noche la vea, ya comentaré que me ha parecido.
Y mi comentario con que no es el momento para esta película es simplemente que es un tema muyyyyyyyyyyyyyyyy visto en el cine, pero como comentáis Nolan es un genio y puede que haya hecho la película bélica (sin sangre) de la historia del cine, ya lo comentaré...
Es que directamente la pelicula no cuenta nada. Da la impresión de que hubiera dado igual centrarla en cualquier otro conflicto que el resultado final habria sido el mismo. Y los personajes no existen, son monigotes de un videojuego
Cómo puedes decir eso aragorn? Con todo cariño y respeto, a lo largo de la película en varias ocasiones me vino a la cabeza ¿y si tú estarías en una situación así? Sólo me veía llorando y cagándome encima. Hay un montón de escenas, diría que la película al completo te está susurrando, hablando de lo que ves, no ha necesitado escribir mucho porque es un ejercicio fundamentalmente visual, las imágenes hablan por sí solas mejor que nunca, sin discursos grandilocuentes, escenas como
la de los soldados dentro del barco en la arena,
¿hace falta decir algo? Yo cuanto más pienso en ella, más me gusta, algún detalle lo veo un poco forzado
el aterrizaje desplegando el tren de aterrizaje en el último segundo
, pero eso detalles que para mí no empañan el resultado final. Y precisamente el no centrarse en 3 ó 4 personajes, es lo interesante y más rico narrativamente hablando. Ahora que si esto no tiene historia, pocas veces he entendido tantas cosas de la guerra sin que tenga que ver tripas o piernas volando. Yo he salido emocionado del cine, bastante más que en otras reputadas películas que sencillamente no me creía.
No he visto aún la película ( pero me muero de ganas) y no quiero decantarme aún...pero algo he leído por aquí sobre que no existe una historia o no cuenta nada...bien, si es así, y en el espectador provoca una total empatía sin que fuera necesario el desarrollo de personajes, creo que en mi parecer tiene mucho más mérito , ya que en muchas ocasiones se tira de un guión melancólico para reforzar que el espectador quede absorbido...
Y parece que aquí no ha hecho falta...
En resumidas cuentas, es una película PORNO donde no hay sexo, pero sí unas miradas, unos gestos, unas situaciones y unos planos pocas veces visto. Empalmarte te empalmas, eso es innegable, aunque haya quien quiera algo más explicito. Por eso no es para todos los públicos (nunca mejor dicho).
Ahora en serio, es una historia muy impactante pero muy muy simple, donde se ha querido ahondar en los protagonistas a través de sus motivaciones, gestos y movimientos, más que en la narrativa.
El desembarco de Normandía en Salvar al Soldado Ryan por ejemplo, duró 15-20 minutos en la playa. Con una factura técnica también impecable. Historias parecidas, y que dan para lo mismo en teoría. Pero son dos conceptos totalmente distintos.
Ojo, no es una crítica, sino que no es el cine que estamos acostumbrados a ver.
A mi lo que me pasa es que iba con el 9.5/10 o 5* en la cabeza según las reviews, y me bajó un peldaño al salir. Pero no deja de ser un peliculón en toda regla. Ah, y el señor Nolan es un GENIO.
Para que os hagáis una idea del tipo de cine bélico que a mi me gusta, estas son las mejores desde mi punto de vista, de la más antigua a la más moderna sin prioridades:
- SIN NOVEDAD EN EL FRENTE (Lewis Milestone)
- SENDEROS DE GLORIA (Stanley Kubrick)
- EL PUENTE (Bernhard Wicki)
- KAGEMUSHA, La Sombra del Guerrero (Akira Kurosawa)
- LA CRUZ DE HIERRO (Sam Pekinpah)
- APOCALYPSE NOW (Francis Ford Coppola)
- DAS BOOT, EL SUBMARINO (Wolfgang Petersen)
- PLATOON (Oliver Stone)
- LA DELGADA LINEA ROJA (Terrence Malick)
- DUNKERQUE (Christopher Nolan)
Son 10 títulos pero hay algunos que bien por su factura son indispensables pero que el mensaje patriótico y moralista de algunos no me van como puede ser el caso de SALVAR AL SOLDADO RYAN, una gran película pero que no está entre las grandes precisamente por ese tema.
Nolan first worked out "a precise mathematical structure" for the story before writing the script, which he determined had to be driven by fictional characters inspired by, but not slavishly based on, actual eyewitnesses. This structure would later have a profound impact on the creation of the score by one of Nolan's many longtime collaborators, composer Hans Zimmer, which took a year to createsince it had to work in exact rhythm to the suspense-driven editing Nolan composed with his regular editor, Lee Smith.
Propaganda de marxismo cultural. La peli tiene un problema: no salen negros ni casi mujeres.
Está claro que el coeficiente intelectual está bajando. Quieren incluso manipular la historia real.
El día que saquen una peli bélica de la II guerra mundial, o del medievo, con soldadas, voy CORRIENDO al cine. Me reiría como en las pelis de los hermanos Marx.
Vista.... Bueno, poco nuevo que aportar a todo lo dicho hasta el momento....
Resumo, sin ser pelmazo:
1-Me pareció una muy buena película, pero para nada la obra maestra que unos indican.
2-Me pareció muy interesante las tres líneas temporales diferentes de los tres frentes: 1 semana, 1 día, 1 hora. Y como convergen las tres líneas temporales.
3-Al igual que me pasó con GRAVITY, película que me encanta, creo que se abusa de la presencia de la banda sonora como énfasis a las imágenes . (Creo que hay una edición o versión de GRAVITY sin música ¿puede ser...?)
4-Pese a la intensidad de la película, me pareció algo fría y falta de emoción quizas por no haber unos protagonistas muy definidos (sí, hay protagonistas, está claro, pero apenas los conocemos, hay muchos personajes, no se profundiza en ellos...)
5-Hay algunos planos que me parecen pura magia: Por ejemplo, el vuelo en la parte final del SPITFIRE a cámara lenta; los barcos saliendo de la niebla...
6-En resumen: Muy buena película, para mí, ninguna obra maestra; un poco fría y sin emoción, pese a lo que cuenta, abusa de la banda sonora, un montaje MARAVILLOSO y algunas imágenes y momentos para el recuerdo.
Por cierto, los relojes (tic-tac, click, tic-tac, click), en combinación con sirenas y el sonido capturado del motor de un Spitfire parece que suenan durante toda la peli, marcando el ritmo junto con el montaje, sirviendo de punto de referencia de transiciones entre secuencias, y aumentando la tensión y la sensación de querer salir corriendo del cine (¡no en sentido negativo!, sino en plan "necesito respirar, no puedo más",.
Esto suena constantemente ENCIMA del resto de instrumentos, percusiones y sintetizadores, dando lugar a texturas muy interesantes, además de la sensación constante de que están golpeandote en la cabeza con un martillo durante hora y media. Repito, es algo completamente intencionado. Lo que busca está peli es hacerte sufrir TANTO cómo aquellos hombres durante esa agónica evacuación, y parece que lo logra sin necesidad de violencia explicita o sangre. Ya me diréis los que la habéis visto si esto efectivamente es así.
Esto lo digo porque en el album a la venta el tic tac not aparece CONSTANTEMENTE, algunos tracks (The Mole, The Oil...), no son las versiones cinematográficas, y ademas están recortadas en duración respecto a la peli. Pero vamos, lo normal.
Por cierto, los relojes (tic-tac, click, tic-tac, click, en combinación con sirenas y el sonido capturado del motor de un Spitfire parece que suenan durante toda la peli, marcando el ritmo junto con el montaje, sirviendo de punto de referencia de transiciones entre secuencias, y aumentando la tensión y la sensación de querer salir corriendo del cine (¡no en sentido negativo!, sino en plan "necesito respirar, no puedo más",. Esto suena constantemente ENCIMA del resto de instrumentos, percusiones y sintetizadores, dando lugar a texturas muy interesantes, además de la sensación constante de que están golpeando en la cabeza con un martillo durante hora y media. Repito, es algo completamente intencionado. Lo que busca está peli es hacerte sufrir TANTO cómo aquellos hombres durante esa agónica evacuación, y parece que lo logra sin necesidad de violencia explicita o sangre. Ya me diréis los que la habéis visto si esto efectivamente es así.
Esto lo digo porque en el album a la venta el tic tac not aparece CONSTANTEMENTE, algunos tracks (The Mole, The Oil...), no son las versiones cinematográficas, y ademas están recortadas en duración respecto a la peli. Pero vamos, lo normal.
Efectivamente, el filme tiene un sentido contrarreloj que queda acoplado por el montaje y la musica de Hans Zimmer, tambien por los efectos de sonido: disparos, la sirena del Stuka, todo se mezcla hasta llegar a la intensidad buscada por Nolan en el metraje.
Nunca me acongojado tanto con la sirena del Stuka hasta ayer mismo
Usamos cookies necesarias para que el foro funcione. Puedes aceptar o rechazar las opcionales y elegir si permites contenidos de terceros. Cambia tu elección cuando quieras desde el pie de página. Consulta la política de cookies.
