Elecciones 2008

[matias_buenas]

Suelen ser CC.AA. con bajos índices de participación ¿por qué?

Buena pregunta . Y entre las respuestas posibles podríamos enumerar, entre otras, éstas :

1.- Porque no se siente el ciudadano representado por los candidatos.

2.-Por que gane el que gane es más de lo mismo y entonces para qué votar, ya que gane el que gane es lo de siempre : más estatuto y reivindicación, más lengua y cultura propia machacada durante años, más victimismo ante el supuesto centralismo imperante ... pero nadie se ocupa de verdad de los problemas reales de los ciudadanos que sí que son los mismos dichos problemas o no difieren tanto a los que tiene un ciudadano de Badajoz, Antequera o Roma .

3.- Porque te "miran" a quién votas y hay miedo a hacerlo a quien de verdad quieres .

4.-Porque son más conscupiscentes que el resto y a esas horas y en festivo lo que apetece es entregarse a la pasión carnal.

5.- Porque los candidatos que se presentan, siempre son muy feos.

Saludos .

 

[boromdole]

¿Alguien comparte esta valoración?

Yo no la comparto para nada

Un saludo

 

[Optigan]

¿Alguien comparte esta valoración?

El PP nos vende la moto de la unidad de España, aunque siempre rodeada de un cierto halo de misticismo, como si la importancia de conservar la unidad fuera debida a que nos ha sido concedida por designación divina, y no porque el progreso de los derechos individuales venga determinado por la existencia de un estado fuerte y unitario que los asegure y respete.

Esta estrategia le viene bien para atraer al electorado de extrema derecha, al que en el fondo los derechos de la mayoría se la traen muy floja; y la verdad es que lo consigue: ahí están los exiguos resultados de Democracia Nacional y las 2033'4 Falanges que existen.

Ahora bien, teniendo en cuenta que, en función de cómo sople el viento, el PP ha pactado, pacta y pactará con CC, CiU, PNV, etc. (con la supuesta izquierda regionalista le es imposible por meras cuestiones de imagen... de imagen de ambos), ésta entrañable formación fundada por los siete magníficos franquistas incurre en una aparente contradicción, fruto de... su necedad, simplemente.

Así que... ¿el PP nos tiene que salvar de qué?

PD: Por cierto, sin España, Canarias sería Mauritania, así que no creo que el "virus antiespañol" vaya a calar muy hondo...

 

[FREDY+]

PD: Por cierto, sin España, Canarias sería Mauritania, así que no creo que el "virus antiespañol" vaya a calar muy hondo...

Ni en otras partes.

Esto de lo antiespañol no esta muy bien meditado por aquellos que lo defienden, hace algunos meses “discutía” con uno de ellos, “separatista” catalán, un tío majo y colega de profesión, le hacía esta reflexión, tu sabes que dentro del sector de la electrónica y de otros muchos, hay muchas empresas tanto nacionales como multinacionales cuyas sedes ESPAÑOLAS están situadas en Barcelona, emplean a miles de trabajadores y generan riqueza, ¿qué pasaría si fueseis independientes?, no parece lógico que esta situación se mantuviera, Mecatronics España, podría estar Zaragoza, Cuenca o Calahorra pero no en Barcelona, las dimensiones de estas sedes “nacionales” son operativas porque son la central para un toda la nación pero la reestructuración empresarial sería dramática para adaptarse a la reducción de mercado, cuando no su desubicación por pura lógica empresarial, fue así más o menos, y amigo!!, se lo pensó antes de soltar que el término independencia no estaría a todos los niveles, y que aún habría vínculos que se mantendrían, como que el Barça seguiría jugando la liga española. Para el tema de la cultura te argumentan lo que haga falta para otros flojean bastante.

 

[Arguazo]

PD: Por cierto, sin España, Canarias sería Mauritania, así que no creo que el "virus antiespañol" vaya a calar muy hondo...

Andas un poco pez en historia. Canarias no podría ser lo que nunca fue. Además y de acuerdo con ese "análisis" muchas más probabilidades tendrían la mayor parte de las comunidades de este pais de ser Marruecos, lo cual es otro disparate teniendo en cuenta que en tiempos de Al-Andalus o el califato no existía tal reino alahuita. Pero aqui en la península SI que vivieron, reinaron y dominaron los mismos ancestros que aquellos. Y por lo tanto con muchísima más razón tendrían ese "derecho" a reclamar la tierra de sus antepasados.

Si a lo que te refieres es a las supuestas pretensiones colonialistas de algún molesto vecino, apuntas mal. Mauritania no tiene efectivos ni para enfrentarse a la Guardia Civil destacada en las islas. Son los primos del rey, esa monarquía ficticia creada por los franceses a principios del siglo pasado -republicanos instaurando reyes, lo que da una idea del cariño de los galos hacia este pais, eligiendo al reyezuelo con más cabras y camellos de entre los que habitaban el territorio de Marruecos- los que hablan de un "Gran Marruecos" que incluiría el Sahara, los territorios africanos de España y las Islas Canarias, un territorio este último en el que NUNCA habitaron.

No existe tal "virus antiespañol" por el sencillo hecho de que los actuales pobladores de las islas son de sangre española -con las pertinentes mezclas como en tantos otros sitios de la península y Baleares, lee al respecto sobre el origen de pueblos como La Carolina o La Carlota, por poner sólo dos ejemplos-. Existe, como en tantos otros sitios, una corriente de pensamiento en gente que considera que existe un abandono por parte de la Administración Central. Pero vamos, como en Vic, Vigo o Hernani, si ir más lejos.

La representatividad de los mismos ha quedado patente en las urnas. Osea que sin más importancia.

Saludos

 

[curtis]

Mauretania, provincia romana en el norte de Africa.
Ni siquiera la actual Mauritania se correspondía.
Si Ceuta y Melilla.
Tierra poblada por las tribus bereberes que los romanos llamaron "mauris" (de donde viene el "moro" en español)
Tierra que hasta el S.VII no cayó bajo el Islam.
Fenicios, griegos, cartagineses, romanos, ....
Es decir la historia, la de verdad.

Saludos.

 

[Optigan]

Andas un poco pez en historia. Canarias no podría ser lo que nunca fue. Además y de acuerdo con ese "análisis" muchas más probabilidades tendrían la mayor parte de las comunidades de este pais de ser Marruecos, lo cual es otro disparate teniendo en cuenta que en tiempos de Al-Andalus o el califato no existía tal reino alahuita. Pero aqui en la península SI que vivieron, reinaron y dominaron los mismos ancestros que aquellos. Y por lo tanto con muchísima más razón tendrían ese "derecho" a reclamar la tierra de sus antepasados.

Si a lo que te refieres es a las supuestas pretensiones colonialistas de algún molesto vecino, apuntas mal. Mauritania no tiene efectivos ni para enfrentarse a la Guardia Civil destacada en las islas. Son los primos del rey, esa monarquía ficticia creada por los franceses a principios del siglo pasado -republicanos instaurando reyes, lo que da una idea del cariño de los galos hacia este pais, eligiendo al reyezuelo con más cabras y camellos de entre los que habitaban el territorio de Marruecos- los que hablan de un "Gran Marruecos" que incluiría el Sahara, los territorios africanos de España y las Islas Canarias, un territorio este último en el que NUNCA habitaron.

No existe tal "virus antiespañol" por el sencillo hecho de que los actuales pobladores de las islas son de sangre española -con las pertinentes mezclas como en tantos otros sitios de la península y Baleares, lee al respecto sobre el origen de pueblos como La Carolina o La Carlota, por poner sólo dos ejemplos-. Existe, como en tantos otros sitios, una corriente de pensamiento en gente que considera que existe un abandono por parte de la Administración Central. Pero vamos, como en Vic, Vigo o Hernani, si ir más lejos.

La representatividad de los mismos ha quedado patente en las urnas. Osea que sin más importancia.

Saludos

No hablo de historia; me refiero a que qué sería de un miniestado de las características de Canarias a largo plazo (o no tan largo) dada la situación geográfica en la que se encuentra... Vamos, yo si fuera Canario huiría como de la peste de la posibilidad de independencia, al igual que los Ceutíes y Melillenses se afanaban en proclamar su españolidad durante la visita real. Vamos, como para no hacerlo, con las ganas que les tiene Marruecos.

 

[Optigan]

Ni en otras partes.

Esto de lo antiespañol no esta muy bien meditado por aquellos que lo defienden

Claro que no está meditado en absoluto por la inmensa mayoría, y ese quizá sea el mayor problema: que se dejan arrastrar por una "élite intelectual" con intereses particulares que poco tienen que ver con los de esa mayoría a la que intentan engatusar para que les sirva de coartada...

 

[Anonimo24052016]

Claro que no está meditado en absoluto por la inmensa mayoría, y ese quizá sea el mayor problema: que se dejan arrastrar por una "élite intelectual" con intereses particulares que poco tienen que ver con los de esa mayoría a la que intentan engatusar para que les sirva de coartada...

Lo de intelectual sobra. Serán muchas cosas, pero los intelectuales del secesionismo romántico, si es que llegaban a eso, murieron hace tiempo. Ahora lo que hay son elites políticas o burocráticas. Y algún noble despistado, como el que apoya a los Maulets.

 

[Arguazo]

No hablo de historia; me refiero a que qué sería de un miniestado de las características de Canarias a largo plazo (o no tan largo) dada la situación geográfica en la que se encuentra... Vamos, yo si fuera Canario huiría como de la peste de la posibilidad de independencia, al igual que los Ceutíes y Melillenses se afanaban en proclamar su españolidad durante la visita real. Vamos, como para no hacerlo, con las ganas que les tiene Marruecos.

Miniestados los hay, y muchos, de menor superficie y bastante menor población. No, no van por ahi los tiros. No se trata de huir como de la peste de algo, sino de valorar si ese algo es lo deseado por la mayoría de un pueblo. Mecanismos para la defensa de un territorio hay muchos. Y al fin y al cabo los moros no son ninguna potencia bélica, basta con mirar al polisario.

Saludos

 

[Optigan]

Miniestados los hay, y muchos, de menor superficie y bastante menor población. No, no van por ahi los tiros. No se trata de huir como de la peste de algo, sino de valorar si ese algo es lo deseado por la mayoría de un pueblo. Mecanismos para la defensa de un territorio hay muchos. Y al fin y al cabo los moros no son ninguna potencia bélica, basta con mirar al polisario.

Saludos

¿Y un estado en la situación geográfica de Canarias, con sus recursos y distribución territorial, y sin convertirse en un paraiso fiscal, podría mantener un nivel de vida como el que tiene ahora? Dejando a un lado la animosidad de sus vecinos, que sin el apoyo del estado español no creo que les fuese tan sencillo aplacar...

 

[Optigan]

Lo de intelectual sobra. Serán muchas cosas, pero los intelectuales del secesionismo romántico, si es que llegaban a eso, murieron hace tiempo. Ahora lo que hay son elites políticas o burocráticas. Y algún noble despistado, como el que apoya a los Maulets.

Ya, hombre, era ironía; de ahí las comillas.