FACHAS 2006

[dacres]

Cuando yo me refería a que si ser de izquierdas es amparar, comprender, justificar, apoyar la violencia para impedir la libertad de expresión, sí . Y que si eso es ser de izquierdas en el siglo XXI en España, a mi que me borren, que si es eso, no quiero ser de izquierdas .

¿Que por qué digo lo anterior?

Ayer todos censurábamos el bochornoso espectáculo del que fue objeto Rosa Díez .

¿y qué ha dicho al respecto el rector, Carlos Berzotas, digoo, Berzoso, elegido en su día con cerca de un 75% de abstención? Pues que no va a abrir una investigación al respecto, ya que no le "consta" que hubiese agresión

Oiga, señor mío, pregunto, ¿Vd. es imbécil? ¿su sustancia gris no da para más? ¿su sesera es menor a la de una serpiente? ¿y en sus manos está la Universidad Complutense? :-/

Dios mío, cuan bajo hemos caído >(

Ah, no, ahora lo entiendo, hombre : Vd. es uno de los firmantes del manifiesto PAZ . Vd. es un sectario de mierda . Con la boquita pequeña criticamos, pero con lo hechos, amparamos a los que hacen el trbajo sucio, ¿verdad? No, no es éste mi concepto de la izquierda : Vd. y la ralea de inmorales como Vd. están manchando una ideología que no les merece .

Saludos .

Podrías sustituir extremista -cualquier extremista- en el lugar de izquierdas.
Se que lo has hecho sin querer.

Y viendo que en PAZ los ordenan alfabéticamente por el nombre, no encuentro -salvo error- en las 14 páginas de la 'C' a ningún Carlos Berzoso.
¿No se habrá equivocado LD?

 

[matias_buenas]

Y viendo que en PAZ los ordenan alfabéticamente por el nombre, no encuentro -salvo error- en las 14 páginas de la 'C' a ningún Carlos Berzoso.
¿No se habrá equivocado LD?

No, en todo caso, JUK . De ahí lo saqué .

Post 11 de JUK del hilo PAZ :

Por cierto...


Estos firmantes... Con qué dineros del cánon decís que se les ha comprado??

- CIENCIA: Luis Montes, Pedro Duque, Carmen Vela, Luis Ferrer.

- DEPORTE: Gemma Hasse Bey, Dori Ruano, José Brasa.

- OTROS INTELECTUALES: Montse Boix, Alicia Millares.

- DEPORTE: Fermín Cacho (deportista), Juan de Dios Román (entrenador balonmano), Gervasio Deferí, Rosalía Lázaro, David García del Valle (deportistas paralímpicos).

- CIENCIA: Anna Veiga, Federico Mayor Zaragoza, Ginés Morata (Premio Príncipe de Asturias), Mateo Valero, Joan Modolell, Luis A. Oro, Jesús Ávila, Miguel Delibes de Castro, Xavier Obradors (Premios Nacionales de Investigación), Pedro Alonso.

- CATEDRÁTICOS DE UNIVERSIDAD: Ángel Gabilondo, Virgilio Zapatero, Carlos Berzosa, Gregorio Peces Barba, Salvador Ordoñez, José María Barja, Montserrat Casas, Josep Joan Moreso, Lluís Ferrer, Marius Rubiralta, Anna Maria Geli de Ciurana, Francisco Toledo, Juan Manuel Suárez Japón, Diego Sales, Pedro Molina, Francisco González Lodeiro, Emilio Ontiveros, Marius Rubiralta.

- PRESIDENTES DE LAS ORGANIZACIONES DE DISCAPACITADOS: ASPAYM, FEAPS.

Respecto a cría cuervos que te sacarán los ojos que comentas, curtis, y sin hacer un chiste fácil, se me ocurren ciertos roucos, a alguno de los cuales se le oye decir que durante esta legislatura y por primera ve, ven cumplidos sus objetivos económicos.

Obviamente, quería poner Carlos Berzosa . Se me fue una letra, ahora lo corrijo .

Saludos .

 

[matias_buenas]

Podrías sustituir extremista -cualquier extremista- en el lugar de izquierdas.

No te falta razón .

Mi concepto de la izquierda nada tiene que ver con el de estos que critican con la boca chica pero que en el fondo se alegran de las agresiones físicas y la negación al derecho de hablar de sus oponentes políticos que vemos que además no son siempre de derechas.

A los que se autodenominan de izquierdas les corresponde ser taxativos con esta gentuza y condenarlos sin poner ni un pero a continuación, porque corren el riesgo de que se les identifique con los radicales por su maquillada crítica a estas actitudes . Y de ese riesgo cierto, sólo ellos serán los responsables .

Yo he intentado poner la primera piedra . No hay peros, esto, no se puede admitir . La única alternativa, si no lo hacen por sí solos, es eliminarlos de la vida política mediante el voto . Sobra basura, así que, ellos mismos .

Saludos .

 

[dacres]

Además, indicó que "no consta" que se produjera ningún tipo de agresión física, por lo que en principio la Universidad no se plantea emprender una investigación sobre los acontecimientos. Además, las mismas fuentes señalaron que ni la propia Rosa Díez ni nadie del partido ha reclamado que se tomen medidas sancionatorias.

Según aseguró Mikel Buesa, que acompañaba esta mañana a Rosa Díez en la conferencia, alrededor de medio centenar de personas profirieron gritos e insultos contra la líder de UPyD y corearon consignas como "Rosa Díez eres una fascista" o "¿democracia dónde, terrorista quién?". La líder de UPD tuvo que salir escoltada por la Policía para evitar agresiones.

El rector de la Complutense, Carlos Berzoso, es miembro de la Plataforma de Apoyo a Zapatero, la de los artistas y la ceja del presidente.

Es verdad, es acabado en 'a'. Berzosa.

Enlace del que has copiado a saco paco con el nombre incorrecto.
http://www.libertaddigital.com/noti.../rosa_diez/tension/kw/noticia_1276324025.html

De ahí la confusión.

 

[pablus]

Como soy nuevo no sabía que matias_buenas escribiera en un medio nacional como Libertad Digital. Veo que en esta tertulia hay más nivel del que pensaba. Disculpad si no doy la talla, es que soy muy osado.

 

[JUK]

No, en todo caso, JUK . De ahí lo saqué .

Post 11 de JUK del hilo PAZ :



Obviamente, quería poner Carlos Berzosa . Se me fue una letra, ahora lo corrijo .

Saludos .

Copié la lista de tu enlace de LD.
De cualquier forma es ya una lista muy obsoleta.


Saludos

 

[jmml]

para fachas estos jodidos laboristas británicos que no tiene alma ni corazón ni vida ni nada de nada

Los inmigrantes tendrán que pagar un impuesto extra en el Reino Unido

el resto, aquí:http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/20/internacional/1203506600.html

dicho lo cual, van a acabar consiguiendo que vaya a votar a rosa, e incluso que lo recomiende: cuando tanto jode a cierta basura, es que algo bueno tiene

propicios

 

[Cumbres]

¿Sabes lo que es una bomba de racimo? ¿Conoces las doctrinas bajo las que los EE.UU. o Israel las utilizan? ¿Conoces las tácticas usadas por Hezbollá, especialmente con la prensa occidental?

En fin, ante semejante caso de ignorancia arrogante y falta de espíritu crítico, habrá que usar otros recursos retóricos.

Me alegra que sepas tanto sobre bombas de ràcimo y las doctrinas bajo las cuales EEUU e Israel las usan. Gran cultura la tuya. Y gran espíritu crítico el tuyo, que ya justificas las guerras justas, es decir, la violencia, el asesinato. La doctrina de EEUU respecto al la actuación militar me la pela saberla al dedillo, porque ya sabemos, torturas en Guntánamo, bombas atómicas en Japón, napalm en Vietnam, apoyos a golpes de estados en el mundo entero, y la de Israel ni que hablar, asesinando niños en total impunidad, Que valientes, machitos guerreros.

Me parece arrogante, pero aún más, no tener escrúpulos, tus palabras. Y de ignorancia supina sobre lo que es la ética y la cultura, que no no el coleccionar datos (que eso lo hace mejor google, y no tiene cultura, ¿pillas?).

Ala, a seguir pregonando el uso de la violencia para dfender mis intereses, como algunos del norte. Más de lo mismo, la misma filosofía, el cinismo.

Buenas tardes

 

[Cumbres]

dicho lo cual, van a acabar consiguiendo que vaya a votar a rosa, e incluso que lo recomiende: cuando tanto jode a cierta basura, es que algo bueno tiene

Yo también estoy por hacerlo, tal como está el patio...


Buenas tardes

 

[Anonimo24052016]

Me alegra que sepas tanto sobre bombas de ràcimo y las doctrinas bajo las cuales EEUU e Israel las usan. Gran cultura la tuya. Y gran espíritu crítico el tuyo, que ya justificas las guerras justas, es decir, la violencia, el asesinato. La doctrina de EEUU respecto al la actuación militar me la pela saberla al dedillo, porque ya sabemos, torturas en Guntánamo, bombas atómicas en Japón, napalm en Vietnam, apoyos a golpes de estados en el mundo entero, y la de Israel ni que hablar, asesinando niños en total impunidad, Que valientes, machitos guerreros.

Me parece arrogante, pero aún más, no tener escrúpulos, tus palabras. Y de ignorancia supina sobre lo que es la ética y la cultura, que no no el coleccionar datos (que eso lo hace mejor google, y no tiene cultura, ¿pillas?).

Ala, a seguir pregonando el uso de la violencia para dfender mis intereses, como algunos del norte. Más de lo mismo, la misma filosofía, el cinismo.

Buenas tardes

Magnífico.

Estupendo.

Chachi.

Plas.

Plas.

Reconoces que no tienes ni idea, que tu "información" sobre el tema proviene de nodo50, de rebelion.org o de algún sitio similar y ahí te has quedado. Por si no te has dado cuenta, uno de los links que he puesto anteriormente es a la página web del Comité Internacional de la Cruz Roja, organismo en el que se sabe algo de, y se aplica, la doctrina de la guerra justa. Te pondría links a los textos de las convenciones de Ginebra y de La Haya, por si no habías oído hablar de ellas, pero sería perder el tiempo. puesto que sólo pareces tener interés en atacar a los Estados Unidos y a Israel, venga o no a cuento.

Y a veces viene a cuento, pero no siempre.

Citando a Antonio Machado:

Castilla miserable, ayer dominadora,
envuelta en sus harapos desprecia cuanto ignora.

No sé si eres castellano, pero parte de este poema se te puede aplicar bastante bien.

En la década de los 20 del siglo pasado los europeos se creían que después de la primera guerra mundial no iba a haber más guerras, pues la guerra era demasiado horrible y nadie en su sano juicio que hubiera visto las carnicerías del frente occidental podía meter a su país en otra guerra. Además estaba la Sociedad de Naciones para limar aspereza. Lamentablemente, un ex-cabo del ejército imperial alemán, llamado Adolfo, llegó poco después al poder en Alemania y... El resto es Historia.

No obstante, te dejo feliz y contento en tu mundo en el que no hay guerras porque la misma noción de guerra es ilegal,

Sólo que no lo digas muy alto cerca de colombianos a los que las FARC les haya asesinado a unos cuantos familiares, cerca de useños que perdieron seres queridos el 11S, cerca de algún serbio que haya sido objeto de las atenciones de los bárbaros de la UÇK, cerca de alguna kuwaití violadas por las tropas iraquíes, o cerca de algún superviviente del Holocausto. Se lo pueden tomar mal.

Por mi parte, te dejo por imposible.

 

[dacres]

Castilla miserable, ayer dominadora,
envuelta en sus harapos desprecia cuanto ignora.

No sé si eres castellano, pero parte de este poema se te puede aplicar bastante bien.

En fin, en estas cuestiones se ve que debatir contigo es arriesgarse a discutir con un idiota, con las nefastas consecuencias que eso tiene.

Así que, ¡A cascarla!

Normalmente cuando insultas y luego mandas a cascarla, te banean.
Cuidadín.

 

[Anonimo24052016]

Normalmente cuando insultas y luego mandas a cascarla, te banean.
Cuidadín.

Si le hubiera querido insultar no habría puesto "arriesgarse a". En el post anterior, al cual el mío responde se pueden contar dos ataques "ad hominem" directos y tres indirectos. Y algún forero recientemente baneado se hinchó a insultar hasta llegar a mencionar familiares, momento en el que sí fue baneado.

Pero se puede atemperar un poco más.

 

[Cumbres]

Castilla miserable, ayer dominadora,
envuelta en sus harapos desprecia cuanto ignora.

No sé si eres castellano, pero parte de este poema se te puede aplicar bastante bien.

En fin, en estas cuestiones se ve que debatir contigo es arriesgarse a discutir con un idiota, con las nefastas consecuencias que eso tiene.

Así que, ¡A cascarla!

Si tu capacidad dialéctica se reduce a eso, a insultarme, simplemente muestra eso, tu capacidad (me recuerda la actitud miserable que aquí condenamos cuando a candidatos del PP son insultados en universidades) Tu mismo te muestras, cual es tu ética, justificando la "guerra justa", las bombas de racimo, y el insulto.
Tu no discutes, por eso pasas al insulto, a la descalificación, que solo descalifica a uno mismo.
No conozco a ningún sabio que vaya de erudito, ni a persona culta que no respete a los demás.
Confundes cultura con información, y e tu caso sesgada, que error. Todo tu información que retengas cabe e un lápiz de momoria, en cambio, la cultura (respeto a los demás), o se tiene o no, y se muestra en el trato a los demás. Es evidente, que si justificas lanzar bombas de racimo, guerras justas, etc, no puedo esperar que no insultes, es una nimiedad.

Venga, menos frustraciones, y más alegría, que es un foro. Y queda mal que te evidencies de esta manera, erudito.

Buenas tardes

 

[pablus]

debatir contigo es arriesgarse a discutir con un idiota, con las nefastas consecuencias que eso tiene.

Así que, ¡A cascarla!

ufffff. como está el patioooo

DEBATIR CONTIGO ES ARRIESGARSE A DISCUTIR CON UN IDIOTA

¡A CASCARLA!

 

[dacres]

Cierto que la templanza y también la retórica son imprescindibles en la Tertulia.

Como la ironía o la mordacidad tan necesarias.

Los 'ad hominem' y otras falacias son lo habitual y es mejor acostumbrarse.

Un saludo.

 

[Anonimo24052016]

Cierto que la templanza y también la retórica son imprescindibles en la Tertulia.

Como la ironía o la mordacidad tan necesarias.

Los 'ad hominem' y otras falacias son lo habitual y es mejor acostumbrarse.

Un saludo.

Los "ad hominem" son una muestra de falta de argumentos. En un debate civilizado se critican ideas, no las personas que las defienden. Si Rodríguez Zapatero posteara aquí no estaría bien criticarlo por sus cejas. Pero, por ejemplo, la idea de Rodríguez Zapatero como presidente, y su actuación como tal, sí es criticable, al igual que la idea de Pizarro como empresario, economista, o candidato al Congreso.

En otro foro, acerca de otros temas, en el que participo desde hace años, los moderadores están al acecho de cualquier ataque personal y si el atacante no edita el post en 24 horas, recibe un baneo de dos semanas, la primera vez.

 

[JUK]

Si le hubiera querido insultar no habría puesto "arriesgarse a". En el post anterior, al cual el mío responde se pueden contar dos ataques "ad hominem" directos y tres indirectos. Y algún forero recientemente baneado se hinchó a insultar hasta llegar a mencionar familiares, momento en el que sí fue baneado.

Pero se puede atemperar un poco más.

Preocúpate de tí y no de otros baneos ni de los motivos últimos de su justificación, porque puedes equivocarte.

Esa justificación que das para quitar hierro a tu enunciado, quitar "arriesgarse a" me parece, como poco, hilarante. Porque lo que dices es simplemente que puedes llegar a discutir (arriesgarte a hacerlo), y lo hagas o no, siempre será con un idiota, según tus palabras.

Lo podías haber arreglado diciendo ..."arriesgarte a discutir idioteces". Pero no.

Menos mal que tus intenciones eran otras... y no expuestas de forma muy amble que digamos.

En fin, ante semejante caso de ignorancia arrogante y falta de espíritu crítico, habrá que usar otros recursos retóricos.

Y por otra parte, para no querer malgastar ancho de banda escribiendo una despedida o saludo, como le decías a Belmonte, no me hagas buscar el post, cuando te entusiasmas, hasta lo haces exclamando...

¡A cascarla!

... lo cual, no deja de ser significativo.

Por cierto. No queda muy elegante corregir el post. Si piensas que debes atemperar algo, lo dices, lo escribes, y dejas el post anterior para que todos lo vean y decidan. Me parece la opción más noble.

Tampoco es muy útil, porque alguien siempre puede haber quoteado tu post mientras tanto.

Castilla miserable, ayer dominadora,
envuelta en sus harapos desprecia cuanto ignora.

No sé si eres castellano, pero parte de este poema se te puede aplicar bastante bien.

En fin, en estas cuestiones se ve que debatir contigo es arriesgarse a discutir con un idiota, con las nefastas consecuencias que eso tiene.

Así que, ¡A cascarla!

Para finalizar...

Matías tiene la paciencia de un santo. Servidor, lamentablemente, no. Es un fallo de mi carácter.

Ciertamente.
No hagas que los demás tengamos que tenerla contigo. Hay muchas formas de participar en un debate incluso apasionadamente y sin caer en insultos ni descalificaciones burdas. El propio matias, al que citas, y un servidor han tensado algún que otro debate sin llegar a nada parecido y disfrutando de la propia conversación.



Saludos

 

[Anonimo24052016]

Bueno, como el post en cuestión ha sido citado varias veces, ya lo puedo editar tan tranquilamente.

Por otro lado ¿Alguien me puede decir si en este foro se permiten los ataques "ad hominem"?

 

[Anonimo24052016]

Acabo de descubrir que se puede ignorar usuarios. ¡Estupenda característica del software forero!

editado para añadir:

Y acabo de comprobar que funciona bien. ¡Miel sobre hojuelas!

 

[matias_buenas]

Es verdad, es acabado en 'a'. Berzosa.

Enlace del que has copiado a saco paco con el nombre incorrecto.
http://www.libertaddigital.com/noti.../rosa_diez/tension/kw/noticia_1276324025.html

De ahí la confusión.

¿Ah sí? ¿De libertad digital dices? ¿Y lo del 75% de abstención en su elección, viene en Libertad digital también? Esto que pones :

El rector de la Complutense, Carlos Berzoso, es miembro de la Plataforma de Apoyo a Zapatero, la de los artistas y la ceja del presidente

.

¿Lo he escrito yo? :-/

No, dacres, te equivocas : no lo he sacado de Libertad Digital . De todas formas, aunque así fuer, ¿pasa algo? ¿es mentira lo que dice?

Que moleste que además LD digital lo diga, lo entiendo . Pero es la verdad y ante la verdad que eh contado, ¿tienes algo que añadir además de mi supuesta fuente?

Saludos .

 

[matias_buenas]

Como soy nuevo no sabía que matias_buenas escribiera en un medio nacional como Libertad Digital.

Anda, pues yo tampoco sabía que escribo en Libertad Digital . Mira, ya somos dos .

Veo que en esta tertulia hay más nivel del que pensaba.

Sí que lo hay, sí

Disculpad si no doy la talla, es que soy muy osado.

No hay nada que disculpar . Aquí no se le mira a uno su nivel de conocimientos para opinar, así que estás invitado a hacerlo, pero procura hacerlo con argumentos solventes porque en lo de LD, sí, te has equivocado y sí, has sido demasiado osado , me temo . Pero de los errores se aprende .

Así que, estás invitado a la tertulia.

Saludos .

 

[Anonimo24052016]

Preocúpate de tí y no de otros baneos ni de los motivos últimos de su justificación, porque puedes equivocarte.

ok

Esa justificación que das para quitar hierro a tu enunciado, quitar "arriesgarse a" me parece, como poco, hilarante. Porque lo que dices es simplemente que puedes llegar a discutir (arriesgarte a hacerlo), y lo hagas o no, siempre será con un idiota, según tus palabras.

Yo lo interpreto más bien en el sentido de que uno se arriesga a que el otro sea un idiota, cosa aún no verificada, y de ahí el posible riesgo. Pero como se prestaba a malentendidos, lo he eliminado.

Lo podías haber arreglado diciendo ..."arriesgarte a discutir idioteces". Pero no.

Es que no son idioteces.

Menos mal que tus intenciones eran otras... y no expuestas de forma muy amble que digamos.

Eres muy libre de juzgar mis intenciones.

Y por otra parte, para no querer malgastar ancho de banda escribiendo una despedida o saludo, como le decías a Belmonte, no me hagas buscar el post, cuando te entusiasmas, hasta lo haces exclamando...

... lo cual, no deja de ser significativo.

No tenía esa frase presente al escribir la primera versión del post objeto de esta reconvención.

Por cierto. No queda muy elegante corregir el post. Si piensas que debes atemperar algo, lo dices, lo escribes, y dejas el post anterior para que todos lo vean y decidan. Me parece la opción más noble.

Tampoco es muy útil, porque alguien siempre puede haber quoteado tu post mientras tanto.

El post en cuestión había sido citado bastantes veces, así que no se ha producido pérdida de información. De hecho, tal vez hubiera sido mejor que se hubiera producido tal pérdida, si el post ese es tan poco constructivo. De todas formas, no se me ha ocurrido otra forma de hacerlo.

Para finalizar...

Ciertamente.
No hagas que los demás tengamos que tenerla contigo. Hay muchas formas de participar en un debate incluso apasionadamente y sin caer en insultos ni descalificaciones burdas. El propio matias, al que citas, y un servidor han tensado algún que otro debate sin llegar a nada parecido y disfrutando de la propia conversación.

Saludos

Hay en este post rasgos que hacen pensar que está escrito por un usuario en calidad de moderador. En tal caso, quiero ante todo dejar constancia de mi agradecimiento por el tiempo que dedicas a hacer que este foro sea manejable y tenga una buena relación señal/ruido. Asimismo agradecería algo más de celo en la persecución de los que descalifican, aunque puede ser que esté demasiado bien acostumbrado, bien a foros con moderación muy estricta (que requieren bastante dedicación por parte del equipo moderador), bien a foros del tipo "sálvese quien pueda". En fin, supongo que tendré que acostumbrarme a un tercer tipo de foros.

Saludos (aquí son pertinentes)

 

[matias_buenas]

OFF TOPIC

Y ahora, acabo de leer la calentura foril .

Por favor, no caigamos en estos errores . Se pueden criticar las ideas, pero no caigamos en la descalificación personal y si tal ocurriere en un momento de calentura, que a todos nos ha pasado alguna vez, no cuesta tanto disculparse y reparar el error .

Que somos compañeros de tertulia, no rivales .

Saludos .

 

[heracles]

Despues de dar un vistazo rapido, yo solo quiero aportar mi opinion.

Creo que si vemos objetivamente algunas de las cosas que pasan hoy en dia, como grupos extremistas (me da igual que sean nacionalistas o de izquierdas) que se dedican a atacar, intentar reventar conferencias y/o mitines, asaltar sedes de partidos o medios de comunicación no afines a sus ideas, y encima con el gobierno y los poderes públicos mirando a otro lado, no tenemos mas que mirar atras en la historia y encontrar paralelismos.

¿O es que soy acaso el único que encuentra un tremendo y horrible parecido entre echos de esta indole y casos como "la noche de los cristales rotos" durante los inicios de la Alemania de Hitler?

Como ya dijo un sabio, los que no conocen la historia estan condenados a repetirla.

Saludos.

 

[dacres]

¿Ah sí? ¿De libertad digital dices? ¿Y lo del 75% de abstención en su elección, viene en Libertad digital también? Esto que pones :


¿Lo he escrito yo? :-/

No, dacres, te equivocas : no lo he sacado de Libertad Digital . De todas formas, aunque así fuer, ¿pasa algo? ¿es mentira lo que dice?

Que moleste que además LD digital lo diga, lo entiendo . Pero es la verdad y ante la verdad que eh contado, ¿tienes algo que añadir además de mi supuesta fuente?

Saludos .

Son los únicos que se equivocaron con el nombre igual que tú o tú igual que ellos al hablar de ya que no le "consta" que hubiese agresión.
Lo que conozcas sobre su elección, pues mucho mejor.
Y luego leí el comunicado de la UCM

A la comunidad universitaria


Madrid, 20 de febrero de 2008

Ante los hechos acaecidos ayer martes en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, en el transcurso de los cuales un reducido grupo de estudiantes intentó boicotear y profirió descalificaciones verbales contra la dirigente política Rosa Díez, cuando ésta se disponía a impartir una conferencia en dicha Facultad, el Rectorado de la Universidad Complutense manifiesta lo siguiente:

- En primer lugar, lamentamos y condenamos los incidentes ocurridos,ajenos por completo al espíritu que debe reinar en la institución universitaria, por definición abierta a la libre exposición de ideas y pareceres, al debate y al contraste de opiniones, siendo el argumento y no la imposición ni el veto el cauce lógico para la exposición de los mismos.

- Conocedor de la conferencia que iba a impartir Dª Rosa Díez, este Rectorado solicitó con antelación a la Delegación del Gobierno la adopción de las medidas preventivas oportunas para minimizar los riesgos y garantizar que el acto programado se llevaría a término, como así sucedió ya que la conferencia se impartió en el Salón de Actos de la Facultad de Políticas con asistencia de numeroso público, que pudo oír y debatir las propuestas de dicha dirigente.

- Este Rectorado suscribe y apoya el comunicado emitido en el día de ayer por la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas, en el que se denuncian los actos violentos cometidos por grupos minoritarios en otras universidades contra representantes políticos.

- Finalmente, este Rectorado reitera su compromiso con el mantenimiento de una universidad abierta y participativa, regida por principios de respeto y comportamientos democráticos.



Carlos Berzosa
Rector de la Universidad Complutense de Madrid

En la COPE dicen de otra forma

Mientras tanto, el rector de la Universidad, Carlos Berzosa ha asegurado que todavía no han decidido sobre la apertura de una investigación formal sobre el incidente y añade que están recogiendo información sore los responsables de la agresión. Al mismo tiempo, Barzosa advierte de que hay que medir la intervención policial para evitar una posible reacción estudiantil.

Tu puedes creer a quien quieras porque apenas nadie recoge la noticia en esos términos.

Un saludo.