Re: ¿Qué opináis de esto?
Lo que yo te pedía -porque eso había entendido- era que nos explicaras cuál era tu sistema personal para descartar casos; casos que nadie ha demostrado que eran un fraude y que tú, tras verlos y analizarlos usando tu propio criterio, no te creías que fueran auténticos.
Es curiosa la pregunta porque creo que en ella se puede ver fácilmente dos aspectos:
1-Utilizo un criterio personal a la hora de enjuiciar casos de esta temática (u otras) diferente a la de los demás, o como mínimo, un tanto "peculiar".
2-No nos acabamos entendiendo; cosa bastante normal cuando la comunicación es únicamente escrita.
Vamos a ver; "mi sistema personal" por asi decirlo para descartar casos es simple y llánamente una suma de información contrastada mas el sentido común. El problema en mi opinión que siempre se encuentra cuando se debate este tipo de cuestiones es
la falta de información. Y es que encima, no estamos hablando de algo conocido públicamente como las bases de la tecnología naval o la informática, sino de un tema muy muy oscuro y peliagudo en el que "resbalarse" es muy fácil. Por esa razón, sino se tiene una amplia información en este tipo de temas, ya no sólo es que estés dando la impresión de que lo estás abordando inadecuadamente, sino que estás además presentándolo únicamente en base a tus prejuicios por haber leido algo del mismo en algun determinado momento.
Por esa razón advertí que no se puede enjuiciar un tema de estas características haciendo un googleo de cinco minutos (o veinte, me da igual) o habiendo investigado unos pocos casos. No te puedes quedar ahí, porque eso es totalmente insuficiente para poder empezar a entender las realidad de este asunto.
Yo llevo muchos años estudiando el fenómeno OVNI. Y un OVNI puede ser evidentemente muchas cosas: desde un fenómeno atmosférico anómalo o desconocido, hasta una visión esquizofrénica. Y lo que para una persona pede ser un fenómeno desconocido, para otra mas formada es un meteorito, porque sabe que eso es un meteorito. La otra, al no saberlo, lo da por "desconocido". Entonces empiezas a investigar: ¿cómo? pues bueno, si puedes haces lo que se llama una investigación de campo, que es lo ideal. Se suele empezar con una labor de "recopilación" del caso en el entorno en que ha acontecido. (No es lo mismo que ocurra en el centro de Paris que en un pueblo de cinco almas) .Es decir, te presentas en el lugar donde aconteció el fenómeno, entrevistas al testigo o a los testigos, los psicoanalizas dentro de lo que puedas para saber su estabilidad mental, contrastas testimonios, buscas información sobre las condiciones meteorológicas en el momento en que aconteció el fenómeno (y de paso lo contrastas con lo que afirman los sujetos), buscas en la prensa informaciones al respecto, miras si ha habido restos del avistamiento (huellas en el terreno, por ejemplo) ...etc...etc.
Es decir, inicias un procedimiento ya establecido desde hace muchos años. Por ejemplo, existen unas "plantillas" muy estudiadas para lograr recopilar parte de esa información referente a los testigos. Yo suelo utilizar mucho las del CEI (Centro de Estudios Interplanetarios), con sede en Barcelona. Este es su link:
http://www.telefonica.net/web2/cei/
Y aquí el cuestionario que suelo utilizar:
http://www.telefonica.net/web2/cei/FORM-01.htm
Hay otros muchos, pero son muy similares.
Este tipo de cuestionarios los complementas con otros procedimientos clasificatorios de este tipo de fenómenos. De los mas completos, eficaces y ampliamente utilizados es el del Astrofísico Hynek, que ya mencioné en este post en varias ocasiones. Este sistema de clasificación fué madurado en el año 1969 y presentado definitivamente en el año 1973 en su volumen "The Ufo Experience". Años mas tarde se revisionó y se complementó con los llamados "encuentros cercanos del cuarto tipo", las llamadas abducciones, aparte de modificar ciertas imprecisiones o llenar ciertas lagunas que ha ido produciendo el tiempo al ir transcurriendo nuevas experiencias ufológicas nuevas que no se podían clasificar como hasta entonces.
He de decir sin embargo, que el mas completo es quizás el llamado "Archivo telárico", un sistema de clasificación italiano que supera con creces lo que una persona normal puede acceder en una investigación. Es decir, es mas ya para personas dedicadas realmente a esto.
Una vez hecha esta parte inicial de recopilación, cojes todos esos datos y te dispones a buscar por todos los medios posibles e imposibles la exclusión del fraude. Es decir, que tienes que excluir que no haya sido un montaje.
A este respecto, es muy util el denominado "Diagrama extrañeza/probabilidad", creado por Hynek,(
http://www.revistainvestigacion.com/archivo.php?id=65&id3=283) que realiza la valoración mas objetiva posible de un informe y de un fenómeno OVNI. Además de esto, tienes que consultar a gente especializada (ingenieros en fotografías, físicos, ingenieros químicos, psicólogos...etc). Muchísimas veces la investigación acaba aqui, bien porque se descubra que todo es un fraude, o bien porque sea imposible poder determinarlo por falta de acceso a material o a gente especializada que necesitas para terminar de evaluar el caso.
Si consigues ese material y esas "entrevistas" y no se encuentra explicación posible al fenómeno, es entonces cuando se pine en marcha otra serie de investigaciones que van mas encaminadas a saber si ese fenómeno puede ser digamos "terrestre" (no oficial) o "extraterrestre".
Estas "investigaciones de campo" son muy díficiles de realizar completamente, ya que hay que tener medios tanto económicos, como tecnológicos, poder acceder a entrevistar a gente especializada y sobre todo tiempo, mucho tiempo. Si una persona hace este tipo de investigación, la hace siempre sobre casos que no llegan a ser conocidos en absoluto a nivel ni siquiera nacional, sino símplemente local.Es decir, yo no puedo hacer una investigación de campo del caso "Manises", por ejemplo. Sencillamente porque no tengo los medios para poder hacerlo. (Ni siquiera tiempo).Por esa razón, si las haces es además generalmente de forma incompleta, sin llegar hasta el final ,y lo utilizas como medio para complementar las investigaciones "normales" y que son a las que tu te refieres en tu pregunta.
En este caso, lo que se suele hacer es acceder a los estudios realizados sobre ese caso en concreto. (Que muchas veces va ligado a otros casos), analizando tanto la información como al informante. Es decir, si es un caso estudiado por Jackes Vallée, Hynek (y su organismo JAH-CUFOS), Bruce Maccabee , el SEPRA (antes GEPAN) el SOBEPS, BUFORA o la desgraciadamente desaparecida APRO, entre otros científicos y organismos muy competentes, pues ya sabes de antemano que su metodología y conclusiones son muy fiables. Pero buscas mas y mas información sobre el caso y vas por un lado contrastando entre si esta información, y por otro lado contrastando con tu sentido común. Y al final vas encontrando un hilo conductor que te permite saber si ese caso es verdaredo o falso.
Evidentemente, nunca puedes tener la certeza absoluta, como tampoco la puedes tener en por ejemplo en la existencia de muchas cosas que te dicen que existen, a no ser que las hayas visto por ti mismo. Pero como se suele decir: cuando el líquido dentro de una botella es blanco y sabe a leche, será leche. Y trasladándolo al fenómeno OVNI, si no se encuentra otra explicación posible y encima la extraterrestre es la única que puede explicarlo, y le sumas a eso la existencia de miles de casos en los que nos encontramos con el mismo problema en los cinco continentes, y en diferentes periodos, pues ya me dirás.
Y para darte una muestra de lo que comento, existen auténticas bibliotecas de casos sin explicación, que cualquier investigador suele utilizar mucho. El mismo CEI lleva desde 1958 catalogando los casos mas documentados acaecidos en España:
http://www.telefonica.net/web2/cei/PAP.htm
http://www.telefonica.net/web2/cei/STE.htm
Pero hay muchísimas bibliotecas mas. Por ejemplo, la de "Fundación anomalia", que aparte de los dossiers que contiene, está elaborando el gigantesco proyecto denominado "FOTOCAT":
http://fotocat.blogspot.com/
Pero una de las bibliotecas quizás mas impresionantes que existen es la del organismo fundado por el Astrofísico Hynek a partir de los años 70 (CUFOS). Hoy en dia está bajo la dirección del sociólogo Mark Rodeghier y su monumental legado estaba representado por el físico Willy Smith (ya fallecido). Aqui te dejo una excelente entrevista a este físico nuclear que no era nada dado a las "fantasmadas":
http://www.gacetaovni.com/0801/smith.htm
He de decir que Hynek llegó a documentar excelentemente hasta 50.000 casos diferentes a lo largo de todo el mundo. La página Web de su organismo presenta una cantidad y calidad de material ufológico realmente abrumadora.Yo la suelo utilizar bastante para documentarme y es ampliamente utilizada por cualquier investigador serio del fenómeno, ya que en ella puedes encontrar reportes excelentemente documentados de todo lo relacionado con el fenómeno OVNI:
http://www.cufos.org/index.html
A la izquierda de la página nos encontramos con diferentes secciones. Por ejemplo, tenemos un intersantísimo FAQ en español, ideal para los iniciados:
http://www.cufos.org/FAQ_Spanish_index.html
En la sección "Articles", tenemos un conjunto de artículos de elevada calidad sobre diferentes fenómenos muy documentados.
La sección "UFO HISTORY" es realmente impresionante, y en el se exponen una gran parte de los casos documentados por Hynek.
La otra gran parte la tenemos en la sección "UFO DATABASES". Ahí están reunidos la mayoría de los casos estudiados por Hynek y la USAF, con los documentos originales incluidos.
También tenemos la excelente sección "UFO MONITORING" se refiere al proyecto "Hessdalen". Realmente impresionante:
http://www.hessdalen.org/station/
En definitiva, una página excelente, científica y que ningún excéptico de esta temática ha podido refutar. Para quienes crean que el fenómeno OVNI es una "fantasmada", debería pasarse por esta página.
Pero la documentación de Hynek no acaba aquí. Porque tenemos un importante sitio norteamericano llamado MUFON que actúa en conexión con el CUFOS. Es un histórico centro de estudios que se cuenta entre los mas acreditados de Estados unidos. Este "site" ofrece material inédito y de considerable valor, además de una completa casuística del fenómeno a nivel mundial. Además, esta web se complementa con el programa de radio Mufon Ham Radio Net y con noticias de grupos ufológicos estadounidenses serios, por supuesto. Es abrumadora.Aqui la tienes:
http://paul.rutgers.edu/~cwm/MUFON/
Mas sitios con los que suelo trabajar:
El referido al BUFORA. Es sin duda, el mas completo de Europa. Puede parecer que su Home tenga un aspecto simplón, pero esto no es mas que una falsa apariencia.Está muy bien estructurado y incluso para los iniciados es muy fácil de navegar en el. El nivel de información y la calidad de la misma es sencillamente de lo mejorcito que se puede encontrar en Internet. Lo mismo que en el caso de CUFOS: Aquel que piense que el fenómeno OVNI es falso,carente de valor científico, que se pase por esta página.
http://www.bufora.org.uk/
Si queremos páginas mas concretizadas en determinados aspectos del fenómeno (fotografias, videos...etc), también las tenemos de una gran calidad:
http://www.qtm.net/~geibdan/framemst.html
Es una de las mas completas en habla inglesa.Dispone de una sección de noticias actualizada desde el año 1996. También tenemos una interesante sección de fotografías OVNI de todo el mundo, acompañadas de artículos y enlaces que complementarán nuestra información sobre la imagen en partícular que estemos visionando.Suelo visitarla mucho precísamente por las fotografías y la informacion que ofrece de las mismas.
¿Queremos ver videos?
Pues para eso tenemos esta página:
http://www.ufodigest.com/video.html. La suelo visitiar únicamente por el tema de los videos. En todo lo demás, hay que ir un poco con pies de plomo.
En definitiva, existen enlaces en internet que te permiten constrastar con garantías la información de un determinado caso.Pero no solo en internet. ORBIS-FABBRI sacó una excelente enciclopedia relacionada con el fenómeno, en el que incluso tenemos los recortes de periódico de la época sobre tal o cual caso. Yo poseo esta excelente enciclopedia, y te puedo asegurar que si la leyeras te dejaría realmente asombrado de lo que implica este fenómeno. También existen las hemerotecas....y la experiencia personal, por supuesto.
En fin, como ves, no se puede trasladar todo esto a un foro si los integrantes del foro no conocen lo suficiente el tema. Y el problema que veo cuando se debaten este tipo de cuestiones es que la gente que pretende debatirlos sabe muy poco o símplemente nada del tema. Les hablas por ejemplo del caso "Socorro" y no saben lo que es. Y no es mas que el "A,B,C," del fenómeno. Y claro, no tiene mucho sentido debatir de algo cuando se ve que no se sabe de el. Y lo dicho, como comprenderás, no puedo dedicarme a demostrar si el fenómeno OVNI es una fantasmada o no, porque eso para cualquier persona que sepa mínimamente del tema es de risa replanteárselo. Otra cosa es que haya casos que sean fraudes etc, pero considerar una fantasmada todo el fenómeno indica como ya comenté dos cosas:
1-Que se está mintiendo.
2-O que no se sabe realmente del tema.
Así, mi "método" es como ya te dije contrastar información y usar el sentido común.Como puedes ver por lo que te he mostrado, se puede decir que presento una actitud en mis investigaciones bastante lógica.
¡Saludos!
Las cosas son infinitas o no lo son (y el universo no lo es), pero no se es poco o muy infinito...
). Y eso sin mencionar que "te olvidas" de los señores Vallé y Hynek....por ejemplo. Y por supuesto el informe Cometa ni mencionarlo....¿verdad? porque es tooodooo mentira.
