Interstellar (Christopher Nolan, 2014)

  • Iniciador del tema Iniciador del tema welling
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
LORDD dijo:
Me imagino que los que dicen que Interstellar tiene cosas forzadas (que no digo que si ni que no), no creo que les gustase "Gravity"... porque si es lo contrario, creo que entonces si que se crearia un debate interesante. :cigarro
Haz clic para expandir...

A mí las dos me decepcionaron muchísimo.

Reconozco el virtuosismo y el buen hacer del director de "Gravity". A parte de eso, para mí no tiene nada más. Salvo los ajustados de Sandra Bullock en algunos momentos. Yo en una película busco algo más que FX y virtuosismo, busco que me plantee cosas, me haga pensar en, depende que tipo de film, o simplemente me emocione y me transmita algo. Ni "Gravity" ni "Interstellar" lo han conseguido. Ambas además, me parecen muy pretenciosas en muchos aspectos.

Yo, como amante de todo lo relacionado con el espacio, la astronomía, y el cine de ciencia ficción, tengo películas que sí que lograron emocionarme en muchos aspectos. "Apollo XIII", "Elegidos para la gloria"...

Saludos
 
Estremecido dijo:
También recalcar...

El aspecto minimalista y onírico de los planetas, algo que remite a Origen. Son casi representaciones abstractas de los estados emocionales de los personajes. El mundo de agua con olas gigantes que enlaza con las emociones reprimidas en la tripulación, sobre todo entre Amelia y Cooper. Después está el mundo helado (tremenda la escena cuando chocan con una nube helada... surrealista) que sirve de escenario de la lucha descarnada por la supervivencia y la lógica implacable del doctor Manns, que niega cualquier sentimiento en su afán por la supervivencia... (es terrible su momento de compasión cuando está viendo a morir a Cooper y trata de consolarlo).
Haz clic para expandir...

El mundo helado también te puede valer de emoción reprimida por el congelamiento de la supuesta "relación reprimida" de los tripulantes, pues entre Cooper y Brand no existe ningún tipo de relación ya que ella sigue enamorada de Edmonds y Cooper tiene más relación con los monolitos que con ella.

El plantea acuático me recuerda al ahogamiento y falta de ideas a la hora de no sacar al robot para recoger las piezas y la poca destreza del otro astronauta en subir a la nave.


oconnell99 dijo:
A mí las dos me decepcionaron muchísimo.

Reconozco el virtuosismo y el buen hacer del director de "Gravity". A parte de eso, para mí no tiene nada más. Salvo los ajustados de Sandra Bullock en algunos momentos. Yo en una película busco algo más que FX y virtuosismo, busco que me plantee cosas, me haga pensar en, depende que tipo de film, o simplemente me emocione y me transmita algo. Ni "Gravity" ni "Interstellar" lo han conseguido. Ambas además, me parecen muy pretenciosas en muchos aspectos.

Yo, como amante de todo lo relacionado con el espacio, la astronomía, y el cine de ciencia ficción, tengo películas que sí que lograron emocionarme en muchos aspectos. "Apollo XIII", "Elegidos para la gloria"...

Saludos
Haz clic para expandir...

A mi "Gravity" tampoco me cautivo en lo argumental pero sí que la veo más conseguida en todo lo que son los efectos especiales y la sensación de soledad en el espacio.

Y, como bien dices, ni "Gravity" ni "Interstellar" te cautivan el corazón (esto ya es a juicio del consumidor y a tenor de la imaginación de cada cual), y simplemente son el vehículo pretencioso (sobre todo en lo visual) para un conjunto de buenos efectos especiales.

Pero bueno, que hoy en día triunfa mucho el sacar películas donde el espectador se monte su propia aventura, véase "Prometheus", "Interstellar", "Perdidos", etc......
 
Última edición:
Gravity, visualmente, es apabullante, pero no cautiva con su historia, en cambio, Interstellar tiene buenas ideas visuales (aunque se nota que Nolan, en cierta secuencia, bebe de una secuencia de Origen) y su historia, sin ser la caña, es mas interesante que la de Gravity, aunque al final, meta la pata.
 
Kapital dijo:
Pues entre Cooper y Brand no existe ningún tipo de relación ya que ella sigue enamorada de Edmonds y Cooper tiene más relación con los monolitos que con ella.
/
Haz clic para expandir...

Te vas a reír con una teoría mía, mitad en serio y mitad de coña... pero hay indicios en la película de que tanto Cooper como Tars están enamorados de Brand casi desde el principio. Y ese es el principal motivo de que palme el secundario irrelevante en el planeta oceánico. Tars le suelta piropos a Brand, le da prioridad a salvarla frente a cualquier otra consideración cuando llegan las olas y se sacrifica junto a Cooper para que ella escape de Gargantúa. También Brand da muestras de cariño hacia Tars. De hecho hay cierta rivalidad entre Cooper y Tars. Todo muy insinuado, muy en segundo plano y, quizás solo sean imaginaciones mías. Pero hay indicios de AMOR CUÁNTICO entre humanos y máquinas. Aisss. :rubor
 
LORDD dijo:
Me imagino que los que dicen que Interstellar tiene cosas forzadas (que no digo que si ni que no), no creo que les gustase "Gravity"... porque si es lo contrario, creo que entonces si que se crearia un debate interesante. :cigarro
Haz clic para expandir...

Me encanta Gravity. En mi opinión comparar Gravity e Interstellar es como comparar Centauros del desierto y Maverick porque ambos son westerns.

Un saludo.
 
Bueno, no me parece justo comparar Interstellar con Gravity. Creo que la única película con la que puede compararse (no hablo de calidad, sino de estilo, temática y género) es con 2001: una odisea en el espacio.
Gravity ni siquiera es ciencia ficción.
 
Dr.Gonzo dijo:
Bueno, no me parece justo comparar Interstellar con Gravity. Creo que la única película con la que puede compararse (no hablo de calidad, sino de estilo, temática y género) es con 2001: una odisea en el espacio.
Gravity ni siquiera es ciencia ficción.
Haz clic para expandir...

Y aun asi, Interstellar pierde :cuniao

Ahora en serio, Gravity esta bien, pero es una pelicula solo para ver una vez, la primera vez es por el suspense y si la ves una segunda...
no mola ya tanto. Es cierto que Gravity tampoco es ciencia-ficcion.
 
Estremecido dijo:
Te vas a reír con una teoría mía, mitad en serio y mitad de coña... pero hay indicios en la película de que tanto Cooper como Tars están enamorados de Brand casi desde el principio. Y ese es el principal motivo de que palme el secundario irrelevante en el planeta oceánico. Tars le suelta piropos a Brand, le da prioridad a salvarla frente a cualquier otra consideración cuando llegan las olas y se sacrifica junto a Cooper para que ella escape de Gargantúa. También Brand da muestras de cariño hacia Tars. De hecho hay cierta rivalidad entre Cooper y Tars. Todo muy insinuado, muy en segundo plano y, quizás solo sean imaginaciones mías. Pero hay indicios de AMOR CUÁNTICO entre humanos y máquinas. Aisss. :rubor
Haz clic para expandir...

En la escena de las olas,
el astronauta que muere es que de dice a TARS que recoja a Brands, hasta ese momento el robot estaba también recogiendo restos.
Pero es verdad que siguiendo con tu teoría y con la teoría
"anímica" de los planetas, el planeta final, con ese sol y con una Brand, sola y expectante, puede provocar que, con la llegada del piloto y el robot atraidos por la misma mujer, salten chispas.

Saludos
 
Tripley dijo:
Pero es verdad que siguiendo con tu teoría y con la teoría
"anímica" de los planetas, el planeta final, con ese sol y con una Brand, sola y expectante, puede provocar que, con la llegada del piloto y el robot atraidos por la misma mujer, salten chispas.

Saludos
Haz clic para expandir...

Madre mía. Eso daría para un remake nolaniano de "Saturno 3"

:cuniao
 
No se parece a Gravity

Porque en Interstellar los personajes se exponen al peligro y en Gravity se lo encuentran, aparte de que en la primera buscan la supervivencia de la humanidad y en la segunda es la propia

Tampoco a Contact

Porque en Interstellar estamos más sólos que la una y en Contact, si hay alienígenas tiene que existir Dios sí o sí :sudor

Aún menos a 2001

En 2001 nos habla (entre otras cosas) del origen y de la deshumanización del ser humano, mientras que Interstellar nos habla de lo humanos que somos gracias al amor (sea cuantificable o no :cuniao)
Aparte de que en 2001 Bowman se expone a lo desconocido sin saber nada de lo que está experimentando; Cooper a los pocos segundos ya sabe el porqué de todo lo que ocurre a su alrededor.

Así que a la que más se le podría parecer es....
... a Armageddon

Por la relación padre-hija, por el sacrifico del héroe para que otro pueda vivir y completar la misión, por la apología a la NASA y sobretodo, por lo rocambolesco que acaba siendo todo.
 
Como apasionado de la ciencia ficción desde pequeño, como apasionado de la ciencia (mi héroe de la adolescencia era Carl Sagan) y como cinéfago compulsivo esperaba desde hace años esta película desde que supe que Spielberg la había planteado basado en las ideas de Thorne.
Pues bien, el Viernes fuí a verla a la primera sesión con unas tremendas ganas de que me gustase y con toda mi benevolencia cinefila hacia las películas de ciencia ficción que son mi debilidad, a las que siempre me acerco viendo el vaso "medio lleno".
Pues bien, en gustos no hay nada escrito así que me permitireis que en mi opinión os diga que esta película es (para mi gusto) un perfecto bodrio. Una amalgama de clichés pop sobre cosmología resueloas de manera totalmente burda y pueril y encastrados en una trama y rodeados por unos personajes absolutamente increíbles y estereotípicos. Es tan ridículo el uso que hace de los conceptos científicos al intentar crear una historía y tan melodramáticamente alucinado el como intenta hacer épica multidimensional usando cliché tras cliché contraponiendo burdamente sentimiento y trascendencia que me provocaba continuamente una mezcla de risa, mosqueo y profunda decepción a partes iguales.

Ridículamente pretenciosa, aburrida hasta el big crunch y más allá, clichés relativistico-cuantico-pop a tutiplen sin orden ni concierto, pasen y vean! todo cabe aquí! Y claro, el contrapunto es el amor (de postalita) como humanización del espacio y el tiempo infinito OOOOOMMMMMMM.

En fin, QUE DECEPCIÓN con mayúsculas.

P.D.: Espero que no se moleste nadie. Es solo mi opinión de la película.
Haz clic para expandir...

Completamente de acuerdo. Es todo tan ridículo, tan inocente, tan pueril... Y lo curioso es que se use con esta película el adjetivo épico, cuando en ningún momento, al menos en lo que a mí respecta, me dio la medida de una epopeya. En 2001, en Alien, y en tantas otras películas de ciencia ficción espacial, uno puede llegar a sentir la inmensidad del espacio, la soledad, la distancia. Eso es algo que Kubrick, por ejemplo, transmitió de maneral magistral. Pero en Interestelar no siento nada de eso. Ni el esfuerzo ni la lucha se reflejan. Todo me da la impresión de un escenario de cartón piedra dispuesto para reflejar el supuesto drama existencial(ista) de unos personajes que sufren por... Amor...

En muchos comentarios, a este propósito, se habla de la ausencia de Dios en la película. Más significativo me pareció, y esto no se comenta, que el Amor se interprete como una fuerza cósmica y universal, y en ningún momento se dé cabida a la más sencilla y razonable explicación biológica: el amor como imperativo evolutivo de la especie, como mecanismo neurológico conectado con la empatía y la necesidad. Pero claro, queda más efectista usar un tópico de la new-age. Porque eso es el cine hoy en día: efectista, y ante el conejo que el mago sale de la chistera la inteligencia ha hecho mutis por el foro
 
Última edición:
Stalker dijo:
En ningún momento se dé cabida a la más sencilla y razonable explicación biológica: el amor como imperativo evolutivo de la especie, como mecanismo neurológico conectado con la empatía y la necesidad.
Haz clic para expandir...

No estoy de acuerdo. La película enfrenta claramente el puro instinto de supervivencia (que recurre a cualquier cosa, engaño, mentira, asesinato, traición, lo que sea) con el amor como estrategia de supervivencia y evolutiva (sobre todo el filial, pero también el otro). Sí que hay una comparación biológica. Lo del AMOR CUÁNTICO ya es una cosa que dice la Brand porque es una muchacha sensible que lee poesía como su padre. Es que el eje de la peli es eso.

Pero también el cabronazo de Mann habla del AMOR CUÁNTICO cuando intenta asesinar a Cooper, aunque de otra forma más descreída y no tan New Age
 
No se si alguien ha cometado esto, pero si entendemos el tiempo no lineal, no son los humanos descendientes de los protagonistas en el planeta donde termina la pelicula los que hacen que se ponga en contacto al protagonista con su hija para salvar al mundo?
 
LORDD, a mí me encantó GRAVITY. En cambio, INSTERSTELLAR me ha dejado bastante frío. Las situaciones forzadas de Gravity, algunas innegables, están al servicio de la historia. Una historia, por cierto, que utiliza la ciencia ficción como podría haber utilizado otro tipo de género. Las situaciones forzadas de Insterstellar, por el contrario, forman parte de la teoría que propone Nolan. Y logicamente el desgaste fílmico es mayor en ella que en la aventura de Bullock.

Las dos son películas tremendamente humanistas. Pero Gravity, a pesar de aceptar licencias, las adopta en una historia en donde la superación se expone de manera radical y extrema. Podrá gustar o no, pero es honrada en ese sentido. Y por tanto, a mí me resultan lícitas. Nolan
nos descubre su mundo a cachitos, de forma muchas veces omnisciente SIN QUE ANTES sus personajes nos hayan hecho pensar que dichas teorías, o al menos los planteamientos, son posibles. Para mí tiene mucha guasa, y me recuerda a las novelas policiacas que bien parodió UN CADAVER A LOS POSTRES en las que, en la última página, se desvela un asesino imposible.

Y vuelvo a lo mismo... en twitter y en otros medios se acusa de manera injusta a los más críticos con la chorrada de que no hemos entendido lo propuesto por Nolan. Y me niego en rotundo. No me ha gustado porque, cinematográficamente, y pesar del riesgo de Nolan, DIGNO DE MENCIÓN, el director narrativamente no me ha cautivado e incluso he visto demasiadas trampas, cosa que no me ha gustado. Hasta entonces, este hombre ha conseguido manipularme con mucha más astucia. Aquí, ha estirado demasiado el chicle.

Siento la parrafada Lordd... espero que se me haya entendido :cuniao.
 
BestVader dijo:
No se si alguien ha cometado esto, pero si entendemos el tiempo no lineal, no son los humanos descendientes de los protagonistas en el planeta donde termina la pelicula los que hacen que se ponga en contacto al protagonista con su hija para salvar al mundo?
Haz clic para expandir...
Yo entiendo que son los humanos del futuro (lejano), descendientes de ellos, o de los supervivientes de la tierra que van camino del planeta, los que ponen los medios para que Cooper se pueda comunicar con su hija montando el Teseracto
 
Gon_85 dijo:
Y vuelvo a lo mismo... en twitter y en otros medios se acusa de manera injusta a los más críticos con la chorrada de que no hemos entendido lo propuesto por Nolan.
Haz clic para expandir...

No veas la de hostias que me están cayendo a mi con el video de Youtube, jajaja. :cuniao

Gon_85 dijo:
Y me niego en rotundo. No me ha gustado porque, cinematográficamente, y pesar del riesgo de Nolan, DIGNO DE MENCIÓN, el director narrativamente no me ha cautivado e incluso he visto demasiadas trampas, cosa que no me ha gustado. Hasta entonces, este hombre ha conseguido manipularme con mucha más astucia. Aquí, ha estirado demasiado el chicle.
Haz clic para expandir...

Otra vez, totalmente de acuerdo.

Mi problema es con la narración, con cómo Nolan ha construido la trama.

PD- Videoreview 2 en marcha.
 
Kapital dijo:
No veas la de hostias que me están cayendo a mi con el video de Youtube, jajaja. :cuniao
Haz clic para expandir...
Yo hasta he tenido debate acalorado. No por mi parte (cosa difícil), ojo. Me ha dado mucha lástima. De hecho, como siga así, es la típica cinta que voy a coger hasta manía (y aquí por temas que nada tienen que ver con lo cinematográfico).

Kapital dijo:
PD- Videoreview 2 en marcha.
Haz clic para expandir...
Ganazas.
 
oconnell99 dijo:
A mí las dos me decepcionaron muchísimo.

Reconozco el virtuosismo y el buen hacer del director de "Gravity". A parte de eso, para mí no tiene nada más. Salvo los ajustados de Sandra Bullock en algunos momentos. Yo en una película busco algo más que FX y virtuosismo, busco que me plantee cosas, me haga pensar en, depende que tipo de film, o simplemente me emocione y me transmita algo. Ni "Gravity" ni "Interstellar" lo han conseguido. Ambas además, me parecen muy pretenciosas en muchos aspectos.

Yo, como amante de todo lo relacionado con el espacio, la astronomía, y el cine de ciencia ficción, tengo películas que sí que lograron emocionarme en muchos aspectos. "Apollo XIII", "Elegidos para la gloria"...

Saludos
Haz clic para expandir...

Sí.seguramente Prometheus es mucho mejor que Gravity y Interestelar.
Interestelar para mí plantea cosas trascendentes con mucha más base y credibilidad que Prometheus y tiene un guión mucho más sólido y coherente,el de Prometheus hace agua por todos lados,además ya veremos cómo termina Interestelar en la valoración de crítica y público,pero apuesto a que va quedar bastante más arriba que el Film de Scott de acuerdo a cómo vienen las cosas.
 
El guión de Interstellar es algo flojo, y peca de muchas incongruencias y cosas sin piés ni cabeza, tengo que darle apenas un 6, no es mala película, pero no podemos hablar de ninguna manera de una obra maestra, sobre todo si hay personajes que se comportan de forma absurda, como que un ingeniero sea capaz de pilotar naves espaciales, ha sido una gran decepción y nunca será recordada por nadie.
 
Ahora os leeré, pero vista esta tarde, me ha parecido un desastre de cabo a rabo.

Ya desde el principio empiezan a meterla doblada con esa intro para poner a Maconajiu en órbita, y a partir de ahí, ya es un todo vale usando a discreción el espacio-tiempo, la gravedad valeparatodo y filosofía de garrafón
(¿Qué es eso de que nadie aceptaría embarcarse en una misión para salvar a la humanidad si supiera que es un viaje sólo de ida? ¿EN SERIO?)
Alguna cosa como el intenso vínculo padre-hija puede rescatarse del absoluto naufragio de esta Ciencia-Ficcioncilla (móvil gigante con patas incluido) -que además es fea de cojones visualmente- pero nada que no se hubiera explorado ya antes y con mejores resultados (Contact, sin ir más lejos, también con el Maconajiu presente).

Pufo de Nolan empalmando con TDKR (y la historia de MOS), al que me parece que tanto nolanieber y halago gratuito no le están haciendo ningún favor. Su endiosamiento popular es inversamente proporcional a la calidad de su cine, en evidente decadencia. A lo mejor sería un buen momento para trabajar con material/historias que no fueran de su cosecha (o de su hermano). Para testear por curiosidad dónde está exactamente.
 
Última edición:
La cantidad de debate que esta provocando esta película, me encanta.

Cuando acabe de ver la película me vino a la cabeza algo que pocas veces me ha pasado (algunos pensaran que es una exageración) y me imagino que puede ser similar (en menor medida claro) a lo que pudieron sentir los espectadores cuando vieron en el cine en los años 70 películas que me han alucinado toda la vida, tales como El Padrino, Tiburon, Star Wars, Encuentros en la 3ª fase... Quiero decir que creo que esta película si será recordada dentro de muchos años como una de las mas valoradas de su época y tendremos suerte por haberla visto en los cines.

Creo que he dejado claro que a mi me ha encantado.
 
Hola, vista el domingo con la señora y mi hija de nueve. Lo mejor, la relación entre padre e hija, y si la tienes vete a verla con ella, igual te da un punto más en tu relación. Lo peor, bueno unas cuantas cosas que han dicho los compañeros, a mi lo que más me aburrió fueron tanto discursito sobre el amor y demás zarandajas.
En general, para ser tan larga, tampoco me pareció aburrida ni larga, esto es aceptable.
Me gustó muchos los personajes secundarios, más que el protagonista, no lo vi cómodo ni convincente en varias escenas.
La puesta en escena demasiado gris, todo me pareció de color gris.

Si alguien me pregunta para ir a verla, le diría que si busca una de acción está claro que esa no es tu película.
 
mmw dijo:
Me encanta Gravity. En mi opinión comparar Gravity e Interstellar es como comparar Centauros del desierto y Maverick porque ambos son westerns.

Un saludo.
Haz clic para expandir...

Gravedad es una muy buena película,pero en mi opinión no tiene nada que hacer al lado de Interestelar,ni pica.
 
Narmer dijo:
sobre todo si hay personajes que se comportan de forma absurda, como que un ingeniero sea capaz de pilotar naves espaciales, ha sido una gran decepción y nunca será recordada por nadie.
Haz clic para expandir...

En la película se ve claramente que Cobb [edito: Cooper]
ha sido piloto y luego lo recalca Caine al decir que justo para esto, la misión, fue entrenado en el pasado. Puedo crerme entonces que un ingeniero también sepa pilotar.
 
Última edición:
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba