Jbl lsr 308

[DiasDePlaya]

Por fin, después de esperar más de un año por fin pude comprar mis ansiados LSR.

Comparados con mis viejos JBL N-38 el salto fue del cielo a la tierra!!! Que diferencia!!!

Lamentablemente no guardé la ecualización anterior, así que no puedo subir las gráficas para comparar, pero estos desde 100 Hz para arriba son planos, para abajo se nota la acústica de la sala ya que la gráfica es igual que con los N-38.

Pero que diferencia en el timbre! Todo suena increíblemente mejor!

Más contento que perro con dos colas!!!

Al final decidí comprar dos 308 sin subwoofer en vez de dos 305 con subwoofer por la diferencia de precio, y me pareció que los 308 bajan lo suficiente para escuchar música, que es para lo que los uso.

Los bajos de Three Wishes de Roger Waters nunca los había escuchado así!!!

Como dac compré el PreSonus AudioBox iOne. Tiene la ventaja de tener perilla de volumen, cuyo uso es más cómodo que el control deslizante en FooBar2000 o en los reproductores de video del computador.

Los N-38 quedaron como plintos (soportes), muy audiófilos plintos.

 

[kikocb500]

Enhorabuena...un par de fotos no estarian de más...

 

[DiasDePlaya]

Sus deseos son órdenes para mi!
[Imagen de Forodvd no trasladada]

 

[hemiutut]

Enhorabuena DiasDePlaya,ya nos pondrás las gráficas cuando te vaya bien si mides.
¿ Que nos cuentas de tus primeras impresiones ?.
De paso informar a la gente que busca monitores activos en color blanco,decir que ya se pueden
comprar los JBL LSR 305 White Limited
https://www.thomann.de/es/jbl_lsr_3...on.htm?glp=1&gclid=CKyy1s3w1tMCFUK4GwodMOkPxw

Saludos.

 

[DiasDePlaya]

Ecualicé FooBar2000 con MathAudio, y las curvas están muy marcadas por la acústica de la sala, que aún está casi vacía, no representan para nada el rendimiento de los altavoces.

Aún no he ecualizado el resto de Windows con REW + APO, ahí me preocuparé de guardar las gráficas para mostrarlas.

 

[qwertyvito]

Realmente son preciosos, por lo menospara mi gusto.
He leido opiniones/reviews de ellos por internet y como en tu caso, los ponen por las nubes. más teniendo en cuenta la relación calidad/precio.

Que los disfrutes.

 

[DiasDePlaya]

Acabo de comprar un micrófono de medición Behringer ECM8000, que reemplazó a mi viejo Behringer UC-1 USB, que no es un micro de medición, así que el lunes compraré el cable que me falta y calibraré nuevamente. Cuando lo haga subo las gráficas.

 

[DiasDePlaya]

Aún no las mido con mi nuevo micrófono, pero estoy más que contento con la compra. Son brutalmente detalladas, tanto que en la música en vivo los aplausos ya no se escuchan como un sonido parejo, si no que se identifica cada "clap" por separado. Se nota muchísimo la diferencia en los bajos, estos parlantes llegan mucho más abajo que los anteriores, y los bajos son más claros, en varias grabaciones se distingue perfectamente la vibración de las cuerdas del bajo o la vibración del bombo de la batería. La sensación stereo mejoró mucho, ahora se percibe mucho mejor la posición de cada instrumento en el escenario que el ingeniero de sonido quiso darle. La verdad es que son fantásticos! Estoy esperando tener la oportunidad de hacer pasar vergüenzas a algunos amigos que tienen equipos mucho más caros.

 

[DiasDePlaya]

Volví a medir con REW y estos son los resultados:

Canal derecho antes de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Canal derecho después de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Canal izquierdo antes de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Canal izquierdo después de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Al menos yo quedé muy conforme con el resultado.

 

[golon32]

Volví a medir con REW y estos son los resultados:

Canal derecho antes de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Canal derecho después de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Canal izquierdo antes de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Canal izquierdo después de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Al menos yo quedé muy conforme con el resultado.

Qué buenos resultados parecen DiasDePlaya! Yo acabo de adquirir unas iguales que las tuyas para el trabajo, pero aún no las he instalado y tengo tantas ganas como falta de tiempo jejeje.

Cómo has calculado los filtros, si no es mucho preguntar?

 

[DiasDePlaya]

Los filtros fueron generados por el software REW. Es un programa gratuito.

https://www.roomeqwizard.com/

 

[DiasDePlaya]

Con cualquier software que uses te doy un truco: Estos parlantes permiten ajustar agudos y graves en +/-2dB, entonces primero ajusté estos valores para conseguir la curva más plana posible. En mi caso tengo uno cerca de una ventana y otro al medio de la sala, entonces las regulaciones quedaron distintas para cada unidad. Recién ahí generé los filtros. Con esto se consigue que los filtros sean más suaves, lo que es bueno porque una ecualización demasiado agresiva puede crear artefactos y distorsiones. Mientras menos filtros mejor.

 

[golon32]

Genial!

Reseñar que la respuesta pre EQ también es bastante buena, y has conseguido eliminar esos valles en el canal izquierdo y esos picos en el derecho de forma muy efectiva.

Sí, yo utilizo REW habitualmente, mido con Umik-1 calibrado y calculo los filtros en automático teniendo como base la respuesta suavizada 1/6. Me ha parecido que tu respuesta post EQ era realmente buena, aunque tu target lo hayas buscado a un SPL 35 dB por debajo del nivel de referencia. Yo creo que para el uso que le voy a dar, utilizaré también un target similar en SPL ya que lo que busco es tener música ambiente durante varias horas al día.

¿Cuántos filtros te generó el REW?

 

[atcing]

Volví a medir con REW y estos son los resultados:

Canal derecho antes de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Canal derecho después de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Canal izquierdo antes de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Canal izquierdo después de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Al menos yo quedé muy conforme con el resultado.

Muy buena respuesta pre_EQ.


La ventaja que tiene una caja acústicamente mejor diseñada que otra que lo es menos, es que tiene más puntos de medir con mayor linealidad pre_EQ para punto de escucha y suele necesitar menos EQ para sonar "neutra". Aún así, en la mayoría de salas casi todas las cajas en el mejor de los casos suele oscilar en alrededores de +/2.5 o 3dB de 350/400hz hacia arriba (aún con sala tratada y en campo cercano).... es decir, que hay diferencias de 5dB entre unas zonas y otras, que una vez ecualizado se nota mucho (ya que 5dB es una diferencia muy grande respecto a "lineal)... pero no sólo eso... otra de las diferencia es que esa oscilación no es clavara entre cajas y cuando lo ecualizas se nota mucho en la precisión espacial (focalización de los instrumentos; todo se sitúa y "separa" más en los ejes ancho y profundo). Por abajo la oscilación suele ser mayor (debido al peso de la sala en la zona modal).


- Cuando probamos las JBL LSR308 en mi sala vs las Infinity beta20 que ya tenía ecualizadas (colocadas en idéntica posición al sustituir unas por otras), lo primero que notamos es que se perdió foco (todo se escuchaba más mezclado/confuso) y que el tono era un peor (aunque pre_EQ en mi sala casi todo mide dentro de entre +/2.5dB y +/-4dB... incluído las DL410) ya que era un poco menos lineal.
Tras la EQ a misma curva en lo posible (ambas cruzadas con el mismo sub) ya viste los resultados del blind test público que colgué (que al igual que "in situ", eran sonaban como un calco o "suficientemente iguales" para que en ese tipo de prueba no se distinguieran).
La ventaja de las LS308 es que tenían una offaxis pelín mejor (y eso que las beta20 ya la tienen muy buena), y se notaba si te alejabas del eje.


Un saludete

 

[hemiutut]

Volví a medir con REW y estos son los resultados:

Canal derecho antes de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Canal derecho después de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Canal izquierdo antes de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Canal izquierdo después de la ecualización:

[Imagen de Forodvd no trasladada]

Al menos yo quedé muy conforme con el resultado.

¿ DiasDePlaya,como suena mejor con EQ o sin EQ ?.
Yo lo tengo claro viendo las gráficas,pero igual salen opiniones que dicen que con esa EQ tan lineal pierdes dinámica,etc.

Cuentanos.

 

[atcing]

¿ DiasDePlaya,como suena mejor con EQ o sin EQ ?.
Yo lo tengo claro viendo las gráficas,pero igual salen opiniones que dicen que con esa EQ tan lineal pierdes dinámica,etc.

Cuentanos.

Y quien dice eso? :-?
La dinámica está registrada en la propia grabación y si la sala lo permite no es difícil llegar a cubrir esos rangos. Hace poco escribí un mensaje en otro hilo en donde colgué analizado el audio de varias pistas de unas woxter dl410 a pelo y/o con sub (todas grabadas de esos dos sistemas ecualizados) cuyas pistas resultantes tenían registradas tanta o más dinámica que otras tantas pistas que también grabé de conciertos en directo amplificados con cajas de PA (todas ellas tomadas con el mismo micro Tascam iM2).

De hecho, la única pista que tenía una dinámica "similar" a la de las grabaciones con esas cajitas era la de la banda de Semana Santa sin amplificar.


- Ese tipo de opiniones EMHO es como el que te dice por ejemplo que un sub suena más dinámico que otro... para luego añadir que lo nota "a oído" aunque esas diferencias no queden reflejadas en las mediciones... y es que al final resultará que "el oído" detecta los que un micro no (a ver si los AV en vez de medir acabarán ecualizando a oído sin analizar nada previamente)... y a este paso acabaremos todos por analizar y colgar los datos "a oído y boleo" porque resultará que las mediciones no nos van a servir por ser "menos precisas"...


El poder ecualizar con tendencia a más o menos "plano a la vista" con más ventajas que inconvenientes en el sonido resultante depende de la medición previa sobre la cual aplanar.
Una gráfica post-EQ "plana a la vista" que parte sobre una medición con "X" enventanado en tiempo y/o diferente resolución no ha aplicado los mismos filtros que si partes de otra medición previa diferente... y todas ellas se pueden ver tras la EQ prácticamente igual de planas a la vista... pudiendo unas sonar mal y otras extremadamente bien.

Un saludete

 

[DiasDePlaya]

Genial!

Reseñar que la respuesta pre EQ también es bastante buena, y has conseguido eliminar esos valles en el canal izquierdo y esos picos en el derecho de forma muy efectiva.

Sí, yo utilizo REW habitualmente, mido con Umik-1 calibrado y calculo los filtros en automático teniendo como base la respuesta suavizada 1/6. Me ha parecido que tu respuesta post EQ era realmente buena, aunque tu target lo hayas buscado a un SPL 35 dB por debajo del nivel de referencia. Yo creo que para el uso que le voy a dar, utilizaré también un target similar en SPL ya que lo que busco es tener música ambiente durante varias horas al día.

¿Cuántos filtros te generó el REW?

No mires el nivel de SPL ya que no lo tengo calibrado. La verdad no tengo idea la medida real.

REW generó 20 filtros para el canal derecho y 19 en el canal izquierdo, yo suavicé la curva a 1/12.

 

[DiasDePlaya]

¿ DiasDePlaya,como suena mejor con EQ o sin EQ ?.
Yo lo tengo claro viendo las gráficas,pero igual salen opiniones que dicen que con esa EQ tan lineal pierdes dinámica,etc.

Cuentanos.

Con ecualización suenan mucho mejor! Algo que se nota mucho es la sensación espacial. Con los ojos cerrados sabes exactamente donde puso cada instrumento el ingeniero de sonido que hizo la mezcla, sin ecualización se nota menos. Otra cosa que mejora mucho son los bajos, se escuchan más claros, sientes casi cada vibración por separado.

 

[atcing]

Con ecualización suenan mucho mejor! Algo que se nota mucho es la sensación espacial. Con los ojos cerrados sabes exactamente donde puso cada instrumento el ingeniero de sonido que hizo la mezcla, sin ecualización se nota menos. Otra cosa que mejora mucho son los bajos, se escuchan más claros, sientes casi cada vibración por separado.

La precisión espacial es algo que se suele notar mucho cuando la zona media y alta te llega "por igual" de cada caja (que por cierto, ya partimos ni siquiera suelen estar perfectamente pareadas de fábrica con desviamientos de 0dB en frecuencia entre ellas) por separado al punto de escucha, junto a que hay zonas que se pueden ecualizar perfectamente de manera que se obtiene audiblemente (que es lo que en el fondo interesa) más beneficio que deterioro.

De hecho, si igualas SPL promedio y conmutamos entre una "buena EQ" vs "SIN EQ" o vs con una "EQ peor", lo que se nota en una "buena EQ", además de un "tono/equilibrio frecuencial diferente" y "reducir coloraciones", es que los instrumentos se perfilan y definen mejor en el espacio respecto las otras dos opciones (empastándose todo más en la opción "SIN EQ" o con la "EQ peor")... pero para comprobarlo como se debe hay que igualar SPL promedio (para que todas suenen de promedio similar de fuertes y un diferente volumen no nos confunda) y realizar conmutaciones instantáneas entre todas las opciones a comparar (y no "por el recuerdo").


Un saludete

 

[Deboi]

Con ecualización suenan mucho mejor! Algo que se nota mucho es la sensación espacial. Con los ojos cerrados sabes exactamente donde puso cada instrumento el ingeniero de sonido que hizo la mezcla, sin ecualización se nota menos. Otra cosa que mejora mucho son los bajos, se escuchan más claros, sientes casi cada vibración por separado.

Sin embargo en mi caso, al ecualizar con REW, la respuesta de frecuencia muy bien sobre todo los bajos mucho mejor pero no sé, había algo que faltaba no llegaba a estar a mi gusto y, aunque levemente mejor que sin REW, era percisamente esa falta de espacialidad, de imagen y escena sonora. Además, en algunas pistas (tanto en música como en cine), algunas frecuencias medio-altas me molestaban sobre todo las voces femeninas (un sonido estridente muy molesto). Escuchar un coro por ejemplo era un suplicio. En estos casos puntuales mejor sin ecualizar con REW.

 

[DiasDePlaya]

Algo que es notable en estos altavoces es que en los aplausos ya no escucho un sonido parejo, si no que se percibe cada "clap" por separado, igual con la vibración de bombos y algunas cuerdas, casi podrías contar cuantas veces vibró la membrana.

 

[hemiutut]

Cuando he dicho lo de la dinámica era porque mucha gente al ver esas gráficas
tan planas dicen que el sonido resultante es pobre,soso,sin pegada,que no transmite,etc.
Esos comentarios me los han dicho infinidad de veces :-?
Desde la semana pasada tengo un Avr con Audyssey XT32 y por fin estoy probando
su ecualización automática no customizable al gusto.
A falta de medir para ver que trabajo hace,subjetivamente y a oido me esta gustando mucho
y entiendo perfectamente que mucha gente no quiera probar la EQ manual potente
y customizable.
Ahora estoy usando la curva Audyssey normal después de probar la flat,esta última sube mucho
la parte de los agudos,aunque se pueden tocar si ponemos como curva predefinida Audyssey Flat,elegimos
luego EQ gráfico y copiamos en este la curva flat.

Os dejo la gráfica previo EQ de mi Frontal Derecho Absolute AV1 ( monitor con driver de 5" ) apartir de 300 Hz usando micro Umik-1
Eje vertical en pasos de 5 db
Punto de escucha a 2.90 metros.
Esta medición fue hecha antes de aplicar REW + APO,el micro de Audyssey casi seguro
que reflejará una caída apartir de 8-10 kHz.

Con esa caída progresiva que se ve en 14 kHz,con Audyssey normal sigue subiendo bastante apartir de 10 kHz.
Ayer noche escuchando música en estéreo,tuve que entrar en el EQ gráfico de Foobar2000 y tocar la parte de agudos a la baja para que sonará + o - a mi gusto.

La semana que viene si puedo mediré por curiosidad para ver que mide el micro de Audyssey
y el trabajo que hace XT32.

Saludos.

 

[Deboi]

Una de las cosas que no me gustan de Audyssey es que me deja los agudos demasiado brillantes y en cine la letra s en los diálogos es bastante molesta. Tampoco me gusta ecualizar tan plano (sobre todo para cine) para mí mucho mejor con un realce en los graves y una caída en los agudos a partir de 1Khz si no los agudos molestan. También es cierto que depende del volúmen a menor volúmen menos caída.

 

[atcing]

Cuando he dicho lo de la dinámica era porque mucha gente al ver esas gráficas
tan planas dicen que el sonido resultante es pobre,soso,sin pegada,que no transmite,etc.
Esos comentarios me los han dicho infinidad de veces :-?
Desde la semana pasada tengo un Avr con Audyssey XT32 y por fin estoy probando
su ecualización automática no customizable al gusto.
A falta de medir para ver que trabajo hace,subjetivamente y a oido me esta gustando mucho
y entiendo perfectamente que mucha gente no quiera probar la EQ manual potente
y customizable.
Ahora estoy usando la curva Audyssey normal después de probar la flat,esta última sube mucho
la parte de los agudos,aunque se pueden tocar si ponemos como curva predefinida Audyssey Flat,elegimos
luego EQ gráfico y copiamos en este la curva flat.

Os dejo la gráfica previo EQ de mi Frontal Derecho Absolute AV1 ( monitor con driver de 5" ) apartir de 300 Hz usando micro Umik-1
Eje vertical en pasos de 5 db
Punto de escucha a 2.90 metros.
Esta medición fue hecha antes de aplicar REW + APO,el micro de Audyssey casi seguro
que reflejará una caída apartir de 8-10 kHz.

Con esa caída progresiva que se ve en 14 kHz,con Audyssey normal sigue subiendo bastante apartir de 10 kHz.
Ayer noche escuchando música en estéreo,tuve que entrar en el EQ gráfico de Foobar2000 y tocar la parte de agudos a la baja para que sonará + o - a mi gusto.

La semana que viene si puedo mediré por curiosidad para ver que mide el micro de Audyssey
y el trabajo que hace XT32.

Saludos.

Una caída de 6-7dB en 20Khz respecto a la media a 2.9m podría ser perfectamente normal (es decir, que el micro midiera perfecto; más aún si esta colocado mirando al techo).

Por ejemplo, mi ECM8000 sin archivo de calibración a 90 grados de incidencia (mirando al techo) está midiendo plano cuando muestra en el espectrograma una línea "casi recta" excepto de 10/12Khz a los 20Khz donde tiene que mostrar una caída progresiva con máximo en 20Khz de entre 5 y 5.5dB de caída; ese mismo micro colocado a 0 grados de incidencia (enfocado a la fuente de emisión) muestra una respuesta plana en el espectrograma cuando la línea también es "casi recta" pero sólo hasta aprox. 2-3Khz donde tiene que empezar a mostrar una subida con máximo sobre 12KHz (de 3-4dB) para luego ir bajando progresivamente hasta que los 20Khz los muestre más o menos a la misma altura que de 2/3Khz hacia abajo. Es decir, que sin al archivo de calibración segun ángulo de incidencia una respuesta totalmente plana real no la tiene que mostrar como una línea recta (eso se comprueba cuando lo comparas vs un micro calibrado "in situ" para ver su desviamiento real, y si te interesa crear un archivo de calibración para varios ángulos de incidencia).

Este es otro motivo más por el cual las calibraciones automáticas hay que "cogerlas con pinzas", ya que si el micro no está perfectamente calibrado, cuando ecualizamos a lineal a la vista podría en realidad no ser lineal lo que escuchamos y haber quedado realzando y/o capado de ciertas frecuencias. A parte de que muchas calibraciones automáticas no tocan por encima de 500hz (y se quedan a medias!!!), o simplemente ninguna de las "curvas objeto" que tiene ese sistema de EQ automática se ajusta al balance tonal de nuestro agrado.

... luego por toda esta suma de motivos mejor siempre una calibración manual, siguiendo unos mínimos de metodología según el tipo de filtros de la EQ que utilicemos (todo ello está hablado largo y tendido en el subforo de "acústica", incluida toda la información de cuando se varia la fase según tipo de filtros utilizados y la audibilidad de la misma según dB y frecuencia donde se aplica.. que para nada es relevante en un sistema cajas/sala si trabajamos donde el sistema se comporta como de "fase mínima"'o en el resto de zonas mientras no nos desvíemos mucho = apliquemos muchos dB con un IIR)... porque es la EQ manual o la semiautomática más potentes (tanto vía filtros IIR como FIR, y tocando sobre toda la banda frecuencial completa) las que nos va a dejar el sonido más ajustado a nuestro gusto.


- Sobre lo de sonido soso, poco dinámica, etc... EMHO está "incorrectamente expresado"... y a lo que se refieren es a que plano les suena aburrido (aunque la dinámica sea misma); sólo han cambiado el target de tendencia. Si el micro está calibrado, para señal musical "plano" es lo que se llama Fidedigno o Alta Fidelidad (aunque a algunos les pueda parecer "soso" y a otros en cambio perfecto)... pero eso mismo lo más importante es poder dejar todo a gusto de cada cual "al milímetro", y eso sólo te lo dan las EQ semiautomáticas y las EQ manuales muy potentes. Con el resto siempre te quedas "a medias" (en mayor o menor medida... pero siempre "peor o mejorable" respecto a lo que para el gusto de cada cual se podría mejorar)

Un saludete

 

[atcing]

Una de las cosas que no me gustan de Audyssey es que me deja los agudos demasiado brillantes y en cine la letra s en los diálogos es bastante molesta. Tampoco me gusta ecualizar tan plano (sobre todo para cine) para mí mucho mejor con un realce en los graves y una caída en los agudos a partir de 1Khz si no los agudos molestan. También es cierto que depende del volúmen a menor volúmen menos caída.

El problema es que debido a lo que acabo de comentar en mi mensaje anterior: hay muchos factores por el cual una EQ automática ni de coña tiene porqué darte el sonido a tu gusto, ni siquiera a la curva esperada (si el micro no estuviera perfectamente calibrado), porque en ocasiones no toca nada por encima de 500hz (siempre hay algo que corregir en mayor o menor medida en esa zona; más aún cuando las cajas ni siquiera están pareadas perfectamente en anecoica) + porque la mayoría de EQ automáticas no tienen la potencia de customizar la curva a la que tender para ajustarla con suficiente precisón al gusto de consumidor (y sólo tiene de 1 a 3-4 curvas fijas que las que poder tender).

Hay muchas muestras en internet de como sistemas del tipo Audissey XT y XT32 a veces apenas arreglan nada que no sea el equivalente a lo que harías aplicando a tu respuesta pre-EQ sólo 3/4 PEQ manuales en toda la curva... dejando el resto sin tocar y siendo una curva muy, muy mejorable (tanto si buscas un sonido más lineal) como si buscas uno con un target diferente te al plano más a gusto de "lo que ha dejado" esa es automática.


Un saludete