-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
La tregua
- Iniciador del tema jasjesb
- Fecha de inicio
S
SIMON
Invitado
ufff no vamos a parar de ir de un lado a otro....
perdonado
y no intenteis dar un giro al tema ahora pillines
vosotros lo que deciais es que TODO EL MUNDO SUFRE EL TERRORISMO POR IGUAL y a lo mejor y por desgracia mas de uno sabe por experiencia QUE ESO NO ES CIERTO.
Estoy totalmente de acuerdo, que por ser victima directa del terrorismo no debes tener una voz que se escuche mas que las otras
a ti frodito hijo.... vuelve a hacerte el camino del anillo... a 4 patas
con un poco de suerte te zampa la araña
GATUSO....la proxima vez que recrimines a quienes insultan... hazme un favor leete el post majete
milesdevecestusojos
Miembro1.478 mensajesdesde 2003
1 agradecimiento
Numero de manifestantes en la AVT
Me ha llamado la atención esta web que he visto en El Mundo que habla sobre numeros de manifestantes de diversdas manifestaciones.
Me ha llamado la atención esta web que he visto en El Mundo que habla sobre numeros de manifestantes de diversdas manifestaciones.
Esta gente lleva ya mucho tiempo intentado analizar el número de participantes de diferentes manifas.
Tengo que decir que aunque en un principio me pareció una chorrada y que siempre tiraban increiblemente para abajo, ahora me parecen los más realistas de todos los que aventuran cifras. Sitúan diferentes puntos de control y utilizan un método bastante trabajado.
Tengo que decir que aunque en un principio me pareció una chorrada y que siempre tiraban increiblemente para abajo, ahora me parecen los más realistas de todos los que aventuran cifras. Sitúan diferentes puntos de control y utilizan un método bastante trabajado.
JohnDoe
Miembro2.731 mensajesdesde 2002
0 agradecimientos
Y lo hacen además con manifestaciones de todas las tendencias (una semana antes echaban agua al vino de la manifestación de Barcelona).
Pero no sólo se dedican a contar manifestantes, sino que analizan de forma crítica comportamientos tendenciosos de los medios de comunicación y otra gente del ramo a la hora de presentar las noticias aparentemente más inocentes. Y reciben todos (a pesar de que ellos tienen también su ideología, por supuesto)...
Pero no sólo se dedican a contar manifestantes, sino que analizan de forma crítica comportamientos tendenciosos de los medios de comunicación y otra gente del ramo a la hora de presentar las noticias aparentemente más inocentes. Y reciben todos (a pesar de que ellos tienen también su ideología, por supuesto)...
Gatuso
Miembro1.871 mensajesdesde 2003
3 agradecimientos
A mi también me parecen mas realistas las cifras que se están dando en estas webs. De un tiempo a esta parte parece que si una manifestación no congrega a mas de un millón de personas y no es la "mayor concentración de la democracia" es como si no sirviera para nada, y se están manejando cifras millonarias con demasiada alegría.
Yo no soy ningún experto en medir estas cosas, solo sé que en la manifestación del 11-M llegué casi dos horas antes del inicio a Alonso Martínez y ya había problemas hasta para salir del metro, que a las siete de la tarde la plaza de Colón estaba repleta hasta donde llegaba la vista y sin poder moverte ni un centímetro (abrías el paraguas y te tapabas tú y cuatro o cinco mas aunque no quisieran) y que no empezamos a movernos hasta las nueve de la noche porque entre Colón y Atocha no había hueco ni para la cabecera de la manifestación. Y allí se contaron algo mas de dos millones de personas, y desde luego las imágenes del otro día distaban muchísimo de las de aquel entonces.
Yo no soy ningún experto en medir estas cosas, solo sé que en la manifestación del 11-M llegué casi dos horas antes del inicio a Alonso Martínez y ya había problemas hasta para salir del metro, que a las siete de la tarde la plaza de Colón estaba repleta hasta donde llegaba la vista y sin poder moverte ni un centímetro (abrías el paraguas y te tapabas tú y cuatro o cinco mas aunque no quisieran) y que no empezamos a movernos hasta las nueve de la noche porque entre Colón y Atocha no había hueco ni para la cabecera de la manifestación. Y allí se contaron algo mas de dos millones de personas, y desde luego las imágenes del otro día distaban muchísimo de las de aquel entonces.
P
Pedropan
Invitado
La verdad que esto de las cifras del número de manifestantes es verdaderamente interesante. La pena es que en los útimos tiempos se han dicho tantas mentiras y barbaridades sobre número de asistentes que va a ser muy difícil salir de esta farsa. Me da muchísima rabia que con tanta facilidad se llegue hoy en día al millón de asistentes cuando esta cifra es una verdadera BURRADA de gente. Ni siquiera creo que en aquella tan famosa y espontánea de la PAZ en la que éramos cientos de miles (la única en la que he participado), se sobrepasase por mucho el medio millón. Y eso que éramos un porrón de gente.
Desde luego es caerse la cara de vergüenza oir a la Comunidad de Madrid decir que eran el sábado casi millón y medio.
Me imagino que contabilizaron la gente que había en todo Madrid. Aún así penoso que mi gobierno me tome como un idiota. Y luego en TeleMadrid tener queoir que afortunadamente la gente no es tonta y que si la gente de bien y tal y tal. Joder, cunado más lo pienso, más me enciendo.
Desde luego es caerse la cara de vergüenza oir a la Comunidad de Madrid decir que eran el sábado casi millón y medio.
Me imagino que contabilizaron la gente que había en todo Madrid. Aún así penoso que mi gobierno me tome como un idiota. Y luego en TeleMadrid tener queoir que afortunadamente la gente no es tonta y que si la gente de bien y tal y tal. Joder, cunado más lo pienso, más me enciendo.
Geralt de Rivia
Miembro13.884 mensajesdesde 2005
6.382 agradecimientos
Tienes razon Paulocke, es lo que yo estoy pensando.
Recomiendo a Simon, a Fenix que os volvais a ese foro tan magnifico, brillante y tolerante que es Hazteoir (
)Acabo de leeros de un tiron y me estan entrando ganas de
, voy a imprimir vuestros post y... :wc .Por cierto Simon, tanto que mencionas a Irene Villa, ¿te has leido su libro "Saber que se puede"?
Y otra cosa, ¿que opinion te merecen los abucheos tipo "Zapatero, vete con tu abuelo" o carteles del tipo zETAp?
S
SIMON
Invitado
PENITA DA TU OBJETIVIDAD.... no mentas a los demas que han insultado mas??
tambien crees que todos los ciudadanos sufrimos por igual el terrorismo??
con eso te vas a limpiar el culo?
absolutamente lamentables, lo mismo que la comparacion que hizo el señor zapatero cuando saco a relucir el tragico final de su abuelo
Geralt de Rivia
Miembro13.884 mensajesdesde 2005
6.382 agradecimientos
Si, si, lo que tu digas. Y dime, ¿has leido el libro?
EDITO: ¿Y del cartel zETAp? ¿No dices nada?
EDITO: ¿Y del cartel zETAp? ¿No dices nada?
wakamole
Miembro6.803 mensajesdesde 2005
111 agradecimientos
Juanvier dijo:
Pues sí, lo he puesto dos veces para recibir una respuesta. Pero esperaba algo más, la verdad.
Ya veo que el ejemplo no te vale (aunque tu argumento se limita a decir que "no es lo mismo que un atentado", como si no lo supiera), asi que qué más te puedo decir. Pues nada, que desalojen el parlamento y que entre la AVT a dirigir el país. Eso sí, los del PP se pueden quedar.
S
SIMON
Invitado
pos eso...
Geralt de Rivia
Miembro13.884 mensajesdesde 2005
6.382 agradecimientos
Muy bien.
Por cierto:
Los unicos que han mostrado una falta de respeto a los demas foreros habeis sido tu y el tal Fenix.
Por cierto:
Los unicos que han mostrado una falta de respeto a los demas foreros habeis sido tu y el tal Fenix.
Es decir que alegas que no hay ninguna bandera o insignia del ejercito o policía sin aguilas ¿no? Es eso. Por que hasta donde he escrito estaba todo correcto....Merlin dijo:Fenix dijo:Pues aún te queda... me parece...
Jjjajajajajajaa, vaya, que pena, en menudo renuncio se te ha pillado, eh? :]
Toma, cúrate:
Saludos.
Por cierto uno de los hacedores del Ordago Hifi, nunca podrá llamarme embustero cuando ellos son TIMADORES.
Más que nada por que si quieres dar a conocer a alguien algo que has descubierto... y lo tratas de engañar para sacar dinero... pues eso se convierte en un TIMO. Y de timo>>timadores.
Merlin
Miembro10.552 mensajesdesde 2003
0 agradecimientos
Mira que es fácil saber que 2+2=4, pero veo que no lo pillas.Fenix dijo:
Yo no he dicho que no exista ninguna bandera con águilas, lo que he dicho es que la bandera que tú insinuas, porque lo haces y hasta los cortos de mente saben verlo así, no es ni constitucional ni legal.
No tengo ni que gastar un sólo segundo tratando de desmentir la tremenda sandez que has dicho, es más, te reto a que haya una sóla persona que secunde lo que dices.Fenix dijo:Por cierto uno de los hacedores del Ordago Hifi, nunca podrá llamarme embustero cuando ellos son TIMADORES.
Más que nada por que si quieres dar a conocer a alguien algo que has descubierto... y lo tratas de engañar para sacar dinero... pues eso se convierte en un TIMO. Y de timo>>timadores.
El "saber estar" es algo que veo que ignoras, y es una pena, porque por formas similares a las que aquí aireas es donde se da mala fama a los diversos cuerpos de seguridad... cuerpos a los que afortunadamente no perteneces.
A mí es una de las cosas que me hace dormir tranquilo :agradecido
Y sobre el tema en cuestión, dudo que sepas ni de lejos lo que es sufrir un atentado o una amenaza de un grupo terrorista y curiosamente pretendes ser escuchado como tal.
Diría que tienes bastantes papeles para ser rechazado del foro....... otra vez. ¿Coleccionas baneos?.
Lo dicho, "maneras y modales". Eso supongo que en la mili no te lo enseñaron o símplemente fuiste inútil ante tal aprendizaje.
Saludos.
loJaume
Miembro6.337 mensajesdesde 2003
2 agradecimientos
Fenix dijo:Lojaume
Tienes pendiente lo de explicar lo de Ynestrillas...
Contigo no tengo pendiente nada, y menos con ese tono insultante y chulesco.
Mira por donde, ese tipo me recuerda al vdky, por su atolondrada prosa y su facilidad por tachar de ignorante a la gente a las primeras de cambio.
Nene, te auguro poco tiempo por aquí.
Merlin, ante alguien que en su día intento un timo en los foros de audio de todo el país no tengo nada que demostrar.
En cuanto a mi pertenencia o no a un cuerpo determinado (pregunselo al ministerio que me pasa la nómina todos lo meses), es una cosa que no te incumbe, si soy hijo de víctima o propia víctima del terrorismo... será mi guerra no la tuya, pero tampoco te incumbe.
Y desde luego el que tiene menos voz aquí eres tú y tus timillos. Por que una cosa es que trates de engañar, y otra muy distinta que de por medio trates de mediar dinero = timo.
==============================
Lojaume... lo dicho, no tienes ni idea... ahora para faltar no sobra tiempo. Pero sigues sin decir por qué bajo tu punto de vista Ynestrillas no debería estar en la manifestación.
En cuanto a mi pertenencia o no a un cuerpo determinado (pregunselo al ministerio que me pasa la nómina todos lo meses), es una cosa que no te incumbe, si soy hijo de víctima o propia víctima del terrorismo... será mi guerra no la tuya, pero tampoco te incumbe.
Y desde luego el que tiene menos voz aquí eres tú y tus timillos. Por que una cosa es que trates de engañar, y otra muy distinta que de por medio trates de mediar dinero = timo.
==============================
Lojaume... lo dicho, no tienes ni idea... ahora para faltar no sobra tiempo. Pero sigues sin decir por qué bajo tu punto de vista Ynestrillas no debería estar en la manifestación.
Merlin
Miembro10.552 mensajesdesde 2003
0 agradecimientos
Y acabaste sin pelo... pobrecilo :]Fenix dijo:Merlin, ante alguien que en su día intento un timo en los foros de audio de todo el país no tengo nada que demostrar.
Me hace gracia como hablas de las cosas sin tener la más mínima idea. Ahora resulta que alguien se da aires de importancia al citar por citar la palabra "ministerio".
Ni que eso te diera la razón
Saludos.
Vamos a tratar de reconducir el asunto.
ABC
OPINIÓN
El final de este principio
CARLOS MARTÍNEZ GORRIARÁN
Profesor de Filosofía. Universidad del País Vasco
| LA TERCERA DE ABC |
... La única declaración que cabe esperar de los terroristas, la de renuncia indefinida a la violencia, es una declaración muy remota porque los terroristas también están muy lejos de haber satisfecho sus pretensiones...
EL presidente del Gobierno habría estado mucho más acertado si, en lugar de referirse pomposamente al «principio del fin» del terrorismo nacionalista, se hubiera limitado a anunciar «el final de un principio». Lamentablemente, su política respecto a ETA ha sido informada desde el comienzo por una combinación infeliz: las prisas por pasar a la historia de todos lo que ocupan el cargo, la intención de aprovechar el éxito para hundir a la oposición, un entendimiento superficial y equívoco del nacionalismo, un guerracivilismo redentor improcedente -con la ya famosa historia del abuelo fusilado por rojo, al parecer intercambiable por las víctimas de ETA-, y el asesoramiento de ciertos líderes de su partido con el récord mundial absoluto de errores en materia de pacificación.
El rechazo de algo tan elemental como que la instauración de la normalidad democrática exige necesariamente y sin ambigüedad alguna un Estado de derecho vencedor y una banda terrorista vencida sólo es el síntoma más visible de esa profunda confusión general. Y los reveses gubernamentales en materia judicial, sea el auto del juez Grande-Marlaska o la sentencia del Supremo relativa a la condena de Henri Parot, también han dejado claro que, con fiscal general o sin él, cualquier gobierno tiene y tendrá muy restringido el margen de movimiento si pretende iniciar tratos del estilo «paz por presos». La verdad es que hemos asistido al fracaso del intento gubernamental de acelerar el fin del terrorismo nacionalista en su exclusivo beneficio, y ello mediante una combinación de promesas vagas a la banda y de peticiones de fe y esperanza irracional a las instituciones y a la ciudadanía, marginando de paso a los grupos de víctimas, a la oposición y a los socialistas disidentes. En resumidas cuentas, hemos asistido al final de un proceso, no al comienzo de otro.
¿Tenía derecho el gobierno a intentar ese peculiar «comienzo del fin»? Tanto el juez Garzón como el colectivo Basta Ya, para citar a dos agentes libres (supongo) de toda sospecha en esta materia, han insistido varias veces en que cualquier gobierno nacional legítimo, y el actual lo es, tiene derecho a tantear las posibilidades de conseguir un abandono pactado del terrorismo sin concesiones políticas. El escándalo montado al respecto por cierta gente airada pone más bien en duda sus convicciones constitucionales. Lo que ocurre es que el gobierno de Rodríguez Zapatero ha ido mucho más lejos de lo que admite ese obligado margen de confianza. Marginando sistemáticamente a la oposición, por ejemplo.
Si Rodríguez Zapatero hubiera escuchado a las voces que han demostrado conocer mejor la lógica de los terroristas y del nacionalismo asociado -no son demasiadas, así que no le habría costado demasiado tiempo-, habría dado la importancia que merecen a dos hechos evidentes: el primero, que ETA ha decidido dejar de asesinar (de momento) por el costo altísimo de hacerlo; el segundo, que ETA también intenta convertir esta retirada parcial y forzada en una victoria política, buscando enquistarse eternamente como un poder fáctico mafioso (algo que ya está haciendo el IRA en el Ulster). También debería tener en cuenta que, tras la experiencia de 1998-99, las posibilidades de que la banda declare una nueva tregua son remotas. Y ni falta que hace: que sea su gobierno el que necesite esa tregua, y casi la mendigue, ya es bastante sintomático de lo mal que ha gestionado este asunto. La única declaración que cabe esperar de los terroristas, la de renuncia indefinida a la violencia, es una declaración muy remota porque los terroristas también están muy lejos de haber satisfecho sus pretensiones, que son las de siempre: autoderminación e independencia de los siete territorios reclamados.
Como observó con toda sinceridad Otegi, el «proceso» -sea lo que sea- durará muchos años, quizás varias legislaturas. Tal como van las cosas, ETA no tiene prisa y prefiere jugar con los plazos. Y es esta perspectiva de chantaje permanente la que hace imperativo que gobierno, PSOE y PP lleguen a un acuerdo, sin dejarse distraer por otros frentes de choque inevitable. Una vez convertido en vergonzoso vodevil la anunciada tragedia del nuevo Estatuto catalán, no hay ninguna razón de peso, que no sea sectaria, para que gobierno y oposición no vuelvan a reunirse en el Pacto por las Libertades.
La verdad es que la actitud de la oposición es uno de los pocos regalos que el gobierno ha explotado a su gusto estos meses. Roy Jenkins compara la actitud jeremíaca de Churchill en los meses previos a la segunda guerra mundial como la de un despertador averiado que no paraba de sonar y molestaba, sobre todo, a los que ya estaban despiertos, metáfora que también sirve para algunos líderes del PP. El empeño de anticiparse a la calamidad dando por segura la victoria etarra y atribuyéndola a una traición del Gobierno, sentenciada con carácter preventivo, sólo demuestra que parte de la derecha española también se ha tragado el anzuelo del «proceso» diseñado por los estrategas del terror. Es una falacia que ETA ya no mate porque no lo necesita. Los hechos señalan en la dirección contraria: la banda no da tregua ni suspende la violencia porque no ha conseguido lo que pretende. Y lo que pretende ni siquiera está en manos del gobierno, como se ha visto en la reacción frustrada del independentismo catalán.
Es incomprensible que la oposición haya dejado pasar la ocasión de, primero, reclamar la gran parte que le corresponde en el declive etarra, obra en buena medida del último gobierno de Aznar, y, segundo, ocupar el papel de fiscal de la acción del gobierno trazando líneas rojas intraspasables. El verdadero «principio del fin» proclamado por Zapatero no es otro que el Pacto por las Libertades. Es un pacto congelado, pero por tanto descongelable, que es lo que debe hacerse cuanto antes, como hemos pedido en Basta Ya (sin mucho eco mediático, quizás porque es una petición sensata en vez de una acusación atrabiliaria). La inmensa mayoría de la opinión pública reclama esta política de Estado, la única irreprochablemente democrática y la única que ha tenido verdadero éxito contra el terror. La iniciativa le corresponde al gobierno: debe convocar el Pacto por las Libertades y tratar de llegar a un diagnóstico común con la oposición. ¿Que es muy difícil? Mucho más lo es tratar con ETA. Y sería imperdonable que los grandes partidos nacionales necesitaran el funeral de una nueva víctima, algo que no podemos descartar, para dejar de mirar al cielo, abandonar futiles querellas y poner los pies en la tierra.
ABC
OPINIÓN
El final de este principio
CARLOS MARTÍNEZ GORRIARÁN
Profesor de Filosofía. Universidad del País Vasco
| LA TERCERA DE ABC |
... La única declaración que cabe esperar de los terroristas, la de renuncia indefinida a la violencia, es una declaración muy remota porque los terroristas también están muy lejos de haber satisfecho sus pretensiones...
EL presidente del Gobierno habría estado mucho más acertado si, en lugar de referirse pomposamente al «principio del fin» del terrorismo nacionalista, se hubiera limitado a anunciar «el final de un principio». Lamentablemente, su política respecto a ETA ha sido informada desde el comienzo por una combinación infeliz: las prisas por pasar a la historia de todos lo que ocupan el cargo, la intención de aprovechar el éxito para hundir a la oposición, un entendimiento superficial y equívoco del nacionalismo, un guerracivilismo redentor improcedente -con la ya famosa historia del abuelo fusilado por rojo, al parecer intercambiable por las víctimas de ETA-, y el asesoramiento de ciertos líderes de su partido con el récord mundial absoluto de errores en materia de pacificación.
El rechazo de algo tan elemental como que la instauración de la normalidad democrática exige necesariamente y sin ambigüedad alguna un Estado de derecho vencedor y una banda terrorista vencida sólo es el síntoma más visible de esa profunda confusión general. Y los reveses gubernamentales en materia judicial, sea el auto del juez Grande-Marlaska o la sentencia del Supremo relativa a la condena de Henri Parot, también han dejado claro que, con fiscal general o sin él, cualquier gobierno tiene y tendrá muy restringido el margen de movimiento si pretende iniciar tratos del estilo «paz por presos». La verdad es que hemos asistido al fracaso del intento gubernamental de acelerar el fin del terrorismo nacionalista en su exclusivo beneficio, y ello mediante una combinación de promesas vagas a la banda y de peticiones de fe y esperanza irracional a las instituciones y a la ciudadanía, marginando de paso a los grupos de víctimas, a la oposición y a los socialistas disidentes. En resumidas cuentas, hemos asistido al final de un proceso, no al comienzo de otro.
¿Tenía derecho el gobierno a intentar ese peculiar «comienzo del fin»? Tanto el juez Garzón como el colectivo Basta Ya, para citar a dos agentes libres (supongo) de toda sospecha en esta materia, han insistido varias veces en que cualquier gobierno nacional legítimo, y el actual lo es, tiene derecho a tantear las posibilidades de conseguir un abandono pactado del terrorismo sin concesiones políticas. El escándalo montado al respecto por cierta gente airada pone más bien en duda sus convicciones constitucionales. Lo que ocurre es que el gobierno de Rodríguez Zapatero ha ido mucho más lejos de lo que admite ese obligado margen de confianza. Marginando sistemáticamente a la oposición, por ejemplo.
Si Rodríguez Zapatero hubiera escuchado a las voces que han demostrado conocer mejor la lógica de los terroristas y del nacionalismo asociado -no son demasiadas, así que no le habría costado demasiado tiempo-, habría dado la importancia que merecen a dos hechos evidentes: el primero, que ETA ha decidido dejar de asesinar (de momento) por el costo altísimo de hacerlo; el segundo, que ETA también intenta convertir esta retirada parcial y forzada en una victoria política, buscando enquistarse eternamente como un poder fáctico mafioso (algo que ya está haciendo el IRA en el Ulster). También debería tener en cuenta que, tras la experiencia de 1998-99, las posibilidades de que la banda declare una nueva tregua son remotas. Y ni falta que hace: que sea su gobierno el que necesite esa tregua, y casi la mendigue, ya es bastante sintomático de lo mal que ha gestionado este asunto. La única declaración que cabe esperar de los terroristas, la de renuncia indefinida a la violencia, es una declaración muy remota porque los terroristas también están muy lejos de haber satisfecho sus pretensiones, que son las de siempre: autoderminación e independencia de los siete territorios reclamados.
Como observó con toda sinceridad Otegi, el «proceso» -sea lo que sea- durará muchos años, quizás varias legislaturas. Tal como van las cosas, ETA no tiene prisa y prefiere jugar con los plazos. Y es esta perspectiva de chantaje permanente la que hace imperativo que gobierno, PSOE y PP lleguen a un acuerdo, sin dejarse distraer por otros frentes de choque inevitable. Una vez convertido en vergonzoso vodevil la anunciada tragedia del nuevo Estatuto catalán, no hay ninguna razón de peso, que no sea sectaria, para que gobierno y oposición no vuelvan a reunirse en el Pacto por las Libertades.
La verdad es que la actitud de la oposición es uno de los pocos regalos que el gobierno ha explotado a su gusto estos meses. Roy Jenkins compara la actitud jeremíaca de Churchill en los meses previos a la segunda guerra mundial como la de un despertador averiado que no paraba de sonar y molestaba, sobre todo, a los que ya estaban despiertos, metáfora que también sirve para algunos líderes del PP. El empeño de anticiparse a la calamidad dando por segura la victoria etarra y atribuyéndola a una traición del Gobierno, sentenciada con carácter preventivo, sólo demuestra que parte de la derecha española también se ha tragado el anzuelo del «proceso» diseñado por los estrategas del terror. Es una falacia que ETA ya no mate porque no lo necesita. Los hechos señalan en la dirección contraria: la banda no da tregua ni suspende la violencia porque no ha conseguido lo que pretende. Y lo que pretende ni siquiera está en manos del gobierno, como se ha visto en la reacción frustrada del independentismo catalán.
Es incomprensible que la oposición haya dejado pasar la ocasión de, primero, reclamar la gran parte que le corresponde en el declive etarra, obra en buena medida del último gobierno de Aznar, y, segundo, ocupar el papel de fiscal de la acción del gobierno trazando líneas rojas intraspasables. El verdadero «principio del fin» proclamado por Zapatero no es otro que el Pacto por las Libertades. Es un pacto congelado, pero por tanto descongelable, que es lo que debe hacerse cuanto antes, como hemos pedido en Basta Ya (sin mucho eco mediático, quizás porque es una petición sensata en vez de una acusación atrabiliaria). La inmensa mayoría de la opinión pública reclama esta política de Estado, la única irreprochablemente democrática y la única que ha tenido verdadero éxito contra el terror. La iniciativa le corresponde al gobierno: debe convocar el Pacto por las Libertades y tratar de llegar a un diagnóstico común con la oposición. ¿Que es muy difícil? Mucho más lo es tratar con ETA. Y sería imperdonable que los grandes partidos nacionales necesitaran el funeral de una nueva víctima, algo que no podemos descartar, para dejar de mirar al cielo, abandonar futiles querellas y poner los pies en la tierra.
Ezekiel 2517
Miembro4.673 mensajesdesde 2004
1 agradecimiento
Tiene que tener una vida muy triste para regresar continuamente a un sitio en el que sabe no es bienvenido.
woody allen
Miembro13.182 mensajesdesde 2003
117 agradecimientos
pregunta así al aire. Y este post por qué sigue abierto cuando hace como 5 páginas que no se habla del tema en concreto.