Mediciones objetivas comparativas entre cajas

[atcing]

A mi lo que me hace gracia es el tema de revistas y /o tiendas que suelen tener la tendencia de gustarles una marca de altavoces en particular, a lo cual no tengo nada que objetar, a mi sin ir mas lejos me gusta el sonido wharfedale.

Lo que no termino de entender es que esas marcas saquen modelos nuevos cada pocos años y en todas sus reviews digan que el sonido es bastante mejor que la serie anterior. Entonces me da la impresión de que me engañaron, o lo intentaron, en la última review o lo hicieron en la de 3 modelos anteriores. Porque si hablamos de coches si han habido muchos avances respecto a coches de hace 20 años pero en altavoces no lo veo tan claro.

Es que en altavoces poco avance ha habido... y de "sinergías" y "marcas en concreto" mi sugerimiento es que en cada gama de precios investigues sobre los márgenes de beneficio netos y distribuidores

A mi Wharfedale me pace a nivel general una buen empresa con más que decente relación calidad/precio, pero de eso de darle un sonido característico a todo lo que fabrica la casa pues ya no coincido. En casi todas todas las marcas he escuchado de todo (me refiero a cajas que se han llegado a parecer bien poco entre ellas, incluido bajo mediciones)


Todo pre-EQ, eh! ;D


Un saludete

 

[faustonio]

Me refería a la serie 200 que es la que he escuchado, aunque hace tiempo me aconsejaron la serie 10, también diamond, porque tenían el sonido que me gustaba para rock de los 70/80 y progresivo, aunque no llegué a escucharlos.

Entonces, si ha habido poco progreso en altavoces, lo que me mosquea es que en su momento podría haber comprado unas columnas Monitor audio rs6, después sacaron las rx6 que eran mejores, luego las silver 6 que volvieron a mejorarlas y ahora las Silver 200 que son otro paso adelante. Entonces la diferencia de sonido entre las rs6 y las silver 200 debe ser abismal.

O sea, que si eso es verdad, quien compre ahora unas cajas de 1500€ dentro de 10 serán unos altavoces de minicadena. Pues no termino de verlo. Desde el desconocimiento pienso que puede haber leves cambios de sonido, a mejor o peor, y sobre todo un restyling para que no decaigan las ventas.

 

[atcing]

Me refería a la serie 200 que es la que he escuchado, aunque hace tiempo me aconsejaron la serie 10, también diamond, porque tenían el sonido que me gustaba para rock de los 70/80 y progresivo, aunque no llegué a escucharlos.

Entonces, si ha habido poco progreso en altavoces, lo que me mosquea es que en su momento podría haber comprado unas columnas Monitor audio rs6, después sacaron las rx6 que eran mejores, luego las silver 6 que volvieron a mejorarlas y ahora las Silver 200 que son otro paso adelante. Entonces la diferencia de sonido entre las rs6 y las silver 200 debe ser abismal.

O sea, que si eso es verdad, quien compre ahora unas cajas de 1500€ dentro de 10 serán unos altavoces de minicadena. Pues no termino de verlo. Desde el desconocimiento pienso que puede haber leves cambios de sonido, a mejor o peor, y sobre todo un restyling para que no decaigan las ventas.

Creo que no has entendido mi expresion: Es una manera de decir que no ha habido progreso alguno. Si me llevas leyendo, he escrito más de una vez que fíjate si no ha habido progreso que en los 70 incluso habían más cajas mejor diseñadas que hoy día. De lo poco que se ha progresado es en la durabilidad de los materiales de los conos.

Y entre nosotros ya que nombras MA... las MA suelen ser bastante malas para el precio que tienen (excepto en la gama baja, que algunos modelos no están mal... pero olvídate de gamas Silver, Gold, Platinum). A no ser que por ese precio prefieras "envoltorio" (que tampoco es nada del otro mundo en calidad de acabados) que calidad en el diseño acústico y rendimiento real: En las mediciones objetivas de este hilo lo dejan bastante claro. Además parece (y EMHO ya me parece intentar burlarse de los aficionados) que de los modelos aquí analizados de MA casi se cumple que cuánto más cara más malo es el diseño acústico de la caja. Manda huevos!


Y si hilamos fino... algunas incluso cada vez se hacen peor Las B&W de los 80 y 90 estaban mejor diseñadas que las actuales (y eso incluye ciertos modelos
gordos de la casa: antes Matrix serie 800 y ahora Nautilus serie 800)

Un saludete

 

[atcing]

Es como los que dicen que cambiando cualquier componente electrónico o cable por otro equivalente de mayor calidad ganas algo de calidad de sonido... cambias decenas de ellos en un amplificador (y según su criterio el sonido tendría que ser tantísimo mejor, que el amplificador inicial tendría que ser en comparación una castaña)... pero le realizas un blind test al convencido de ello, y se le queda "cara de tonto" por no haber dado una

Un saludete

 

[faustonio]

Si te había entendido, nombraba lo que dicen algunas revistas y/o tiendas. Si cada cambio del mismo de modelo lo mejoran tanto entonces o no era tan bueno el primer modelo o no ha mejorado tanto el último que han revisado o venden. Eso es lo que me hace pensar que en algunos/muchos casos se vende humo.

 

[atcing]

Si te había entendido, nombraba lo que dicen algunas revistas y/o tiendas. Si cada cambio del mismo de modelo lo mejoran tanto entonces o no era tan bueno el primer modelo o no ha mejorado tanto el último que han revisado o venden. Eso es lo que me hace pensar que en algunos/muchos casos se vende humo.

Claro, si fuera como dicen el modelo de hace 10 años sería una castaña ;D

Ya lo dije mensajes atrás: de las revistas créete las mediciones objetivas, pero jamás los comentarios subjetivos (que por lo general tiene bien poco que ver con la realidad... y se ajustan más bien a la propaganda/acuerdo mutuo "revista/producto" y todos quedamos bien.

Me alegro y mucho que vayas viendo lo que se cuece: ese es el principio

Un saludete

 

[DiasDePlaya]

Si te había entendido, nombraba lo que dicen algunas revistas y/o tiendas. Si cada cambio del mismo de modelo lo mejoran tanto entonces o no era tan bueno el primer modelo o no ha mejorado tanto el último que han revisado o venden. Eso es lo que me hace pensar que en algunos/muchos casos se vende humo.

Y hay mucho aficionado al Hi End que anda buscando altavoces "prehistóricos" justamente por su sonido maravilloso según ellos.

 

[atcing]

Y hay mucho aficionado al Hi End que anda buscando altavoces "prehistóricos" justamente por su sonido maravilloso según ellos.

Y hay mucho aficionado al Hi End que anda buscando altavoces "prehistóricos" justamente por su sonido maravilloso según ellos.

Durante años (antes de ecualizar, pero ya en sala muy tratada) tuve a la vez unas JBL jubal L65 (tres vias vintage) que coincidieron durante 14-15 años con entre otros modelos: unas Celestion DL4 (aún las tengo, pero descuartizadas), unas PMC lb-1, A.S.A monitor Standard, Adam Compact, y ATC SCM12 (todas ellas varias décadas más modernas que esas JBL).

Las tenía colocadas a unos 2.5m del punto de escucha. En directividad la mejor de las todas eran dichas Jubal (en agudos sobretodo); en splmax le metía un baño a todas (la peor en ese parámetro eran las PMC). En extensión de graves tampoco había color (a favor de las Jubal que montan woofer de 12"). En cuanto a respuesta en frecuencia; todas "decentes" (no había demasiado oscilación gracias al acondicionamiento acústico) pero todas diferentes... y por mucho acondicionamiento pasivo que hubiera no tenía nada que ver a cuando te acostumbras a un sistema bien ecualizado (eso sí que es una gran paso adelante).

Al final se las vendí al amigo Andreu a un precio tiradísimo por amistad. Las llevamos a Molongordo VI y triunfaron bastante en el sistema de home/cinema en creo recordar la sala gorda (normal, aquello se puso a todo trapo y ninguna estantería podía competir con ellas en extension y splmax). En aquella época eran inteligentes, y las cajas pasivas solían montar potenciómetros de graves y agudos (algunas también de medios) para integrar algo mejor el sonido de las cajas a la sala y gusto (sin dudas mejor que no llevar nada).


Un Saludete

 

[Deboi]

Es cierto que aunque en lo que es calidad de sonido muchos modelos nuevos no mejoran a muchos antiguos, o si lo hacen es prácticamente inapreciable, es cierto también que en lo que se refiere al diseño ahora hay herramientas más avanzadas y precisas que hace 20 o 30 años. Pero lo más importante de todo de cara al usuario es el grandísimo avance en sistemas de ecualización ahora al alcance de mucha gente.

 

[atcing]

Exacto, los sistemas de EQ sí que se han avanzado desde los GEQ de bandas fijas de la época; y lo mejor, que cada vez están al alcance de más usuarios.

 

[VICO2008]

Cuantos agradecimientos no hice por leer y leer... Ja!
Debo decir una cosa: cuanto me gustaría que alguien de los que dicen que ATCING no está en lo cierto lo demuestre, aunque sea en parte, pero con datos, pruebas, documentos, etc.
Y por qué me gustaría? Porque sería un crecimiento para todos muy bueno y además porque no creo que sirvan los argumentos hasta ahora expuestos.
Es entendible la subjetividad y los gustos (cuestiones de las que no soy excepción) y, desde ese punto de vista, es también coherente las opociciones al argumento de ATCING, sin embargo no tienen mas peso que el de una opinión y lejos queda la objetiva respuesta a una postura que, guste o no, tiene un respaldo teórico, practico, lógico, físico, etc.
Y, para no aburriros tanto, terminar diciendo que ojalá las opiniones que no coinciden sean contra la postura del forero (sea éste ATCING o quien sea) y no contra la persona porque aveces parece que importa mas denostar al individuo que no al planteo que se ha escrito.
Es mi humilde opinion siendo un simple forero que quiere escuchar lo mejor posible sea cual sea la VERDAD.
SALUDOS

PD: MAS MEDICIONES!!!

 

[adam75]

Cuantos agradecimientos no hice por leer y leer... Ja!
Debo decir una cosa: cuanto me gustaría que alguien de los que dicen que ATCING no está en lo cierto lo demuestre, aunque sea en parte, pero con datos, pruebas, documentos, etc.
Y por qué me gustaría? Porque sería un crecimiento para todos muy bueno y además porque no creo que sirvan los argumentos hasta ahora expuestos.
Es entendible la subjetividad y los gustos (cuestiones de las que no soy excepción) y, desde ese punto de vista, es también coherente las opociciones al argumento de ATCING, sin embargo no tienen mas peso que el de una opinión y lejos queda la objetiva respuesta a una postura que, guste o no, tiene un respaldo teórico, practico, lógico, físico, etc.
Y, para no aburriros tanto, terminar diciendo que ojalá las opiniones que no coinciden sean contra la postura del forero (sea éste ATCING o quien sea) y no contra la persona porque aveces parece que importa mas denostar al individuo que no al planteo que se ha escrito.
Es mi humilde opinion siendo un simple forero que quiere escuchar lo mejor posible sea cual sea la VERDAD.
SALUDOS

PD: MAS MEDICIONES!!!

Lo que dice Atcing se lleva diciendo muchos años antes de que nacieramos nosotros o al menos algunos y no va nada en contra de el sino de su teoria.Aqui siempre habran dos bandos,y la unica manera de desmontar su teoria es que el oido humano no se puede medir con microfonos y menos nuestro cerebro.Es aqui donde psicologos y gente que su teoria es tan valida o mas que la que se plantea aqui y no tienen ningun interes en vender o promocionar porque no se dedican a ello.Esto se resume que en una prueba ciega nuestro cerebro no puede diferenciar sonidos al compararlos con otros tras una conmutacion y le van a sonar iguales,al igual puede pasar con los aromas y cualquier percepcion de nuestro cerebro,tambien hay muchas pruebas realizadas de como nuestro cerebro nos puede jugar una mala pasada,ninguna parte gana aqui pero cada uno solo dice lo que le interesa y hay cosas que no son medibles y yo desde luego no creo que todo suene igual ya no hablamos de caro o barato,si esto fuera asi porque se molestan en medir con microfonos y aparatos de tanta precision o es que aqui ya no es todo igual,como puedes medir la percepcion y preguntarse si hay alguien con un oido tan sobrehumano para apreciar esto en un cambio al que no le da tiempo de asimilar nuestro cerebro.
Otra cosa seria que te llevaras a tu casa ese equipo y despues de un mes valoraras, el problema seria que tampoco recordarias como realmente sonaba el otro.
En fin yo no me pongo ni de un lado ni otro y tampoco me voy hacer una campaña publcitaria por ello pero dejemos a los ingenieros que hagan algo y aporten su diferencia en sus productos para dar ese toque de calidad y sonido para que podamos elegir lo que nos gusta y no compreis lo que se recomienda en foros y revistas porque detras de muchos de estos hay muchos intereses,otra cosa es que tras un presupuesto des un abanico de posibilidades acorde a el que pueda ser mejor o peor segun tus necesidades.

 

[adam75]

Al proceder las señales acusticas el cerebro las compara con sonidos previamente escuchados en el sistema de memoria a veces confundiendo a este por lo que conoce o recuerda.
[video]http://www.rtve.es/alacarta/videos/desafia-tu-mente/desafia-tu-mente-ponemos-prueba-percepcion-auditiva-monica-lopez/3726348/[/video]

 

[emma333]

A 4m de escucha te podría recomendar que te cambiaras esas Focal por unas columnas (por las Magnat 2000), que serían tanto mejores respecto a dichas Focal, como de las Focal a las Woxter... pero no porque con todas ellas en un 5.1 no se pudiera lograr muy buena calidad de sonido (se podría con todas), sino que con la más gordota es con la que lograrás mantenerla además a mayor SPL.

Así que todo depende del SPL que necesites para tu distancia de escucha (eso es lo principal para saber qué montar)


Por supuesto si te hiciera falta bajo o medio SPL (la combinación que mejor sonaría,y con claridad, sería la que estuviera mejor optimizada con EQ a tu gusto... indiferente fueran las Dl410, las Focal Aria 906 o la Magnat 2000).

Un saludete
.

En serio estas comparando unas focal con unas Magnat 2000?

https://www.youtube.com/watch?v=rjovJoA_ivA

El problema de estas afirmaciones es que solo convencen temporalmente a la gente que se esta iniciando, a la larga cuando van teniendo criterio propio, terminan gastándose el dinero dos veces, la lista de afectados por la fiebre Magnat no es pequeña

 

[atcing]

Hay quien prefiere vivir de la sugestion que comprobar en prueba a doble ciego lo que en realidad es capaz de detectar: Esa es la gran diferencia.

En ciencia se utiliza el doble ciego y no otro tipo de pruebas para realizar demostraciones. Al contrario de los en aquí se ha citado precisamente las pruebas no conmutadas son las web carecen de valor (porque científicamente está demostrado que no tenemos memoria auditiva suficiente como para comparasr algo similar a largo plazo)

Hay que ser EMHO muy, pero que muy ingenuo... para creerse que en dos imágenes casi idénticas puedes defecar una sutilísima diferencia si te enseño una imagen un año antes que la otra... y en cambio es mucho más sencillo detectarla en conmutación instantánea de tú a tú (mirando una y al momento la otra (conmutando entre ambas las veces necesarias hasta que des tu decisión)

Por eso los mejores ingenieros de sonido actúales utilizan para sus estudios blind test y no pruebas plagadas de sesgos que solo inducen a consecuencias falaces.




Un saludete

 

[AL77AL]

Buenas,

Necesito unas cajitas activas con mando a distancia, viendo el buen resultado de las Edifier estoy entre las 1280t por 79€ y la 1700BT por 119€ ¿Merece la pena el modelo superior?
Voy a intentar hacer un EQ aunque no tengo ni idea jeje
También admito otras opciones en ese rango de precios (DL-410 descartadas por el mando)

Muchas gracias y un saludo

 

[atcing]

En serio estas comparando unas focal con unas Magnat 2000?

https://www.youtube.com/watch?v=rjovJoA_ivA

El problema de estas afirmaciones es que solo convencen temporalmente a la gente que se esta iniciando, a la larga cuando van teniendo criterio propio, terminan gastándose el dinero dos veces, la lista de afectados por la fiebre Magnat no es pequeña

El problema es cuando mide mejor esa Magnat que "x" Focal... y bajo subjetivismo te quieren imponer que esa Focal es mejor.

Más aún cuando tras igualar curvas de respuesta a un SPL donde ambas trabajan bien pueden sonar tan iguales como para en blind test ser incapaz el probador de dar correspondencia entre cada pista y la caja a la que corresponde (para los pocos valientes que se atreven a realizar ese tipo de pruebas, porque quieren saber pero de verdad si son no capaces de distinguirlas sin sesgos, porque ya no se creen el adoctrinamiento del sector). Y si además de medir mejor la barata, sonar igual de bien tras igualar curvas de respuesta, mantiene esa mejor calidad a mayor splmax... pues otro plus que se lleva (si le hace falta)

Lo que sí que no se entiende es que se quiera imponer todo lo contrario y/o se huyan como de la peste de las pruebas a doble ciego... al menos en un aficionado al que le interesa saber de verdad lo que sucede en audio. A nadie le gusta que lo dejen evidencia cuando tiene que demostrar solo con los oídos que lo que pregonaa los cuatro vientos... y es cuando nos damos con el canto en los dientes.


Caray....20 y subiendo!

Un saludete

 

[faustonio]

Hay quien prefiere vivir de la sugestion que comprobar en prueba a doble ciego lo que en realidad es capaz de detectar: Esa es la gran diferencia.

En ciencia se utiliza el doble ciego y no otro tipo de pruebas para realizar demostraciones. Al contrario de los en aquí se ha citado precisamente las pruebas no conmutadas son las web carecen de valor (porque científicamente está demostrado que no tenemos memoria auditiva suficiente como para comparasr algo similar a largo plazo)

Hay que ser EMHO muy, pero que muy ingenuo... para creerse que en dos imágenes casi idénticas puedes defecar una sutilísima diferencia si te enseño una imagen un año antes que la otra... y en cambio es mucho más sencillo detectarla en conmutación instantánea de tú a tú (mirando una y al momento la otra (conmutando entre ambas las veces necesarias hasta que des tu decisión)

Por eso los mejores ingenieros de sonido actúales utilizan para sus estudios blind test y no pruebas plagadas de sesgos que solo inducen a consecuencias falaces.




Un saludete

¿Y esas conmutaciones instantáneas pueden producir mucha presión? Lo digo porque me recuerda a cuando me gradúan la vista y para el ajuste fino me preguntan ¿con cual ves mejor, con esta lente o con esta otra? ¿o mejor con esta otra? Reconozco que alguna vez he dicho una cualquiera por acabar pronto, pues no lo tenía muy claro.;D

 

[adam75]

El problema es cuando mide mejor esa Magnat que "x" Focal... y bajo subjetivismo te quieren imponer que esa Focal es mejor.

Más aún cuando tras igualar curvas de respuesta a un SPL donde ambas trabajan bien pueden sonar tan iguales como para en blind test ser incapaz el probador de dar correspondencia entre cada pista y la caja a la que corresponde (para los pocos valientes que se atreven a realizar ese tipo de pruebas, porque quieren saber pero de verdad si son no capaces de distinguirlas sin sesgos, porque ya no se creen el adoctrinamiento del sector). Y si además de medir mejor la barata, sonar igual de bien tras igualar curvas de respuesta, mantiene esa mejor calidad a mayor splmax... pues otro plus que se lleva (si le hace falta)

Lo que sí que no se entiende es que se quiera imponer todo lo contrario y/o se huyan como de la peste de las pruebas a doble ciego... al menos en un aficionado al que le interesa saber de verdad lo que sucede en audio. A nadie le gusta que lo dejen evidencia cuando tiene que demostrar solo con los oídos que lo que pregonaa los cuatro vientos... y es cuando nos damos con el canto en los dientes.


Caray....20 y subiendo!

Un saludete

Nadie impone nada todo lo contrario aqui se imponia las magnat cuando todavia no habia otra cosa que sonase mejor si te das cuenta ahora ya nadie habla de ellas,yo fui uno de esos afectados y pude comprobar que aquello no era lo que se decia y en mi casa sonaban mil veces mejor las focal y con clara diferencia,ahora si me pones una pista y vas mareandome ab ba ba ab al final pierdo la bolita,pero si me dejas que juegue con ellas una semana cosa que hice,te puedo decir que nunca mas me fiare de esas comparativas porque me lleve un gran desengaño.

 

[atcing]

¿Y esas conmutaciones instantáneas pueden producir mucha presión? Lo digo porque me recuerda a cuando me gradúan la vista y para el ajuste fino me preguntan ¿con cual ves mejor, con esta lente o con esta otra? ¿o mejor con esta otra? Reconozco que alguna vez he dicho una cualquiera por acabar pronto, pues no lo tenía muy claro.;D

Si es tan clara la diferenciacomo muchos subjetivistas defienden no debería haber presión alguna. De hecho, cuando hay diferencias sutiles ya salen reflejadas en el blind test. El que hace ese tipo de pruebas con presión es que no tiene interés alguna de saber la verdad: quien quejes saberlo si acaso el que no las distinguiera sería un chollo. Entiendo por ejemplo la presión que tendría un tendero que antes de realizar la prueba haya dicho que esa caja que vende más cara suena mejor... pero no lo puedo entender en un aficionado al que el resultado le es indiferente (si acaso hasta mejor si no es capaz de diferenciarlas... luego poca presión tiene)


Un saludete

 

[emma333]

El problema es cuando mide mejor esa Magnat que "x" Focal... y bajo subjetivismo te quieren imponer que esa Focal es mejor.

Más aún cuando tras igualar curvas de respuesta a un SPL donde ambas trabajan bien pueden sonar tan iguales como para en blind test ser incapaz el probador de dar correspondencia entre cada pista y la caja a la que corresponde (para los pocos valientes que se atreven a realizar ese tipo de pruebas, porque quieren saber pero de verdad si son no capaces de distinguirlas sin sesgos, porque ya no se creen el adoctrinamiento del sector). Y si además de medir mejor la barata, sonar igual de bien tras igualar curvas de respuesta, mantiene esa mejor calidad a mayor splmax... pues otro plus que se lleva (si le hace falta)

Lo que sí que no se entiende es que se quiera imponer todo lo contrario y/o se huyan como de la peste de las pruebas a doble ciego... al menos en un aficionado al que le interesa saber de verdad lo que sucede en audio. A nadie le gusta que lo dejen evidencia cuando tiene que demostrar solo con los oídos que lo que pregonaa los cuatro vientos... y es cuando nos damos con el canto en los dientes.


Caray....20 y subiendo!

Un saludete

Si lo único que importa es la medición de un altavoz me parece perfecto, el problema es que un altavoz es mucho más que su gráfica, si te da igual, la precisión, la dispersión ,la timbrica, y la estética, entonces si los mejores altavoces son los 2000, siempre decís que cambiar de altavoces una lotería, yo debo de ser muy suertudo por que fue cambiar los maganat por los jamo y el cambio fue grande si

 

[atcing]

Nadie impone nada todo lo contrario aqui se imponia las magnat cuando todavia no habia otra cosa que sonase mejor si te das cuenta ahora ya nadie habla de ellas,yo fui uno de esos afectados y pude comprobar que aquello no era lo que se decia y en mi casa sonaban mil veces mejor las focal y con clara diferencia,ahora si me pones una pista y vas mareandome ab ba ba ab al final pierdo la bolita,pero si me dejas que juegue con ellas una semana cosa que hice,te puedo decir que nunca mas me fiare de esas comparativas porque me lleve un gran desengaño.

Llevarse un desengaño es objetivar el resultado por la pruebas que comentas. Tú llamas comprobar a una prueba cuyo sesgo jamás pasaría una valoración objetiva en ningún tipo de ensayo científico.

Para poder afirmar que eres capaz de escuchar diferencias y a favor de qué (en caso de apreciarlas) hay que eliminar todo lo que no sea hacerlo con tu propio oído. Quien necesita la vista sesga la comparativa, y si además se cree que así puede extraer una conclusión objetiva además se autoengaña

Todavía "me río" del ejemplo del agua de manguera del jardín vendida como si fuera agua de lujo en el restaurante... y todos sugestionadísimos por creer que ese agua era tan milagrosamente mejor que la otra (lo mismito que te dicen en hifi)... aunque sea mentira. Y eso fue UNA REALIDAD, aunque al menos los participantes, al contrario que suele ocurrir en audio cuando no das una, reconocieron el poder de la sugestion.

Si no tienes interés en realizar una prueba ciega ni en reconocer que cajas bien barata pueden medir objetivamente mejor que de más caras (como se demuestra en este hilo, y es indiferente del gusto de cada cual)... pues sinceramente no sé qué haces en este hilo.


Un saludete

 

[adam75]

Llevarse un desengaño es eso precisamente no compliquemos mas las cosas porque no es tan dificil de entender,al igual que tu dices que te imponen una caja cara que nunca da buenos resultados,tambien quereis hacer creer que unas magnat o unas woxter van ha sonar mejor que unas focal,solo a traves de mediciones,pues si un desengaño porque me senti engañado y quise creermelo pero no pude,porque esas cajas no bajaban lo que decian las graficas y eran incontrolables solo tenias que ver cuando las cortabas a 60hz como se perdian.
Y si soy un aficcionado,ningun experto acustico pero tuve mucho tiempo las magnat y las focal,y despues de la primera semana,el tiempo que me costo en calibrarlas lo tenia claro.
Y dio la casualidad que al que se las vendi me dijo lo mismo,que esperaba otra cosa de ellas,y es que siempre no pueden dar duro a dos pesetas aunque nos guste y nos empeñemos en que asi sea.
Y si no quieres que entre en este hilo no pasa nada,pero luego no digas de imponer,hablas tu y cuelgas tus mediciones pero al menos prueba las cajas antes de juzgar porque eso es primordial.

Saludos.

 

[emma333]

Llevarse un desengaño es eso precisamente no compliquemos mas las cosas porque no es tan dificil de entender,al igual que tu dices que te imponen una caja cara que nunca da buenos resultados,tambien quereis hacer creer que unas magnat o unas woxter van ha sonar mejor que unas focal,solo a traves de mediciones,pues si un desengaño porque me senti engañado y quise creermelo pero no pude,porque esas cajas no bajaban lo que decian las graficas y eran incontrolables solo tenias que ver cuando las cortabas a 60hz como se perdian.
Y si soy un aficcionado,ningun experto acustico pero tuve mucho tiempo las magnat y las focal,y despues de la primera semana,el tiempo que me costo en calibrarlas lo tenia claro.
Y dio la casualidad que al que se las vendi me dijo lo mismo,que esperaba otra cosa de ellas,y es que siempre no pueden dar duro a dos pesetas aunque nos guste y nos empeñemos en que asi sea.
Y si no quieres que entre en este hilo no pasa nada,pero luego no digas de imponer,hablas tu y cuelgas tus mediciones pero al menos prueba las cajas antes de juzgar porque eso es primordial.

Saludos.

Adam somos muchos los que pensamos así del tema, el problema es que mucha gente ya se he cansado de entrar al trapo y otra directamente ha dejado el foro

 

[faustonio]

No toméis disgustos por estas cosas que no merece la pena, esto es una afición para pasarlo bien.

Esta claro que con ecualización activa y pasiva hay compañeros que consiguen un gran sonido con cajas económicas y quien no lo hace no lo consigue. Yo tengo la suerte de haber conseguido un sonido que me gusta mucho con cajas sencillas solo buscando la posición idónea, pero no siempre es posible sin mayor ecualización.

Respecto a las magnat mi experiencia fue traumatica, tuve unas 102 y por mucho que las cambié de ubicación no pude conseguir un sonido decente. Las últimas cajas que escuché fueron las Focal 906 y aunque no me llamaron mucho la atención, imagino que porque la sala no acompañaba, sonaban mucho mejor que esas magnat que tuve.

Pero también es verdad que si el compañero atcing me dice que las magnat 102 con un Mivoc y ecualización las hace sonar de pm no puedo decir que no porque no lo he probado.

Lo dicho, disfrutemos de nuestro hobby, escuchemos a los compañeros y luego hagamos lo que nos parezca mejor.