A
atcing
Invitado
Re: Mediciones (pre-eq LFE y LFE+Main, REW y Dirac Live)
La idea era mas o menos lo primero que acabas de comentar: Que las EQ automáticas (incluso potentes como Dirac Live; mucho más potentes que Audyssey XT32) siguen sin dejar ni la fase (ni group delay) perfectos, ni un equilibrio tonal perfecto, ni una curva de cada canal por separado lo suficiente igual, etc. Que todo es mejorable tras ajustes manuales (tanto si partes de EQ a un solo punto como si partes de EQ en 9 puntos) bajon mediciones (tal y como se ha visto en el hilo).
- Cuelga un vídeo grabado desde punto de escucha con ambas EQ en YouTube. Aunque no suene como "in situ" es probable pueda ver si has tocado algo que no debeías o es simplemente que no te gusta tanto un foco tan preciso.
- No has leído bien lo que ha hecho Sonarworks en esa EQ: Se ha tomado una medición multipunto de 70 médiciones, y en el software puede elegir a qué zonas darle prioridad... donde se la elegido como prioritarias todas las mediciones dentro de no más de 40 cm de desviamiento del centro (no es precisamente una zona "puntual"); menos aún teniendo en cuenta que en un sistema en campo cercano con "tanto desvíamiento respecto al eje" queda mucho más anguladas las cajas que mismas distancias de desviamiento del centro si nos vamos a campo lejano.
Los resultados han sido de una planície de +/-1.5dB... y yo he añadido en mi mensaje que si se hubiera utilizado un solo punto o dando prioridad a solo a los 10cm de desviamiento del centro, hubiera quedado un poco más plano todavía (pero que apenas iba a variar, ya que apenas queda margen para mejorar, porque ya ha quedado ya muy plano a pesar de los 70 puntos y priorizando las mediciones en los 40cm alrededor en cualquiera de las cajas a corregir)
Un saludete
La idea era mas o menos lo primero que acabas de comentar: Que las EQ automáticas (incluso potentes como Dirac Live; mucho más potentes que Audyssey XT32) siguen sin dejar ni la fase (ni group delay) perfectos, ni un equilibrio tonal perfecto, ni una curva de cada canal por separado lo suficiente igual, etc. Que todo es mejorable tras ajustes manuales (tanto si partes de EQ a un solo punto como si partes de EQ en 9 puntos) bajon mediciones (tal y como se ha visto en el hilo).
- Cuelga un vídeo grabado desde punto de escucha con ambas EQ en YouTube. Aunque no suene como "in situ" es probable pueda ver si has tocado algo que no debeías o es simplemente que no te gusta tanto un foco tan preciso.
- No has leído bien lo que ha hecho Sonarworks en esa EQ: Se ha tomado una medición multipunto de 70 médiciones, y en el software puede elegir a qué zonas darle prioridad... donde se la elegido como prioritarias todas las mediciones dentro de no más de 40 cm de desviamiento del centro (no es precisamente una zona "puntual"); menos aún teniendo en cuenta que en un sistema en campo cercano con "tanto desvíamiento respecto al eje" queda mucho más anguladas las cajas que mismas distancias de desviamiento del centro si nos vamos a campo lejano.
Los resultados han sido de una planície de +/-1.5dB... y yo he añadido en mi mensaje que si se hubiera utilizado un solo punto o dando prioridad a solo a los 10cm de desviamiento del centro, hubiera quedado un poco más plano todavía (pero que apenas iba a variar, ya que apenas queda margen para mejorar, porque ya ha quedado ya muy plano a pesar de los 70 puntos y priorizando las mediciones en los 40cm alrededor en cualquiera de las cajas a corregir)
Un saludete
. Solo hay que escuchar mis grabaciones con el S4 o las de hemiutut con el Gova (que creo el suyo es mono), que respecto a "in situ" la diferencia en clara en ambos a peor (mayor siseo, ruido de fondo, agudos exagerados, graves capados, etc)