Estás utilizando un navegador obsoleto. Puede que este u otros sitios no se muestren correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
sinceramente si bien McAvoy esta insuperable, la pelicula hace aguas por todas partes intentandola colar como un spinoff de la pelicula que todos nos hemos dado cuenta al final del metraje.
si la hubieran dejado tal cual, seria un suvirval horror tipico de presa-cazador en un entorno cerrado pero no, el estudio se daria cuenta de que tendria muy mala taquilla y al audaz y rey midas de los saltos de tiburon se le encendio la bombilla de meterla con calzador en el universo compartido añadiendo post creditos esa escenita de la cafeteria.
A mi no me la cuela por mas que ahora diga que van a hacer la 2º parte de...
Respecto a la excelente interpretación de McAvoy, puede ser nominada para el año 2018. La película se estrenó en USA el 20 de enero de este año, por tanto compite ya para la temporada de 2017.
Eso sí, habrá que ver si la Academia se acuerda del film dentro de casi un año.
Uff lo dudo mucho, no sólo por no ser un género del gusto académico, si no porque todo lo que no sea estrenado en temporada de premios suele ser bastante ignorado por la misma.
Claro que ahí está El Silencio de los Corderos (película que tiene bastantes conexiones con Múltiple, por cierto), pero fue un caso bastante extraño.
Sí, ya a ser difícil que la película por género y fecha de estreno se cuele en la carrera de esta recién iniciada temporada. Pero mi comentario quería má sbien indicar que si McAvoy no está ahora mismo batiéndose el cobre con Affleck o Gosling es porque no puede.
Sí, ya a ser difícil que la película por género y fecha de estreno se cuele en la carrera de esta recién iniciada temporada. Pero mi comentario quería má sbien indicar que si McAvoy no está ahora mismo batiéndose el cobre con Affleck o Gosling es porque no puede.
Ojeando en Imdb veo que la película se estrenó en 2016 para el Fantastic Fest y el AFI Fest. ¿Un estreno para festivales es "apto" para entrar en la temporada de premios?
Estaría bien conocer las condiciones de un estreno limitado.
Ojeando en Imdb veo que la película se estrenó en 2016 para el Fantastic Fest y el AFI Fest. ¿Un estreno para festivales es "apto" para entrar en la temporada de premios?
Estaría bien conocer las condiciones de un estreno limitado.
Si no han cambiado las normas todo film para participar en los Oscar se ha debido estrenar como mínimo durante una semana al menos en un cine del condado de Los Ángeles (y creo que ahora también es necesario en Nueva York) antes del 31 de diceimbre de cada año.
Leyendo esto entiendo que el pase en festivales no descalifica siempre y cuando el pase sea en el año en curso (después del 1 de enero del mismo año que se presente para su clasificación en Los Ángeles). Por tanto, parece que el pase en festivales, por sí solo no vale:
A motion picture first theatrically exhibited inside the U.S. prior to the Los Angeles County qualifying run shall be eligible for submission, provided the prior exhibition is a theatrical preview or festival screening, or takes place in a commercial motion picture theater after January 1, 2015. No nontheatrical public exhibition or distribution may occur prior to the first day of the Los Angeles County qualifying run.
Es una lástima, porque entonces muchas grandes películas se quedarían fuera simplemente porque a las productoras no les interesaría hacer campaña (lo cual en parte es lógico, debido al coste de promoción para que puedan optar en los Oscar).
Recuerdo el caso de Scorsese con Shutter Island, en el que la Paramount no veía sentido promocionarla por ser una cinta de género. Así que retrasó su estreno hasta principios de 2010. Todo lo contrario que con Silencio, que parece que hayan ido con el tiempo justo para poder darle un estreno limitado la última semana del año.
Respecto a Múltiple sería bastante positivo tenerla en consideración para el año que viene, aunque claro, está fuera de los cánones académicos por lo que tampoco espero que lo hagan.
Es una lástima, porque entonces muchas grandes películas se quedarían fuera simplemente porque a las productoras no les interesaría hacer campaña (lo cual en parte es lógico, debido al coste de promoción para que puedan optar en los Oscar).
Pues sí, un pase aislado en un festival no vale por sí mismo. Es necesario el estreno durante una semana en el condado de Los Ángeles. El estreno en sí, el requisito para ser elegible no yo es lo que veo más caro. Lo que desvirtúa un poco la carrera es, como indicas, los costes de promoción que parece que necesitan cada vez más los filmes para ser nominados.
Por cierto, Fincher, he editado mi anterior mensaje y he puesto el enlace a la normativa de los Oscars.
Saludos
Yo la vi ayer y he de decir que de todas las que he visto del director Indio, es la que menos me ha gustado o quizás la que menos me ha sorprendido. Salí del cine desilusionado.
Claro, que fue antes de leer por aquí que
el final de la peli parece entroncar directamente con "El Protegido", película que en su dia no ví y que ahora seguramente visionaré. Por lo que logicamente la impresiones no son iguales para alguien que haya visto esa otra película. De hecho, cuando vi el final lo que pensé fue "el prota se ha transformado en otra persona y de pasó Willis hace un cameo", pero parece ser que estaba equivocado...
Yo le doy un 6/10, sobre todo por la currada de papel de Mcavoy.
Por fin pude verla esta tarde y las sensaciones, en líneas generales, han sido positivas. Cada vez que Shyamalan estrena algo nuevo me temo lo peor, ya que la publicidad suele estar omnipresente (Spot televisivos, redes sociales, trailers/teasers etc...) y la frase impactante de turno "Su mejor película desde el Sexto Sentido", "La vuelta de Shyamalan, "Vuelve por la puerta grande" etc.. me produce pánico. Por otro lado estaba el personaje excéntrico de James McAvoy. Viendo los trailers y spots doblados más que miedo daban un poco de risa. Una mezcla entre el Anthony Perkins de "Psicosis" y el Nicholson de "El Resplandor".
La película, en mi opinión, se mueve entre buena y notable. Contiene elementos extremadamente positivos como todo el apartado técnico, puesta en escena, fotografía y esos movimientos de cámara tan sutiles y meticulosos marca de la casa.
El guión es loable, pero tiene más fondo que forma. Cierto que trata un tema complejo e intenta simplificarlo al máximo para que lo entienda el espectador medio que acude a las salas de cine. Fluctúa entre lo intelectual, lo científico y el suspense puro y duro.
McAvoy, contra todo pronóstico por mi parte, borda su complejo personaje. No resultaba fácil ya que, pese a ser reconocido como un excelente actor, este tipo de papeles rozan la autoparodia con demasiada facilidad. Y el actor escocés (tras un extenso periodo de preparación pre-rodaje) consigue sortear esa fina línea con maestría.
Del resto destacar también a la veterana Betty Buckley, la cual no se ha prodigado mucho en el cine pero que ya trabajó a las órdenes de Shyamalan en "El Incidente" en 2008. Personaje, sin duda, clave en la concepción y desarrollo del filme.
Sorpresa final donde enlaza con la magnífica "El protegido". Directo y sin cortapisas, sin tomar el pelo al personal como hicieron la FOX y Cameron con Prometheus
Me ha parecido un comeback en toda regla, no solo en las formas sino también en los personajes. Sin el giro final también hubiera sido una buena película, creo que muchos la valoran respecto a la sorpresa. James McAvoy está inmenso y muy bien acompañado por Anya Taylor-Joy y Betty Buckley (ambas excelentes).
Menudo Zasca! a los universos compartidos cinematograficos y seriados que nos inundan en estos dias (desde 2008 exactamente) que se ha sacado de la chistera el hindù, que sigue rodando como Dios y que, ahora que solo se centra en las historias (que bien le ha venido rodar -again- con micropresupuestos -segun los estandares hollywoodienses-), se desata como el personaje de Kevin.
No me puedo extender mucho mas, pero me ha parecido una cinta muy buena, que su giro fin como convierte en una indispensable de este 2017.
La vi hace semana y pico y las sensaciones fueron buenas pero a la vez encontradas. Por un lado no acababa de ver la conexión entre la historia presente y el relato de lo que le sucede a la protagonista y por otra, por culpa del hype, de las ganas de saber que pasará y por saber que al final había una especie de guiño molón que podía ser importante, pues seguramente no la disfruté como tocaba. Días después me revisioné (creo que es la 4ª o 5ª vez) una que no hace falta decir el nombre por no fastidiar a nadie y hoy me he vuelto a ver 'Múltiple'. La he disfrutado más, me ha parecido más redonda en todos los sentidos y como siempre, cuidada al detalle y con una exquisita forma de rodar y mostrar a cargo del genio Shyamalan, que ya tenía en su filmografía la mejor peli de fantasmas nunca hecha, una de las mejores de superhéroes y una de las mejores de aliens y nos regala un film más que notable. Nunca será valorado como se merece este hombre.
Y hablando de valorar, que recital se marca McAvoy señores, que recital. Y no quiero dejar de destacar también a Anya Taylor-Joy, que ya se marcó un papelón en "La bruja" y poco tiempo después hace esta que nos ocupa y se vuelve a lucir. A seguir muy de cerca su carrera. Y también podríamos hablar del personaje de la doctora, de la atmósfera de la película, de su BSO...
Sobre el final, que esta vez más que el clásico "giro" que da sentido a todo marca de la casa, se asemeja más a una escena post-créditos al estilo Marvel. No es que le de para nada una razón de existir al film o un sentido completamente distinto, pero si un plus y un regalazo para fans. ¿Está mal hecho porque ningunea a los que no lo son y les fastidia la peli? No creo, es tan fácil como preguntarle al compi de butaca y un aliciente para explorar la filmografía del director.
Hubo escenas que me recordaron a El Silencio de los corderos, El Dragon Rojo o Psicosis.
La brevísima aparición de Willis es de lo mejor que ha hecho en estos últimos (¿10-15?) años.
Especialmente con el final y su conexión con El Protegido.
No puedo esperar a la siguiente entrega y ver como Shyamalan resuelve los dos pepinos de películas.
Compañero, creo que deberías poner en spoiler tu segunda frase. Es la gran sorpresa de la película, y a lo mejor alguien que te lee aún no la ha visto.
Usamos cookies necesarias para que el foro funcione. Puedes aceptar o rechazar las opcionales y elegir si permites contenidos de terceros. Cambia tu elección cuando quieras desde el pie de página. Consulta la política de cookies.
