Re: Prometheus, de Ridley Scott
Kapital, no necesito que me hagas todo ese recitado de corta & pega, conozco la génesis del proyecto y su devenir a lo largo de la producción (devenir que, a buen seguro, tú considerarás "natural transformación en el proceso creativo", y yo considero ir dando bandazos porque no tenían ni idea de adónde llevar todo aquello ni de lo que de verdad querían contar).
Pues fíjate que lo tenían bien claro, que si no te has dado cuenta y necesitas que te lo repita, que era a comienzos de 2011, acababan de contratar a
Rapace y a la vez que decían en todos los medios que esto no era una precuela directa de
Alien.
Ahh, y el "corta y pega" es para exponerte que esa noticia se dio a conocer en multitud de medios y cualquier entendido en
Alien o en cine supo que se había cancelado el proyecto de precuela.
Me refería, precisamente, a esto que abre tu "disertación" y a las palabras del diseñador de producción en el trailer promocional del blu-ray, en las que confirma que, en el borrador inicial del guión, la acción de PROMETHEUS sí transcurría en LV-426, el mismo planeta de las dos primeras entregas de la saga, porque la película se planteaba como una precuela más o menos directa de aquellas.
Pero es que te lo repito
, desde principios de 2011 y ya con
Damon en el equipo, se dijo que
Prometheus no era una precuela de
Alien, te pongas como te pongas. Y fíjate si pasaron meses desde esa fecha hasta su estreno, que siguieron diciendo lo mismo día tras día ante las preguntas de los fans.
Ese "se planteaba" es de hace muuuucho tiempo.
Por eso, cuando dices que "no explica la presencia de aquella nave en aquel planeta, ni lo pretendía desde un principio" yo cuestiono esa afirmación, porque claro que lo pretendía inicialmente.
Hombre, es que yo doy por hecho que la gente sabe que se canceló el proyecto de precuela y al comienzo de lo que era
Prometheus se dijo que sólo formaba parte del universo de aquella otra película.
Otra cosa es que, en el transcurso de la pre-producción, esa idea inicial se "readaptase", sin ser abandonada, porque está claro que se han conservado muchos conceptos e imágenes (la principal, la del space-jockey sentado en su silla de piloto, que es a la que se ha referido Scott en decenas de ocasiones a lo largo de los años, cada vez que comentaba su deseo de revisitar el mundo de la saga), sólo que reubicados en otro planeta (lo que contribuye a crear una innecesaria confusión).
No es ninguna confusión ver una película que se asienta en el mismo universo, y en la que quieren hablar de los
Space Jockeys y de la creación humana, ver a un
Space Jockey en una nave. Lo raro sería que lo vieramos montado en una colchoneta de playa.
Todo ese juego de "es una precuela de ALIEN pero no lo es" que se han traído Scott y Lindelof durante meses es mu' tonto,
A veces pienso que no te enteraste cuando repitieron por activa y por pasiva, e incluso en los medios (¿te pongo el "corta y pega?), que no era una precuela directa de
Alien.
porque está claro que lo es, y su prolongación en la propia película, insisto, sólo introduce una innecesaria confusión en el espectador que, a falta de un cuaderno de notas o un conocimiento enciclopédico de la saga y una memoria fotográfica que le permitan reconocer al principio de la cinta que el nombre del planeta no coincide, da por hecho que está viendo el mismo planeta y que la nave que es derribada al final es la misma en la que la tripulación del Nostromo encontrará más tarde al space-jockey y la sala de huevos.
No hace falta ningún cuadro de notas, simplemente basta con saber a lo que vas e informarte un poco.
Los amantes de
Alien, que son la mayoría de los que reclamaban esa película a
Ridley, sabían que no era una precuela directa ya que se dijo en multiples medios de comunicación y hasta el propio
Ridley lo dijo en varias ocasiones.
Y esto decepcionó a muchos fans y creo yo que si lo piensas no era una buena decisión. No, no lo era y tuvo los cojo... de hacer algo distinto.
Que ya, que ya sé que no lo es, pero todo, absolutamente todo en la peli (menos el nombre del planeta) le está diciendo al espectador —al que esté lo suficientemente familiarizado con la primera peli de la saga— que sí que lo es. ¿Para qué? ¿Con qué objeto? ¿Con algún propósito narrativo? Ninguno, es sólo un error más de los muchos de la peli, por haber conservado perezosamente las mismas referencias argumentales y visuales de aquel borrador inicial, sólo que "trasplantadas".
Yo más bien creo que los perezosos son los que van al cine sin apenas informarse de que es lo que van a ver.
La culpa de que la gente quiera ver en
Prometheus una precuela directa de
Alien es de los que desde 2011 no se han informado minimamente sobre la película y se han metido a ver esta película, como se podían haber quedado en casa viendo otra de
Torrebruno.
Y podrás darle todas las vueltas que quieras, pero esta es la realidad a fecha de 2011:
PD- Y si tan poco te gusta esta película, no sé por que hablas tanto sobre su salida en
Blu-ray.
. Me estás hablando de algo distinto. Una cosa es leer sobre como hicieron las escenas de la batalla en Hoth de "El Imperio Contraataca" y de cuan punteros eran sus efectos especiales (por el uso de técnicas stop motion combinadas con otras maquetas sobre pantalla azul) y otra es que te tengan que explicar el sentido de la escena porque hay nosecuantos cabos sueltos que hacen que otras tantas cosas no encajen.
) es casi una herejía. Por cierto, flipo con la cantidad de tiempo libre que tienes para escribir en este foro...
y así no les entran las "moscas".