Pulsar audio

  • Iniciador del tema Iniciador del tema alpau
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Pues, hablando de las sinergias. Ayer hice una prueba.
Tomé un disco (Fly from here de Yes, por cierto) y lo puse en el lector de cd (Audiolab 8300cd) conectado con un cable decentito (no me creo demasiado esto de los cables, pero lo digo por saber exactamente lo que hay9, con el ampli integrado Exposure 3010s2d) y este, por supuesto a las Pulsar Audio XL.
Luego, tomé el mismo disco y lo puse en el Oppo 103, conectado a un Marantz 6007 que, en este caso (estéreo) actúa solamente como previo, ya que la salida pre-out está conectada (con un cable normalito) al Exposure. Por supuesto, las pantallas eran las mismas PUlsar Audio.
Previamente, tuve la precaución de medir con sonómetro (el del móvil, pero ajusta bastante) el volumen de ambas configuraciones para que el nivel de presión sonora en punto de escucha fuera el mismo.
¿El resultado?. Pues que el disco en la primera configuración sonaba como los ángeles, mientras que en la segunda la diferencia (a peor) era muy, pero que muy notable.
Podría debatir el que alguna otra persona entendiera que la segunda configuración le sonara mejor o peor o, incluso, que alguien considerara que sonaba mejor, fíjaros, pero, desde luego, no creo que nadie con mínimo oído pudiera decir que aquello sonaba similar.
En qué estriba la diferencia?. Pues ya lo he dicho, el reproductor, el previo y un cable más (el que conecta el previo al ampli).
Por supuesto, el AV estaba en Pure direct para no introducir equalización diferencial alguna.
Y digo que no era cuestión de matiz, era una diferencia de bulto y no la simple "coloración" que algún fabricante puede otorgar a sus aparatos para que tengan mayor realce de agudos o de graves. ERa el cuerpo del sonido, la rotundidad y redondez de los bajos, la integración de los instrumentos, la claridad de la voz.....
Estoy convencido que en este caso las propias mediciones deberían ser muy diferentes. No concibo que tamaña diferencia de sonido no quedara reflejada en las curvas, aunque, como digo, no considere que estas ofrezcan el 100% de la imagen real que uno tiene.
Francametne, no sé el motivo, no sé si es el DAC del Audiolab, el cable, el previo del Marantz o el Exposure (en este caso no influyen siquiera los altavoces, fijaros). A lo mejor es la combinación de todo ello. No lo sé, pero el resultado, desde luego, es absolutamente diferente.
Uno puede plantear todos los test ciegos que quiera y dar la mayor de las credibilidades a quienes, en dicho test, dicen que no encuentran diferencias. Yo, permitidme, en este caso prefiero dar credibilidad a mis propios oídos, que me dicen que ahí hay una diferencia muy notoria.

Con esa prueba ni eliminas el posible acierto por azar ni el efecto sugestión por saber lo que suena en cada momento. Hay que eliminar todo lo ajeno a lo que queremos analizar. Con pruebas como la que citas suele ocurrir lo que dices.... hasta que pasamos al blind test y el tema puede cambiar. A parte hay que tener aparatología para poder igualar el SPL promedio en pasos de 0.3dB o menos: en matrixhifi utilizaban un previo¡/etapa Mark Levinson que "costaba más que todo tu sistema completo" (con pasos de ajuste de sólo 0.1dB)


Esto es como en todo: hay quien prefiere realizar pruebas rigurosas y hay quien prefiere seguir sesgado sin comprobar sólo lo que sus oídos son capaces de distuingir (eliminando todos los otros sesgos ajenos a lo que sólo utilizar sus oídos ); cada cual elije su camino.




Un saludete
 
El teléfono es algo muy normalito, un BQ Aquaris M5.
REspecto del tema, a decir verdad, no lo sé, es uno de un disco que me pasó un amigo con temas que, supuestamente, están bien grabados y que me pareció oportuno, tratándose de una prueba de sonido. Además, es un disco bastante agradable (aunque no sea el tipo de música que escucho habitualmente) y, de vez en cuando, lo pongo estos días.

El BQ Aquaris M5 no graba mal; lo tiene mi hermano


Exagera agudos y capa graves (como casi todos)

Un saludete
 
Y, hombre, hablas de lo de este tal Pecci, pero, claro, tiene cierto truco. Dices que cambia unos superaltavoces por unos Behringer que, según veo en una web, cuestas 419 euros la pareja.
Claro, pero es que le añade dos subwoofer bk Monolith que debe andarles por los 600-700 euros cada uno.
Ya no estamos hablando de "una pareja de altavoces de 200 euros".
 
Lo que más me alucina de todo, acting es tu empecinamiento en despreciar la subjetividad de quien dice que encuentra diferencias y, en cambio, elevar a los altares la subjetividad de quien dice que no las encuentra.
Pareces olvidar que también en los blind tests, al final, lo que se "anota" es la verbalización de una serie de sujetos que dicen que su experiencia subjetiva es la de no escuchar diferencias.
Ya, de traca lo de que "no eliminas...el efecto sugestión por saber lo que suena en cada momento". Nos ha fastidiado, claro, evidentemente, cómo que la única forma de saber si hay alguna diferencia en algo es, precisamente, sobre un pasaje que conoces bien.
Ahí si que estás metiendo un sesgo, precisamente ese que es criticado en quienes critican los blind test, el de que la memoria auditiva es algo tan frágil que es imposible que un sujeto pueda determinar diferencias sobre cosas escuchadas sucesivamente en el tiempo sobre las que no tiene ninguna experiencia previa, pero eso, claro, a ti no te interesa, tu das por sentado que los blind test son el colmo de los colmos y todo lo demás lo desprecias.
¿Es que no te das cuenta?. Planteas experimentos desdeñando en el diseño experimental cualquier elemento que pueda ir en contra de aquello que te lleva a confirmar tu hipótesis. Bajo esas premisas, cualquier experimento no tiene otro remedio que, claro, confirmarla.
Revistes de cientificidad algo que va en contra de cualquier rigor en el diseño experimental.
Tu decías hace unos días que la suma de varios "O" es "O", recuerdas?. Pues bien, si consideras que la subjetividad que implica la opinión de alguien sobre lo que escucha es irrelevante a la hora de probar nada, la suma de varias personas manifestado su opinión subjetiva sobre lo que escuchan habrás de convenir que es igualmente irrelevante. Ergo no me puedes venir ahí con que los criterios estadísticos y el azar cuando estás anulando de base la propia capacidad de demostración de la prueba. Si la subjetividad no vale, no vale para nada, ergo, fuera los blind test basados en la subjetividad de quien escucha.
Es sólo uno de los múltiples ejemplos de manipulación del método científico para diseñar un experimento que cumpla exclusivamente con el objetivo que te has marcado a priori.
 
"Los fabricantes cada día apuestan más por los sistemas de ecualización potente; de hecho día a día son más complejos y afinan más que hace pocos años atrás (en los siguientes años EMHO seguirá en esa linea)... y no sólo eso, la última moda en el mundo del "hiend" es la tendencia a sistemas activos (como los pro de estudio de grabación) donde marcas que hasta "hace cuatro días" decían en su propaganda a lo "teletienda", que era indispensable la sinergía de los cables, de la amplificación externa, de los DAC externos, etc (que cada día menos aficionados defienden)... actualmente su eslogan publicitario es totalmente opuesto:
"No amplifier. No speaker cables. No compromise."
A ver, vayamos por partes porque mezclas muchas cosas.
para empezar, las Focus 60 que has puesto cuesta.... 11.600 euros, luego no estamos hablando precisamente de equipos baratos.
ES evidente que parten de una concepción distinta, la que desde hace algunos años viene imponiéndose, pero no por mor de la ecualización y lo que mencionas sino de la simplificación que supone el que mucha gente, sencillamente, ya no tiene cds ni vinilos, sino que usa sólo reproductores digitales, mayoritariamente con wifi, bluetooh o cualquier otro tipo de sistema inhalámbrico.
Es evidente que las compañías han de ir adaptándose a los nuevos usos y constumbres. Si hay un público creciente que en su vida ha tenido un equipo de música y que sólo escucha su mp3 conectado vía bluetooh a un altavoz habrán pensado, ok, vamos a dar a esta gente lo que quieren.. pero en alta gama, y eso es lo que han hecho. Pero eso no veo que tenga absolutamente nada que ver con lo que venimos hablando.
YO tengo unos auriculares estupendos inalámbricos... que cuestan más del doble de lo que me costarían unos de calidad superior pero con cable. El que haya auriculares inalámbricos no quiere decir que tengan más calidad que los que tienen cable, sino que son más cómodos y que mucha gente los usa por ese motivo. Por eso los fabricantes los hacen, más caros, eso sí, porque siempre la calidad es peor y para igualar calidades hay que subir precios.
No sé con el tiempo, pero, hoy por hoy, la transmisión de información sin cable es, a igualdad de precio, peor que a través de un cable. Es lógico, se necesita un emisor y un receptor de calidad, capaz de no perder absolutamente nada de aquello que un cable lleva directamente sin mayor problema..
Nada que ver con las sinergias ni con la calidad de los aparatos.
Tampoco es ninguna apuesta por los sistemas activos (como superiores a los pasivos) sino, en todo caso, una apuesta por la comodidad que significa tener todo en un sólo cacharro, lo que siempre, evidentemente, tiene su público, como tiempo atrás lo tuvieron los radiocassettes o las minicadenas, sin que eso entrara en conflicto con equipos de altas prestaciones (y, ojo, que había minicadenas de muy alta calidad)
 
Los blind tests están muy bien como experimento y con ellos se pueden sacar ciertas conclusiones, pero no tienen validez en general.
El efecto placebo trabaja en ambas direcciones tanto en los que creen que hay diferencias como en los que no, no es exclusivo.
 
Los blind tests están muy bien como experimento y con ellos se pueden sacar ciertas conclusiones, pero no tienen validez en general.
El efecto placebo trabaja en ambas direcciones tanto en los que creen que hay diferencias como en los que no, no es exclusivo.

Exacto, son útiles para determinadas cosas, pero lo que no puedes es utilizarlos como prueba definitiva defendiendo a favor los mismos argumentos que utilizas en contra para desmontar aquello que no te interesa.
 
Los blind tests están muy bien como experimento y con ellos se pueden sacar ciertas conclusiones, pero no tienen validez en general.
El efecto placebo trabaja en ambas direcciones tanto en los que creen que hay diferencias como en los que no, no es exclusivo.

Para nada es así, y ya detalle el porqué en otro hilo. Es quien perjura distingue diferencias el que tiene que demostrar las distingue... pero cuando tras la prueba piloto perjura las hay de claras y al pasar al blind test no da una... algunos (hay que decir que no todos) tienen que buscar excusas para "alimentar su ego" en vez de reconocer que estaba sugestionaos (los que llevamos años con el tema sabemos que no todos tienen la humildad para reconocer su sugestión)


Un saludete
 
Y, hombre, hablas de lo de este tal Pecci, pero, claro, tiene cierto truco. Dices que cambia unos superaltavoces por unos Behringer que, según veo en una web, cuestas 419 euros la pareja.
Claro, pero es que le añade dos subwoofer bk Monolith que debe andarles por los 600-700 euros cada uno.
Ya no estamos hablando de "una pareja de altavoces de 200 euros".

Mas de uno al leerlo se quedó cuadros

- Es cierto que su modelo es el activo (en sus días 350 euros pareja amplificador incluido). A la larga añadió sub/s

- Lo gracioso del tema es que si sumas el precio de esa caja (amplificador incluido) + sus dos subs... pasas muy poco de 1/4 del precio de solo sus el precio de sus enormes columnas Swan anteriores (y eso que en ese muchísimo menor precio, va incluido el amplificador).

Es lo que hay, aunque siempre habrá a quien le cueste asumirlo (como los tres amigos que Pecci comenta sustituyeron sus cajas Pulsar Audio de varios miles de euros por unas Behringer como las suyas)

Un saludete
 
Para nada es así, y ya detalle el porqué en otro hilo. Es quien perjura distingue diferencias el que tiene que demostrar las distingue... pero cuando tras la prueba piloto perjura las hay de claras y al pasar al blind test no da una... algunos (hay que decir que no todos) tienen que buscar excusas para "alimentar su ego" en vez de reconocer que estaba sugestionaos (los que llevamos años con el tema sabemos que no todos tienen la humildad para reconocer su sugestión)


Un saludete
Es vueltas sobre la misma. Mira yo anticipo lo que a mi me pasaría. Yo perjuro que en mi casa tengo diferencias significativas y en un blind test no daría una.
"Alimentar el ego" "estaban sugestionados", en fin, para qué seguir.
 
El que asegura que no hay diferencias lo hace subjetivamente, realmente no sabemos si realmente no nota las diferencias, si no le apetece notarlas o si simplemente no le da la gana.
 
Es vueltas sobre la misma. Mira yo anticipo lo que a mi me pasaría. Yo perjuro que en mi casa tengo diferencias significativas y en un blind test no daría una.
"Alimentar el ego" "estaban sugestionados", en fin, para qué seguir.
Pues si no dieras una es que en realidad no las escuchas, ni en un caso ni en el otro. Es bastante sencillo

Un saludete
 
El que asegura que no hay diferencias lo hace subjetivamente, realmente no sabemos si realmente no nota las diferencias, si no le apetece notarlas o si simplemente no le da la gana.

Eso no es relevante. El que tiene que demostrar que las aprecia es el que dice que sí lo hace.

No se trata de una estadística, sino de si el que dice detectarlas en la prueba piloto realmente las escucha o estaba sesgado. Y es muy típico el que "se queden sordos de sopetón" con el mismo sistema en el que pocos minutos antes (viendo lo que sonaba en cada momento) perjuraban escuchar diferencias abismales.

- Si no se da una... pues a darse con un canto en los dientes, y a partir de entonces quizás sería mejor que se le bajaran "un poco los humos" y se diera cierto margen a la duda ... más que nada no vaya a ser que de nuevo se repitiera la historia ente otros componentes, y la cosa EMHO empezará a dar cierta "vergüenza auena" por el "ridículo" que se está haciendo ante todos los presentes


Un saludete
 
Es evidente, si se quiere mirar la evidencia, que hay gran controversia sobre la validez de los blind tests y, desde luego, con argumentos que van más allá de los argumentos baratos o los interesados. Por poner un ejemplo, aquí hay una página donde, sobre todo, llamo la atención sobre los comentarios que se hacen. Algunos ciertamente interesantes
https://hometheaterreview.com/why-do-audiophiles-fear-abx-testing/
Sobre todo, resaltar un aspecto que, quizás, no he resaltado suficientemente, y es que en este tipo de explicaciones se confunde el rechazo de la hipótesis nula con la confirmación de la hipótesis alternativa, lo que es una aberración científica.
Con ese diseño no podemos probar que las diferencias no existen sino simplemente rechazar que existen en el experimento, lo cual es muy distinto y bastaría con que en una ocasión se determinara que existen para que el experimento quedara invalidado.
Cómo se muestra en el artículo (y en muchos otros) hay casos en los que se han demostrado diferencias. Seguramente no tan grandes y magnificadas como muchos pretenden, pero diferencias se han constatado y, por tanto, eso invalidaría de por sí el método del blind test como método de refutación de la hipótesis nula (en ningún caso, repito, de confirmación de la alternativa).
 
En los blind test también se detectan diferencias; si nunca se detectaran no serían válidos.

- El que en un blind test riguroso en el que se tiene todo el tiempo del mundo para ir conmutando entre muestras hasta dar "tu votación" en cada pista pareada, es incapaz de pasar la prueba (luego si hay diferencias son tan sutiles como para ser incapaz de ser relevantes para sus oídos)... pero crea que luego en su casa en comparaciones sin comnutacion instantánea + viendo lo que suena en cada momento + sin igualar niveles con la suficiente precisión + sin poder eliminar el efecto azar, sí las detecta... EMHO tiene un serio problema


Los que estáis analizando los blind test como una estadística que globaliza el resultado no entendéis que eso no es lo que demuestra un blind test... aunque sí marque una tendencia.


Los blind test demuestran las capacidades auditivas personalizadas en las condiciones que se realiza. Por eso lo más divertido es cuando se han realizado en casa de aficionados, con sus equipos y con sus CD notaba diferencia abismales... pero a la hora de la verdad pues estaba tan "sordo como una tapia" como muchos otros. De hecho, en mi experiencia en orejas de este tipo llevo muchas tanto como participantes como habiéndolas montado) los que me han demostrado tener "mejor oído" en prueba rigurosa han sido casi siempre los que no suelen creen en diferencias entre la mayoría de componentes (cuando las ha habido de muy sutil), pues han sido capaces de detectarlas...mientras que otros participantes a "los que se iba la fuerza por la boca" no han dado una en la misma.

Pero en este Indico tiene que haber de todo: muchos hemos visto en primera persona tras los blind test los que asumen con humildad los resultados que han obtenido, y quienes tienen tanto ego que aún sin haber dar don una no lo han podido soportar

Un saludete
 
Es evidente, si se quiere mirar la evidencia, que hay gran controversia sobre la validez de los blind tests y, desde luego, con argumentos que van más allá de los argumentos baratos o los interesados. Por poner un ejemplo, aquí hay una página donde, sobre todo, llamo la atención sobre los comentarios que se hacen. Algunos ciertamente interesantes
https://hometheaterreview.com/why-do-audiophiles-fear-abx-testing/
Sobre todo, resaltar un aspecto que, quizás, no he resaltado suficientemente, y es que en este tipo de explicaciones se confunde el rechazo de la hipótesis nula con la confirmación de la hipótesis alternativa, lo que es una aberración científica.
Con ese diseño no podemos probar que las diferencias no existen sino simplemente rechazar que existen en el experimento, lo cual es muy distinto y bastaría con que en una ocasión se determinara que existen para que el experimento quedara invalidado.
Cómo se muestra en el artículo (y en muchos otros) hay casos en los que se han demostrado diferencias. Seguramente no tan grandes y magnificadas como muchos pretenden, pero diferencias se han constatado y, por tanto, eso invalidaría de por sí el método del blind test como método de refutación de la hipótesis nula (en ningún caso, repito, de confirmación de la alternativa).

Es que sólo valen como curiosidad, y en todo caso para los aparatos que se comparan, en las condiciones que se comparan y para las personas que lo realizan (que por cierto el número a veces es ridículo). Nada más.
 
Pero si es que el planteamiento es absurdo per se. Yo, ya digo, anticipo que no encontraría diferencias, porque, entre otras cosas, el experimento está pensado para eso.
Si se enmascara todo aquello que puede dar lugar a diferencias, estas disminuyen, claro que sí.
Repito lo ya dicho. Haz otro experimento controlado, en el cual pones exactamente el mismo equipo, en el mismo lugar, al mismo volumen, con la misma música y cambia las cajas. Incluso, si quieres utiliza la sala más tratada del mundo para evitar en lo posible el efecto de la misma. Sólo una variable a modificar: las cajas. ¿Lo has hecho?. Apuesto cualquier cosa a que sí se darían diferencias significativas. Un experimento tan válido como cualquier otro para refutar la hipótesis nula de que "no existen diferencias".
Es que lo otro, repito, es absurdo. Es más, no entiendo eso de "hacer el ridículo". ES como si a alguien que se vanagloria de diferenciar entre vinos, vas y se los mezclas todos con gaseosa, le pones una pinza en la nariz y le tapas los ojos. Francamente, no creo que tuviera que sentir mucho ridículo si no distingue un Tio de la Bota de un Protos.
Es que son cosas absolutamente diferentes.
Lo que estás probando, además, no es la existencia o no de diferencias o no entre aparatos sino, en todo caso, la existencia de diferencias entre aparatos que han sido ecualizados, lo que puede demostrar tu pericia como ecualizador, pero nada mas.
 
Es que sólo valen como curiosidad, y en todo caso para los aparatos que se comparan, en las condiciones que se comparan y para las personas que lo realizan (que por cierto el número a veces es ridículo). Nada más.


Lo EMHO ridículo está en los que presumen de que han comprado un aparato porque suena mucho mejor en su propio sistema que otro que tienen... al pasar al blind test demuestran que en realidad son incapaces de distinguirlos.



Un saludete
 
Pero si es que el planteamiento es absurdo per se. Yo, ya digo, anticipo que no encontraría diferencias, porque, entre otras cosas, el experimento está pensado para eso.
Si se enmascara todo aquello que puede dar lugar a diferencias, estas disminuyen, claro que sí.
Repito lo ya dicho. Haz otro experimento controlado, en el cual pones exactamente el mismo equipo, en el mismo lugar, al mismo volumen, con la misma música y cambia las cajas. Incluso, si quieres utiliza la sala más tratada del mundo para evitar en lo posible el efecto de la misma. Sólo una variable a modificar: las cajas. ¿Lo has hecho?. Apuesto cualquier cosa a que sí se darían diferencias significativas. Un experimento tan válido como cualquier otro para refutar la hipótesis nula de que "no existen diferencias".
Es que lo otro, repito, es absurdo. Es más, no entiendo eso de "hacer el ridículo". ES como si a alguien que se vanagloria de diferenciar entre vinos, vas y se los mezclas todos con gaseosa, le pones una pinza en la nariz y le tapas los ojos. Francamente, no creo que tuviera que sentir mucho ridículo si no distingue un Tio de la Bota de un Protos.
Es que son cosas absolutamente diferentes.
Lo que estás probando, además, no es la existencia o no de diferencias o no entre aparatos sino, en todo caso, la existencia de diferencias entre aparatos que han sido ecualizados, lo que puede demostrar tu pericia como ecualizador, pero nada mas.

Son experimentos caseros, ni siquiera tienen una certificación. como curiosidad están bien.
 
Son experimentos caseros, ni siquiera tienen una certificación. como curiosidad están bien.

Al final resultará que certificación tienen las "pruebas de cafelito" de los que dicen diferenciar sus aparatoso viendo lo que suena en cada momento.

Al menos las de Matrixhifi están diseñadas por ingenieros de sonido siguiendo el número de nuestras aleatorias mínimo pareadas con toda la combinación posible de respuestas por cada par de muestras que en los blind test se recomienda. No se si esto te sirve como "certificado".

Un saludete
 
Al final resultará que certificación tienen las "pruebas de cafelito" de los que dicen diferenciar sus aparatoso viendo lo que suena en cada momento.

Eso no es un experimento que intente demostrar nada, es escuchar como normalmente se hace.
 
Los blind test demuestran las capacidades auditivas personalizadas en las condiciones que se realiza.

Añadiría también en el momento en el que se realiza. Dejando a un lado la rigurosidad, fiabilidad y credibilidad del método utilizado (y que tendría que estar perfectamente certificado) no se puede adivinar lo que podría pasar con otras personas, otro equipo y otras condiciones, es absurdo.
 
Eso no es un experimento que intente demostrar nada, es escuchar como normalmente se hace.

Cada cual tiene su camino a elegir: hay quienes prefieren seguir sugestionados "hasta el infinito y el más allá". En el fondo lo que tienen es "puro pánico" a que públicamente quede en evidencia dicha sugestión, junto a que ya no podrán "presumir" de esos aparatos que creían les daban un plus de calidad sonora audible.

- Pero eso no es lo más curioso qué ocurre tras los blind test, EMHO todavía es más divertido cuando un probador demuesra detectar diferencias (sean o no de sutiles) y elige como mejor el aparato que en la prueba piloto decía era el que sonaba claramente peor. Las cara que se les queda tras conocer los resultados es que es todo un poema


Un saludete
 
Añadiría también en el momento en el que se realiza. Dejando a un lado la rigurosidad, fiabilidad y credibilidad del método utilizado (y que tendría que estar perfectamente certificado) no se puede adivinar lo que podría pasar con otras personas, otro equipo y otras condiciones, es absurdo.

Absurdo es EMHO seguir con esa generalización que no demuestra un blind test.

Pero ya te digo que lo más divertido no es cuando en el blind test realizado ninguno de los participantes da una (es decir, que todos se llevan un "sordera ears" como premio)... sino en las que se llegan a detectar diferencias y el que tanto presumía de que cierto aparato era el que mejor sonaba en la prueba piloto (ahí no había queja alguna de "no certificación", aunque sí ciertos "aires de grandeza" y alguno de creerse tener "un oído superior")... al pasar al blind test (siguiendo todo idéntico, sólo que ahora simplmente no ve los aparatos a comparar y en cada una de las muestra pareada pueden estar conmutando en AA, BB, AB, o BA... como tiene que ser en todo blind test para eliminar azar) ha elegido como mejor el componente que hace "pocos minutos" ponía a parir por malo...

Y entonces claro, le empiezan a entrar los sudores y ya no sabe que nueva excusa añadir: supongo que el "no certificado" de la prueba es el responsable de que al dejar de ver los componentes, haya elegido como mejor justo el que viendo los aparatos a comparar (con el mismo "no certificado") decían que sonaba "como el culo". Ésto EMHO ni los Hermanos Marx lo superan


Un saludete
 
Atrás
Arriba