Tema: Tideland, de Terry Gilliam

...y dónde dijo esto, si puede saberse? (y no es que desconfíe, pero es que con este hombre prefiero leer sus declaraciones personalmente, ...para evitar malentendidos y tal ) ).

Venga ese link. :alloro

En la rueda de prensa del festival de San Sebastián. El link es el que hay. Es una nota de la agencia EFE

Chino odio I.A me parece un truño insoportable(ya lo he dicho multitud de veces y he explicado el por que otras tantas),si me hubieras dicho minority report quizás solo quizás.......

No sabía de tu odio hacia "I.A" o no me acordaba, que igual si te lo he leido. Pero vamos, igualmente me parece que Gilliam no es precisamente el más adecuado para decir esa afirmación porque ya digo que los Grimm es eso y si me apuras la adorada "Miedo y asco en Las Vegas" también.

¿qué pasa que le jode que le hayan puesto a caldo sus dos ultimas películas? Porque que yo sepa, no solo están siendo los críticos españoles, que en Toronto también le llovieron palos.
Es que me da una rabia tremenda, el desprecio de algunos cineastas hacia la crítica y el público, creyéndose superiores a ellos

He encontrado la nota de EFE sobre la conferencia de prensa, ...pero ni media palabra sobre lo de Spielberg (también puede ser que yo esté algo espeso a estas horas).

Ilumíname un poco, Elliot.
Me interesa en serio porque a mí también me parece una chorrada gorda -efectívamente-, y antes de adjudicársela al Gilliam quisiera estar seguro de que es eso lo que ha dicho.

Thanks!

Iniciado por chinocudeiro

Es que me da una rabia tremenda, el desprecio de algunos cineastas hacia la crítica y el público, creyéndose superiores a ellos

Desgraciadamente esto sucede por parte de ambos bandos. A veces sucede como tu describes, y a veces es al revés. Y más en el mundo del cine, donde hay mucho intrusismo y mucha gente se atreve a hacer ciertos juicios sin tener la menor idea de lo que hablan.

Yo me se de un director que se alegró del cáncer de un crítico de cine. Han llegado a ese extremo los críticos?

Iniciado por Dr.Lao

He encontrado la nota de EFE sobre la conferencia de prensa, ...pero ni media palabra sobre lo de Spielberg (también puede ser que yo esté algo espeso a estas horas).

Eso no es de la rueda de prensa. Eso lo leí yo hace un tiempo, no mucho. Igual fue cuando presentó Los Hermanos Grimm, o... ya sé! en la entrevista del Fanzine Dreams!!! mira:

www.smart.co.uk/dreams/

What films are you enjoying at the moment?
None. I haven't liked what I've seen recently. With War of the Worlds, I'm beginning to feel that Spielberg can only direct scenes now, he doesn't know how to make a film. There's no coherency in it. I really haven't really seen anything that's got me excited.


De todas formas no es para tanto, chicos. Ahora resulta que no puede tener una opinión igual que la tenéis vosotros.

La verdad que lo que dice chino es correcto,Gilliam deberia ahorrarse comentarios de ese tipo y concentrarse en sus pelis aunque este yo de acuerdo en su opnion sobre Spielberg pero es algo que no le hace ningun bien comentar y hace bajar su enorme prestigio.

Iniciado por chinocudeiro

Yo me se de un director que se alegró del cáncer de un crítico de cine. Han llegado a ese extremo los críticos?

Pues no lo sé, no los conozco a todos. Aunque como has dicho lo dijo UN director, no todos, ni muchos. No podemos extrapolarlo a todos los directores.

Yo nunca he leído a un crítico alegrarse de las desgracias ajenas.
Lo he puesto solo a modo de anécdota. Pero vamos, que hay mucho crítico maleducado, correcto. Pero a estos se les critica por ello, y a Gilliam se le rien las gracias (y como Gillian muchos más cineastas)

En El País llegué a leer una crítica de Year of the Horse donde atacaban, de manera jocosa, a la enfermedad cerebral que afecta a los dos hijos de Neil Young. Me pareció tan repugnante que estuve por escribir al periódico.

Mirto Torreiro?

Hay que ser hijoputa, para meterse con una persona enferma sin que pueda defenderse

Pues ya tienes a un critico reirse de las desgracias ajenas. Si es que de capullos hay en todos lados.

No recuerdo quien era, fue cuando el estreno hace ya. Pero vamos, que no deja de ser una anécdota aislada que demuestra lo hijo de puta del hombre, no de la profesión. De todo hay en la viña del señor.

Tb puede q alguna secuencia de un film de Spielberg me interese mas q pelis enteras de Gilliam.

En fin, q Gilliam me gusta, pero ya sabemos q es bastante bocas.
Eso si, al final lo q queda es la obra, amigos.

He visto por fin Tideland. Y no sé... El comienzo no me gustó nada en absoluto y me estaba temiendo lo peor, pero sin embargo más o menos cuando entran los personajes de Dell y Dickens en escena entré en la película, y me acabó gustando.

Que nadie se vaya a verla esperando un Brazil, porque no tiene NADA que ver, ni en temática ni en realización. Quien quiera verla que tenga en mente que es, por poner un ejemplo, no sé si el más apropiado, como un "The Butcher Boy" elevado a la enésima potencia. Te descoloca, y mucho. Y la historia es desasosegante, y se le hace demasiado desagrable a mucha gente, a tenor de lo que podías oir a la salida (casi todo el mundo poniéndola a parir). Como ha escrito alguno anteriormente, muy negra, bizarra y macabra, en muchos momentos.
Me gustó, pero es de esas películas para las que me costará encontrar el momento de verlas de nuevo. Para mí es el Perro Verde de Gilliam, y eso ya es decir mucho.

Como anécdota, es una adaptación del libro de igual título de Mitch Cullin, y éste la considera una más que buena adaptación, por si hay alguien que lo haya leído y le sirve de referencia: (incluso estuvo en el rodaje y aparece en la escena del autobús).

Iniciado por Bob Arctor

Como anécdota, es una adaptación del libro de igual título de Mitch Cullin, y éste la considera una más que buena adaptación, por si hay alguien que lo haya leído y le sirve de referencia: (incluso estuvo en el rodaje y aparece en la escena del autobús).

Y no solo eso. Esto escribe Mitch Cullin:

www.smart.co.uk/dreams/tideprem.htm

Oh, and yep, I made the final cut. Just for a moment on the bus you can catch a glimpse of me and Peter.
And the mailbox at the farmhouse has "M. Cullin" written on it. Or, as Terry has said, "If I'm going down with this ship, you are too, Mitch."

(Peter será el productor Peter Watson, digo yo)

Es una pelicula macabra, bizarra, con escenas que me cuesta creer que los padres de la MARAVILLOSA e increible actriz de nueve años permitieran rodar sin reticencias, creando un mundo fantastico que no termina de serlo, es oscuro, pequeño, agobiante, sin magia. Pero tan tan tan real...La pelicula es larga, sin duda, pero no se hace larga.

No es para todos los estomagos y es una pena porque lo que suele pasar es que la gente se queda en lo desagradable o freak que es y eso los hace odiarla por mas que sea una obra maestra del cine(y de esto hay numerosos ejemplos: la misma freaks de tod browning o Visitor Q de takashi miike)
Bien es cierto que tiene que atraerte todo ese mundo siniestro, la imaginacion y depravacion mentales llevados a casi sus ultimas consecuencias. Hay gente a la que el libro "las once mil vergas" les parecio un sacrilegio y a otros nos parecio sublime por el mundo que consigue crear, con las pasiones y fantasias sexuales llevadas al limite. Igual pasa con este film, si te va ese mundo...es una obra que tardaras mucho en olvidar. Si no..,no hay nada que hacer.

En fin, resumen: es una puta obra maestra. Viva Gilliam una vez mas.

Yo admiro el cine de Gilliam, pero esta película me resultó MUY DESAGRADABLE E INCÓMODA, en el peor sentido de la palabra (La naranja mecánica me parece desagradable y Mystic River me parece incómoda, pero ambas me encantan). Me estaba revolviendo en la butaca.

Posible spoiler: Cuando se inicia la "historia de amor" entre la niña y Dickens .

Menos mal que la prota no resulta repelente.

¡Qué guapo está el Festival de San Sebastián!

Pues disiento con los dos. A mí no me gustó, sin haber visto los Grimm, me parece lo más flojo de Gilliam -de la Sección Oficial del festi ya es otra cosa, pero vamos, que, por mucho que me duela, no desentonaba-. Lo que más me duele es que se trata de una película que supuestamente ha hecho como le ha dado la gana y que es de lo más personal... pero me parece con una alarmante falta de imaginación, a menos de medio gas, con desgana. Y, lo que es peor en una película de Gilliam, insoportablemente aburrida.

En cuanto a lo de desagradable e incómoda... precisamente light es lo que me parece a mí. Pero bueno, eso no lo considero un fallo pues estamos ante una historia "infantil" y llega hasta el punto justo que reclama.

Más que problema en la dirección de Gilliam, que es igual de desequilibrada y atrayente que siempre, quizás lo vea en el guión -o el libro original- y en el hecho de que POSIBLE SPOILER[spoiler:a98eee47e6]el 90% de la película se base en soliloquios de la niña[/spoiler:a98eee47e6].

O2

Bueno, pues aquí os pongo la transcripción :cuchillo de la rueda de prensa del festival. No es una transcripción fiel al 100% (sobre todo en las preguntas de los periodistas, en las que en algunos casos sólo hago referencia al asunto). He cambiado/quitado algunas palabras y/o frases largas o redundantes, pero tratando siempre de no cambiar el sentido de lo que se oye en el mp3. Habrá frases entrecortadas, o que no tienen sentido a veces… pero es lo que hay... Si creéis que hay algo que falta o que no responde a lo que se dijo en la rueda de prensa, avisáis y se cambia...
Gracioso lo del avezado crítico/periodista que salta con lo de “Gracias por llamarnos estúpidos a todos...”, seguro que desde que oyó lo de estúpidos a Gilliam ya estaba deseando :atraco quedar como Dios ante todos. Se le caza al vuelo, sobre todo cuando ves que la pregunta que hace es una excusa para lo primero. Ya debería saber que es una adaptación de un libro, y el preguntarle cómo ha trabajado la historia de Alicia para transformarla en esta película, pues bueno, qué queréis que os diga... (¿No se lee ni las hojas de promoción para la prensa?)
Debería sin más haberle pedido/exigido a Gilliam que matizara lo que había dicho, pero claro, de esa forma no quedaría tan bien. Y así además tenía un buen titular y un buen motivo de discusión (estúpido, esto sí) para el resto del festival.
Bueno, a lo que iba.

1 - Hungría- Lo bonito de los Escritores de fantasía, es que te presentan la fantasía como realidad. Hay dos categorías de personas. Los Grimm, Andersen, William… ven mundo lleno de espíritus, hadas, de cosas imaginarias. Otros traen de otras realidades o parauniversos. ¿A cuál pertenece Terry Gilliam?
- Primero pensé que era normal. Luego pensé que era una mutación, quizá genética, no lo sé. Quizá no es un diseño inteligente. Soy más Darwiniano quizá, un desvío genético de la naturaleza. Ha llegado a un Cul de Sac.
El mundo está ahi, es mágico pero nos vemos sobrecogidos por tanta información, cifras, palabras que en realidad no significan nada pero que rellenan gran parte de nuestro pensamiento, y no vemos al mundo como potencialmente podría ser.
Me gusta potenciar la soledad, que apaguen la TV, el móvil,… y que se sientan en un bosque. No alentamos que los niños vayan al bosque e imaginen cosas.

2 – Sobre su Infancia. Qué Personajes infantiles propios ha transferido a la adultez.
Mi niñez fue bastante normal, en Minneapolis, vivíamos en el campo, con bosque, ciénaga, maizal, un lago cerca... muy americana, antes de la TV (sí a los 10-11). Solo podía ver el exterior a través de los libros, Grimm, Andersen…Y la radio. Como no hay imágenes tienes que poner caras a esas voces, lo mejor para ejercitar la imaginación; tienes que crear los platós. Vivir en el campo, donde "hacer que el mundo sea de más fantasía" es más fácil. Ya mayor veía que había menos personas como yo de lo que creía.

3 - Tras el drama del Quijote, Brothers Grima tardó mucho en llegar. Fue una producción sin problemas? ¿qué pasó para ese retraso?.
No tuve trabajo por mucho tiempo. No teníamos dinero. Uno de los tres proyectos que tenía antes de los Grimm era Tideland. Grimm ya circulaba por los estudios, querían hacerla. El dinero para Tideland llegó cuando ya había terminado Brothers Grimm y Jeremy dijo: “Ya hay $ para Tideland, pero hay que hacerla YA MISMO”.

(4 - ¿Qué piensa de la deserción en masa durante la película?.
Que deberían hacerlo.
5 - ¿No se ha entendido la historia?¿Por qué?)
Todo lo anteriormente dicho. No creo que sea la película más fácil de ver. Sí, si eres un niño. Si tienes la capacidad de tener la mente y los ojos abiertos es fácil de ver, pero creo que desgraciadamente a la gente se le ha educado para que se les dé todo hecho, y no quieren contemplar otras posibilidades para ver lo que pasa en el mundo, y éstas personas no deberían entrar a ver la película, y no deberían siquiera alentárseles, para serte franco.
Yo creo que es una película extraordinaria, pero tienes que abordarla con los ojos de un niño o de una persona inocente, si no tienes esa capacidad no pierdas el dinero, ése es mi enfoque. Igual Jeremy tiene otra actitud de cara a la película, pero yo pienso así. Hay bastantes personas inteligentes ahí fuera para que hagan que esta película tenga éxito, y hay muchas personas estúpidas a las que no debería alentarse a verla.
Hay muchas otras películas que pueden ver. A mí me parece un film extraordinario, con unas actuaciones maravillosas, la historia es maravillosa, procede de un libro que me pareció completamente mágico, Realizamos una versión honesta y verídica, y eso es lo que es importante para mí. Quisiera añadir que muchas películas que vemos son muy fáciles de ver, de contemplar. Algunas de aquellas en las que yo he participado son muy difíciles, vistas por primera vez,
pero luego se convierten en una película clásica que la gente recuerda. No sé si serán las mismas personas que han salido de Munchausen o de Brazil.
Creo que hemos conseguido una película muy potente. La gente se olvida de que antes de que acaben mis películas sale mucha gente.

(6 - …Gracias por llamarnos estúpidos a la mayoría de los que estamos en esta sala y (Aplausos de uno o dos periodistas)-... Perdón, perdón, yo...)
7 - (el mismo periodista, cortándole)…y, ¿la historia de Alicia.. es algo que siempre le ha fascinado?¿Cómo se propuso trabajarla?
- No me di cuenta de que la mayoría de ustedes eran estúpidos, pero, ¿has vuelto a contar mejor? Yo he visto a bastantes personas inteligentes aquí, así lo he pensado.
¿Cómo tomo a Alicia y lo transformo en esta película? Es la historia de una pequeña niña con otra manera de contemplar el mundo. Y entra a través de experiencias oscuras y peligrosas.
Tiene dos padres, normales para ella, no quizás para el resto del mundo. Ella hace lo mejor que sabe, les cuida. Luego desaparecen. ¿Cómo sobrevive en un mundo donde no conoces a nadie?. Lo hace con imaginación, con tu resistencia. El film trata de la resistencia y la fuerza de la niñez. En USA los niños no tienen esta capacidad y les hemos de proteger. Yo creo que los niños son fuertes y no creo en esto. Pueden volver a inventar el mundo, en algo soportable, o maravilloso.
Esto es algo que deberíamos recordar a todo el mundo, que lo pueden hacer.

8 – Su película me remitió a 12 monos. ¿Piensa que el hombre se mueve en la delgada línea entre fantasía/locura y el contacto con la realidad? ¿Cree que es esa la conducta humana?
- Espero que sí. No sé cual es la frontera. La verdad es que todas las películas tratan de la cuestión de cuál es la realidad y cuál es el sueño y qué no lo es. Mi mujer dice que sigo haciendo la misma película y que tan solo cambio el vestuario… Pero en esta vida necesitamos las dos cosas. Desgraciadamente, la mayoría de los sueños que se venden allí son un coche bonito, un papel higiénico más suave, o la mejor comida para el perro. Estos son los sueños que nos cuenta la TV. Yo creo que existen otros más interesantes ahí fuera. Yo creo que quizás la gente necesita trabajar más fuerte a nivel imaginativo.
Parece que tenemos un mundo donde todo se determina en cifras, es decir cuesta 50.000 millones reconstruir Nueva Orleans. Las cifras son interesantes, pero por ahí no va la vida. Cada vez que leo el periódico, cada acontecimiento es descrito por su coste, me parece una locura. Creo que hay muchas otras maneras de contemplar el mundo. Ojalá la gente dejara de ver la TV, leyera libros de nuevo, quizás tendríamos un mundo más interesante.
Cuando viajo por Latinoamérica, o países latinos, parece que hay un mayor sentido de la magia, de la maravilla, con respecto a los países anglosajones. Quizás esta es mi visión romántica de todo esto, pero así me lo parece.

9 - La actriz. Jodelle sostiene impresionantemente toda la película. Sobre Jeff Bridges, la suya es una actuación corta y hierática, ¿lo llevó bien, hacer de muerto?.
- A Jeff le encantó esa parte de su personaje. Jeff es como un actor Zen, sentado durante dos minutos sin respirar, sin ni siquiera mover sus ojos. Le pareció interesante. Entraba en profundidad… y cuando se decía CORTEN salía de ahí, de repente, y sorprendido decía "Qué interesante, he ido a lugares donde no he estado antes. Un experimento maravilloso”.
¿Jodelle? Es extraordinaria. No hubiéramos hecho la película si no la hubiéramos encontrado. Tiene 9 años y medio cuando rodamos, no sé de dónde parten sus conocimientos, es tan sabia. Y pensé que era una persona de 25 años en ese cuerpo, quizá estuvo en el ombligo de su madre durante 10 años antes. Sabe tanto. No la dirigí yo a ella, yo básicamente le seguía. Ella me llevaba por estos caminos, se adelantaba a mí. Y yo pensaba: es una niña. Los niños saben más de lo que pensamos. Pasamos demasiado tiempo controlándolos y metiéndolos en una caja, haciéndoles para ellos una vida segura.
Jodelle me parece extraordinaria, había empezado a trabajar a los 4 años, así que ya llevaba rodadas más películas que yo, era la persona más experimentada del plató.

10 - Tras la muerte de Hunter S. Thompson, del que vd. hizo una obra maestra, "Fear & Loathing in Las Vegas", se ha dado luz verde a varios proyectos basados en sus obras, ¿estaría dispuesto a volver a adaptarlo?
- Hunter… fue una experiencia única en la vida. Bruce Robinson creo que escribió y dirigió "Withnail & I" , está implicado en los "Diarios de R." y creo que lo va a dirigir. Es una verdadera pena que ya no esté aquí con nosotros.
Ha dejado un agujero negro en el Cosmos. Ya no hay personas tan locas, inteligentes, divertidas y enfadadas a la vez. Y valientes, dicho sea de paso. Se nos ha ido, así que no sé quién va a rellenar ese hueco en ese Cosmos.
Pero espero que alguien lo haga.

11 - Gracias por la dosis de locura que nos metió anoche en el cuerpo. La pregunta es quizá en todo caso un poco peregrina, espero que me excuse. Me pregunto si en algún momento de la sociedad el señor Carroll se siente obligado a hacer este tipo de ficción para alertar, y entonces me planteaba si quizá usted en esta época, dada la carencia de valores, y de estímulos espirituales, del mismo modo, se siente obligado como él, como artista, a hacer otro "Alicia en el PDLM". Y si no, entonces esto será cíclico. Gracias
- No sé si Carroll en Alicia pensaba en la sociedad. Estaba tan enamorado de Alicia. Quería iluminar, entretener y dar placer a esta niña. Y agradarla. Hay una inocencia directa con todo esto y yo creo que lo que ha sucedido con Tideland, cuando leía el libro de Mitch Cullin, mi respuesta era la misma a cada página, tenía algo sorprendente, pero tenía mucho corazón, increíble. La niña, y lo que le ocurría, me pareció maravilloso para poder llevarlo a la pantalla. Yo pensé, es un libro brillante, a ver si podemos convertirlo en una película que por lo menos sea una versión respetable del libro. Afortunadamente encontramos a bastantes personas que pensaban que merecía la pena hacerlo.
Cuando hablo de la sociedad, sólo hablo cuando se me entrevista, y luego tengo que pensar en dichos términos, pero hacemos films porque creemos en ellos. Y si tenemos una conciencia o nos preocupa el mundo o cómo van las cosas, pues haces ese tipo de películas. La verdad es que no lo pienso tan detenidamente hasta que me hacen preguntas tan interesantes como la que me acabas de hacer.

12 – Acerca de la Banda Sonora Original, me ha gustado mucho. Suelen trabajar por separado, los Danna. ¿Cómo/Por qué han trabajado juntos en Tideland?¿Son hermanos?- Son hermanos y normalmente trabajan a nivel independiente. Michael fue la elección para comenzar la BSO. Empezó a trabajar en ella y pensó que tenía bastante tiempo libre pero tenía que acabar la última película (de Adam Egan?) y no tenía tiempo. Le pidió a su hermano que entrara. Tuve suerte, acabamos con dos compositores para trabajar, pero trabajaron conjuntamente. Fue una cuestión de tiempo. Pero piensan de una manera parecida. Michael es el dominante en la partitura, pero Jeff es igual de brillante.

13 - (Danés). En la 1º parte, con Jeff, tiene el sueño de viajar a Jutland. Esto y lo de la mitología vikinga, ¿estaba en la novela o lo has añadido en el guión?¿Te fascina la mitología vikinga, has viajado alguna vez a Dinamarca?
- Sí, hace un par de días.
Me fascina. Creo que todos los cuentos de los países nórdicos, de Islandia... son los que luego han bajado y se han convertido en los de los Grimm… Siempre me ha intrigado, las historias son tan primarias y oscuras... y tan potentes... que tenemos que recordarle al mundo dichas historias.
Jutlandia y la mitología forman parte del libro de Cullin. El viaje, los funerales, barcos, etc... esa huída tan potente y fuerte de la realidad claustrofóbica, del personaje. Todo lo de las ciénagas, todo esto, forma parte del libro.
No es culpa mía , es de Mitch Cullin, y si queréis pillarle y hacerle más preguntas más tarde os daré su dirección.
…Estuve en Suecia para promocionar la película Brothers Grimm,

14 - Me ha parecido muy bonita esa idea de que a los niños los protegemos en cajitas, y que ellos tienen una vida mucho más libre. ¿Cree que esta película la puede ver un niño?
- No lo sé. No se ha rodado para niños, pero creo que un niño la podría ver y no se sorprendería, ni se atemorizaría. Creo que los adultos se inquietan más que los niños.
- Precisamente yo la ví ayer y una de las cosas que alteró en general fue que en la parte final, esa relación que siempre está en el borde... Se dulcifica o se le quita importancia al abuso sexual. ¿Por qué se quedó en esa raya?.
- Porque es una película muy inocente. Es el sueño de una niña. ¿Sería mejor si realmente se metieran en la cama y se desnudaran y empezaran a hacer el amor? NO. Sería totalmente equivocado.
Sí, era un línea muy fina, pero esta niña está al borde de la pubertad. Tiene todos sus sueños en su cabeza. Está desesperada en la búsqueda del amor, y sigue siendo una niña, por tanto... Para ella, te quedas embarazada con un beso. Es una cosa inocente, de niños. Pero su cuerpo está empezando a cambiar. Su mente es más joven que su cuerpo.
Es la naturaleza del libro, pero es un libro y una historia muy inocentes, y violar dicha inocencia estaría mal. Y sí, hace que la gente se ponga muy nerviosa. Especialmente los adultos, porque en las fantasías de los adultos.. entra lo que piensan sobre el mundo.
Es una prueba para la gente, cómo reaccionan… Y los hombres tienen más problemas con esas escenas porque tienen más fantasías en sus cabezas. Y ahora entro en terreno más peligroso…
Cullin que lo escribió, Grisoni, Jeremy, hombres…, encontramos que las mujeres respondieron de una manera más inmediata, los hombres tenían más problemas a la hora de relacionarse con la historia. ¿Tengo razón o no? Sí. Es una oportunidad para que los hombres aumenten su lado femenino.
Mi broma es que tengo 64 años, y he descubierto el niño dentro de mí, y era una niña de 9 años y medio. Curioso, un poco extraño lo que estoy diciendo. Pero otra alegría es que he podido jugar con muñecas, algo que no pude hacer de niño, así que... ahí lo tienes.

15 - ¿?
- En las notas de producción se la describe como un film de suspense y de humor, y como una celebración de la imaginación de una niña. Pero dice también que es optimista al igual que realista. No sé cual es la parte optimista, esto ¿está relacionado con la resistencia de la niña?. Sí, yo creo que sí. Ella sobrevive.
Creo que El final es algo ambiguo. Me preocupaba que se iba a vivir con esa señora tan buena y su vida no iba a ser tan interesante. Pero por otra parte está en manos seguras.
Depende del público decidir cuál es el final. No es pesimista, quizá no es tan optimista como dice la información que han dado a la prensa. Creo que es optimista, no pesimista.


16 - Acerca de Broadway y el musical Spam-A-Lot ¿Le motivaría/gustaría volver a hacer un film con los Python?
No. Monty Python está muerto. Murió hace muchos años. Es como los Beatles. No nos vamos a reunir de nuevo. Spam-A-Lot fue una ocasión única porque Idle quería hacer un musical sobre “Monty Python & The Holy Grail”. Era mejor que, como Python, lo hiciéramos nosotros. Spam-A-Lot tiene éxito y Eric es quien tiene razon…, y mantiene el cuerpo muerto de los Python todavía vivo, coleando… El cuerpo está muerto y hay gente que cree que va a revivir dicho cadáver.

17 - 7 años para 2 films. ¿Otros proyectos para estos próximos 7 años?
Hay otros proyectos. No lo sé. Todo depende de la financiación, y esto no lo podemos controlar. Tengo varios proyectos desde los últimos 12 años, unos 3 guiones... Ya veremos lo que pasa.

18 - Acerca del minutaje. ¿No es Tideland demasiado larga para el espectador, para una historia sobre sueños y locura?
Para quienes les ha gustado quizá demasiado corta. Para quienes no les han gustado los primeros 10 minutos quizá si han sido demasiado largos. Nada es demasiado largo/corto, depende de si te atrapa la película. Si te cautiva es excelente para contar la historia. Pudimos cortar escenas pero no mejoraba la película. Era más corta pero no mejor, perdiendo ciertos matices y aspectos de los personajes. La longitud, desde nuestro punto de vista, es la mejor longitud, ¿No te parece?. No es tan larga.
Los créditos sí son largos, eso sí que es cierto (Risas).
***

De todas formas, por muy seguidor que soy de Gilliam, me parece que se le fue un poco la boca en su famoso comentario.
Tampoco es para tanto, pero habría sido mejor controlarse.

Gracias por la transcripción, vaya curro te has pegado!!

Mirad, yo no sé si este tío es un maleducado, un ególatra o un bocas, ...ni me importa lo más mínimo. Tengo que volver a decir lo mismo; Gilliam es un creador como la copa de un pino, con eso que se llama "mirada" -un punto de vista personal, propio e intransferible- (cosa que muy poquitos directores vivos tienen ya), y comparto el fondo de todo lo que dice ahí, aunque le pierdan las formas (lo cual, repito, me la trae al pairo; hay docenas de escritores que me encantan y de los que nunca he leído una entrevista ni sé de qué pie cojean -o cojeaban-).

Me siento agradecido de que este señor siga haciendo cine, es un regalo, y lo único que no entiendo es que alguien así pueda tener problemas de financiación mientras tarados del calibre de Herr Uwe Boll consiguen sus presupuestos sin despeinarse.

por cierto, ¿se sabe fecha de estreno en España?