Tema: Top Gun: Maverick (Joseph Kosinski, 2022)

Iniciado por Pedropan

Ah espera, que los F14 son aviones de pasajeros. Nada nada, perdonad!!

Es que ya me dirás cómo haces un film sobre la escuela de la MARINA americana.

Pues cómo haces un film sobre tanques o helicópteros del ejército.

Iniciado por Pedropan

Ah espera, que los F14 son aviones de pasajeros. Nada nada, perdonad!!

Entonces no te gustará ninguna pelicula belica de toda la historia del cine,en todas salen tanques,soldados,cazas,submarinos o bombas

Iniciado por Pedropan

Ah espera, que los F14 son aviones de pasajeros. Nada nada, perdonad!!

Que? Que tiene que ver eso? Como te han dicho, es cocktail pro bares? Es el rey del juego pro juego? Es resacon en las Vegas pro fiestas? Sinceramente, el tema de la aviación en esta peli es bastante secundario, desde mi punto de vista. Con esto quiero decir que está más centrada en los personajes y las relaciones y vínculos entre ellos que en la propia profesión, más allá de querer mostrar unas imágenes espectaculares

A mí tampoco me va este rollo, pero vamos, tampoco pienso que sea probélica proestados unidos o yo que carajo sé. Ahora toda película tiene una propaganda delante, por lo que se vé. Repito a mi esta peli tampoco me iba, pero me vi escenas y el detrás de bastidores y la verdad es que me dio curiosidad.

Seven,película pro asesinos en serie...

A ver que la primera es propaganda no es ningún secreto, y propaganda exitosa además. Lo que no quita que se un entretenimiento digno.

Iniciado por Don

A ver que la primera es propaganda no es ningún secreto, y propaganda exitosa además. Lo que no quita que se un entretenimiento digno.

Pero propaganda de que? Que sea su profesión no quiere decir que sea propaganda de nada. Te los ponen de guays, al igual que en Miami Vice y no por eso es pro policía de narcóticos. Otras si son más descaradas, que me digas que independence day es pro norteamérica te lo compro, porque te sueltan a la cara u otras muchas. Pero la verdad que no veo ese mensaje en esta. Veo más el buscar algo que impacte en el espectador y los haga ser más chulo que un 8

Iniciado por txema007

Pero propaganda de que? Que sea su profesión no quiere decir que sea propaganda de nada. Te los ponen de guays, al igual que en Miami Vice y no por eso es pro policía de narcóticos. Otras si son más descaradas, que me digas que independence day es pro norteamérica te lo compro, porque te sueltan a la cara u otras muchas. Pero la verdad que no veo ese mensaje en esta. Veo más el buscar algo que impacte en el espectador y los haga ser más chulo que un 8

La 1a fue propaganda para alistarse al ejercito,el propio Tony Scott lo dijo en su dia en varias entrevistas y Jerry Bruckheimer y Don Simpson tambien,la película constituyó un éxito completo de reclutamiento para la Armada y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos

Iniciado por Edge-Azel

La 1a fue propaganda para alistarse al ejercito,el propio Tony Scott lo dijo en su dia en varias entrevistas y Jerry Bruckheimer y Don Simpson tambien,la película constituyó un éxito completo de reclutamiento para la Armada y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos

Pero yo no veo eso en la peli, me refiero.que se buscará eso.no.quiere decir que lo estén vendiendo descaradamente. No sé si me explico, te lo ponían como unos tíos guays pero ya. También te lo ponían con la posibilidad de palmarla. No era un panfleto descarado. Y digo esto, que a mí la película, quitandl el ambiente y la música me parece bastante rollo, no me hizo mucha gracia. Pero no veo que me quisieran vender que me tenía que alistar.

Iniciado por txema007

Pero propaganda de que? Que sea su profesión no quiere decir que sea propaganda de nada. Te los ponen de guays, al igual que en Miami Vice y no por eso es pro policía de narcóticos. Otras si son más descaradas, que me digas que independence day es pro norteamérica te lo compro, porque te sueltan a la cara u otras muchas. Pero la verdad que no veo ese mensaje en esta. Veo más el buscar algo que impacte en el espectador y los haga ser más chulo que un 8

Pero vamos a ver, si te venden el ejército del aire como algo de lo que solo forman parte unos fuera de serie y guaperas, que son lo mejor de lo mejor, son los buenos y son muy, muy guays. Está hecha para molar y para dar una imagen del ejército de la hostia. Evidentemente no va a epatar al 100% de la audiencia, pero su objetivo está clarinete. Y todo ello en plena era Reagan, donde era un tipo de cine que proliferaba bastante.

Independence Day es mucho más autoconsciente y es casi una parodia. No se toma en serio a sí misma en absoluto. Como casi todo lo de Emmerich vaya.

Como ya veo que vosotros mismos os vais respondiendo, paso de explicarme mejor, además yo no soy dado a entrar en debates estériles de este ni de ningún tipo por un foro de personas que apenas conozco. Lo que me sorprende es por qué ha causado tanto revuelo mi comentario de una peli que cuando se estrenó aumentó de manera muy significativa el reclutamiento en la marina de EEUU.

https://lanetaneta.com/como-top-gun-...-la-vida-real/

Iniciado por Don

Pero vamos a ver, si te venden el ejército del aire como algo de lo que solo forman parte unos fuera de serie y guaperas, que son lo mejor de lo mejor, son los buenos y son muy, muy guays. Está hecha para molar y para dar una imagen del ejército de la hostia. Evidentemente no va a epatar al 100% de la audiencia, pero su objetivo está clarinete. Y todo ello en plena era Reagan, donde era un tipo de cine que proliferaba bastante.

Independence Day es mucho más autoconsciente y es casi una parodia. No se toma en serio a sí misma en absoluto. Como casi todo lo de Emmerich vaya.

También lo venden como algo peligros y donde se matan muchos... No digo que no se busque, digo, al menos yo solo por lo que veo, que es más lucimiento de la película que otra cosa. No veo que te lo vendan directamente a la cara.

Iniciado por Pedropan

Como ya veo que vosotros mismos os vais respondiendo, paso de explicarme mejor, además yo no soy dado a entrar en debates estériles de este ni de ningún tipo por un foro de personas que apenas conozco. Lo que me sorprende es por qué ha causado tanto revuelo mi comentario de una peli que cuando se estrenó aumentó de manera muy significativa el reclutamiento en la marina de EEUU.

https://lanetaneta.com/como-top-gun-...-la-vida-real/

Hombre, es un foro de opinión, e igual que has dado la tuya, el resto tiene la suya. Si lo que buscas es que te den la razón y ya esta, que aburrido. Cuando se estreno fast and furious subio el tuneado, estaba hecha para que la peña tuneara el coche? Le llaman bodhi buscaba aumentar el número de surfistas en las playas? Por qué ambas los ponen de guaperas, gente molona y que son la ostia limonera.

Ya sí, pero cada uno usa las cosas como le parecen. Y mi objetivo en este foro no es debatir, sino leer opiniones que me aporten y me hagan decidir si veo tal o cual peli o serie. Mi tiempo es finito y este foro y otras páginas me ayudan a decidirme a ver algo o no. De hecho ahora mismo voy en el metro a ver en el IMAX la peli del título de este post por lo bien que la pone toda la crítica.

Peter Pan es Pro no crecer nunca. Y Titanic es pro chocar contra icebergs… aunque una de la peores es Joker, pro volverte loco y matar gente.

Alucino.

Iniciado por jmiguelro

Peter Pan es Pro no crecer nunca. Y Titanic es pro chocar contra icebergs… aunque una de la peores es Joker, pro volverte loco y matar gente.

Alucino.

Desde el respeto, la comparación es absurda. La peli es lo que es, y el contexto también. Era la época de Desaparecido en combate, Amanecer Rojo y un largo etcétera. Los últimos coletazos de la guerra fría y con Reagan al frente utilizando la maquinaria de Hollywood como arma propagandística. En Top Gun hay exaltación del ejército, exaltación de la máquina y exaltación del piloto con el fin de crear una imagen lo más atrayente posible para su público potencial, los jóvenes en edad de alistarse.

Vista

Antes de nada, no soy fan de la primera -me gusta el tito Tony, pero Top Gun es basicamente Dias de Trueno, pero con aviones-.

Y esta Maverick es un PEPINO a niveles muy notorios, de una planificacion visual del copon (defensor acerrimo de Kosinski, desde los tiempos de Tron Legacy), con un nivel de emocion de infarto (el climax final es descomunal, tanto a nivel narrativo como visual), todas las secuencias de aviacion son de un despliegue de demostracion que se puede hacer un blockbuster clasico en una era tan digitalizada como esta -esa frase de Tom Cruise al principio del filme, es mas, antes de ver la peli, hay una pequeña introduccion con el hablando de que la peli esta pensada para cines-, el guion escrito entre Ehren Kruger, Eric Warren Singer y Christopher McQuarrie solidifica el topico de la primera, pero lo lleva por terrenos emocionales, mejor ideados que el primer filme.

Tom Cruise es la ultima estrella viva del cine, el hombre espectaculo, capaz de meterse al publico estando en el cartel.

The Man, The Legend.

Sobre la musica, se nota la mano de Harold Faltermeyer (muy ochentera, hay un monton de canciones) y Hans Zimmer & co (no entiendo la aportacion de Lady Gaga mas alla de la cancion, muy buena, como para meterle junto con Faltermeyer y Zimmer).


PD: Danger Zone lo SIGUE PETANDO.
PD 2: Jennifer Connelly, MUJERON.

Brutal. Hacía tiempo que no me lo pasaba tan bien en el cine (y mis hijos adolescentes, flipando)

Vista. Espectacular es la palabra para definir esta película. Las secuencias de vuelo, además de alucinantes, te dejan sin respiración. Tom y Jennifer están muy bien en sus roles. La película no se hace pesada en ningún momento y el clímax es espectacular. Destacar ciertos puntos en Spoiler.

Spoiler:

Se agradece la aparición de Val Kilmer (Iceman) en una escena. Casi no habla, ya que tuvo cáncer de garganta y tiene dificultades para hablar. De hecho el personaje acaba muriendo.

También me hubiese gustado ver más a Jennifer Connelly en escena, ya que sale lo justo. Pero es que, que mujer... jejejeje

El guion quizá es algo predecible, pero no le podemos pedir más. Por ejemplo cuando derriban a Maverick al final, sabes que no va a morir, es obvio. También esta la relación paterno filial con el hijo de su amigo. Aunque no es que profundicen demasiado.

Una película muy disfrutable y que es para ver en cine. El sonido de los cazas es brutal.

Solo me cabe decir que gracias Tom Cruise por hacer esta peli. Y también a Kosinski, McQuarrie y resto del equipo técnico. Ha sido una segunda parte perfecta por todo. A mi el inicio ya me puso la piel de gallina y luego es una de esas películas donde uno tiene la sensación de que todos estaban en estado de gracia cuando la hicieron en vista del resultado. Estética, fotografía, la historia directa y simple pero muy efectiva a la hora de mantener el ritmo durante las más de dos horas que dura, donde todo fluye para llevarte a esa trepidante, emocionante y épica parte final. Y luego los guiños a la primera parte y lo bien que trata, homenajea y conecta con la peli del 86. Hacía mucho tiempo que no disfrutaba tanto en el cine.

Vista ayer con sonido Atmos.
Sin duda, es Top Gun 2.0, con todo lo bueno de la primera y sin todo lo malo...
Menos hortera, pero con el mismo look, espectaculares escenas, buenas actuaciones y con un tramo final en el por dos veces nos "engañan"...
Sin duda, merece la pena y hay que verla en pantalla grande y con el mejor sonido...
Y a los 30 segundos ya estamos enganchados a lo que sucede en pantalla...

Saludos

es imposible hacer una película de estas características sin el apoyo del ejercito USA y para contar con eso vas a tener a gente del ejercito supervisando el guión y demás. Que se quiera disimular, que se quiera ignorar porque vas al cine a disfrutar de una película, perfecto, pero no se puede esconder lo que hay detrás.

Iniciado por Don

Desde el respeto, la comparación es absurda. La peli es lo que es, y el contexto también. Era la época de Desaparecido en combate, Amanecer Rojo y un largo etcétera. Los últimos coletazos de la guerra fría y con Reagan al frente utilizando la maquinaria de Hollywood como arma propagandística. En Top Gun hay exaltación del ejército, exaltación de la máquina y exaltación del piloto con el fin de crear una imagen lo más atrayente posible para su público potencial, los jóvenes en edad de alistarse.

Propagandística es. Como el 90% del cine americano. Sobre lo que yo ironizo, y está bastante claro, es sobre lo de probélica. Si una cinta es probélica porque salen militares, entonces Joker es pro locos, porque sale un loco asesino. Si no entiendes este argumento, poco tenemos que hablar…

Dejamos opinión sin spoilers...

Iniciado por jmiguelro

Propagandística es. Como el 90% del cine americano. Sobre lo que yo ironizo, y está bastante claro, es sobre lo de probélica. Si una cinta es probélica porque salen militares, entonces Joker es pro locos, porque sale un loco asesino. Si no entiendes este argumento, poco tenemos que hablar…

Ah, que el prota de Joker es un héroe y se le elogia como tal. Yo pensaba que era un inadaptado con problemas mentales al que no se lo glorifica en absoluto. Luego que haya gente que haya interpretado la película como lo que no es no es problema mío.