Tema: Top Gun: Maverick (Joseph Kosinski, 2022)

Iniciado por javialacarga

La palabra probelicista no existe. La palabra belicismo, en cambio, significa "Actitud partidaria de la guerra como medio para resolver conflictos.". No solo es que Top Gun de manera completamente evidente comparta esta perspectiva (igual que lo haces tú, porque lo acabas de decir tú mismo), sino que como película es una exaltación bastante publicitaria y acrítica de los aspectos más seductores de las fuerzas armadas. La música, los aviones, la moto, las chicas, las gafas de sol, los uniformes, el comportamiento rebelde. Es prácticamente lenguaje publicitario con énfasis solamente en la superficie y ninguna reflexión sobre el contexto, las causas, las consecuencias, etc. Es absolutamente claro que es una película belicista en sentido figurado, por la forma en que pasa por encima de toda consecuencia humana o en el mundo real que pudiese tener un conflicto militar, pero además es que es belicista en un sentido totalmente literal también. No entiendo cómo se puede negar esto si no es no sabiendo lo que significan las palabras.

Por cierto, "las guerras son necesarias para mantener la paz" es un oxímoron. Supongo que al menos lo habrás escrito sin darte cuenta, pero es que podría ser una línea de Groucho Marx en una de sus películas. Me ha hecho bastante gracia.



Estoy en estado de shock después de esta revelación...

Volvemos a lo mismo, que sea una película con un componente alto de captación, no implica que esté a favor de conflictos bélicos. Hoy en día, las fuerzas armadas son un componente más de disuasión y orden político, que bélico, gracias a Dios.

Y para que entiendas la diferencia entre captación y belicismo, vamos a hacer una reducción al absurdo. Las fuerzas armadas son una herramienta más de la sociedad, igual que los bomberos. Ambos, son necesarios para proteger al ciudadano de a pie de contingencias negativas. Ahora viene la reducción al absurdo: si se hace una película de bomberos, con un componente claro de captación (tios super cachas salvando a gente, bajando a gatitos de los árboles y ligando con chicas) significa que la película está a favor de que haya incendios?

Pues con Top Gun lo mismo. Que intente captar gente no significa que se esté a favor de la guerra.

Y nada de oximoron. No es mía la expresión “si quieres la paz, prepárate para la guerra” (claro que suena mucho más bonito en latín). Los humanos, y los animales, son seres que tienen un componente violento, ya sea por territorio, por reproducción o por ser el alfa del grupo. Las guerras siempre han existido en la historia de la humanidad, y sabes qué? No van a desaparecer POR DESGRACIA. Por eso, tener unas fuerzas armadas preparadas, además de ser un componente disuasorio, es necesario llegado el caso de conflicto.

Y eso sin tener en cuenta que no sólo participamos en esos casos. Si hay inundaciones enormes, terremotos, pandemias, incendios…se recurre a las FAS, que son los únicos que está “motivados” para arriesgar su vida y ayudar en aquellos casos en los que los demás prefieren quedarse en casa, poniendo tweets de indignación o mensajes estúpidos sobre una película en un foro.

Iniciado por javialacarga

¿Propaganda? ¿Uh? ¿Eh? ¿Ah? ¿Uh? ¿Eh?

Creo que ir tan de sobradete está de más. No siempre las cosas son tan obvias como te crees. Por ejemplo, enseñar ese cartel puede ser un mensaje "subliminal" para promocionar el ejército, puede ser simplemente un elemento de ambientación ("¿un cartel del ejército en una película ambientada en el ejército? ¿Eh? ¿Ah? ¿Uh? ¿Eh?", ¿ves cómo cualquiera puede jugar a eso'). O incluso puede usarse como denuncia, hay quien podría argumentar que es una crítica de cómo el ejército te lava el cerebro para que quieras entrar y luego acabas muerto como le pasa al compañero de Maverick.

Si Top Gun es cualquiera de esas tres cosas, pues depende de lo que interprete cada espectador. No hay que burlarse de nadie porque no interprete lo mismo que tú.

Iniciado por Marty_McFly

Creo que ir tan de sobradete está de más. No siempre las cosas son tan obvias como te crees. Por ejemplo, enseñar ese cartel puede ser un mensaje "subliminal" para promocionar el ejército, puede ser simplemente un elemento de ambientación ("¿un cartel del ejército en una película ambientada en el ejército? ¿Eh? ¿Ah? ¿Uh? ¿Eh?", ¿ves cómo cualquiera puede jugar a eso'). O incluso puede usarse como denuncia, hay quien podría argumentar que es una crítica de cómo el ejército te lava el cerebro para que quieras entrar y luego acabas muerto como le pasa al compañero de Maverick.

Si Top Gun es cualquiera de esas tres cosas, pues depende de lo que interprete cada espectador. No hay que burlarse de nadie porque no interprete lo mismo que tú.

Sí, no hay necesidad de burlarse. Pero si ese 'espectador' tiene tantas ganas de negar lo evidente simplemente porque sí que sugiere que igual Top Gun es una sátira secreta del ejército y del sistema de reclutamiento, pues me voy a burlar. Porque me parece que esa actitud es tan ridícula que realmente es como para reírse de ese 'espectador'.

Iniciado por javialacarga

Sí, no hay necesidad de burlarse. Pero si ese 'espectador' tiene tantas ganas de negar lo evidente simplemente porque sí que sugiere que igual Top Gun es una sátira secreta del ejército y del sistema de reclutamiento, pues me voy a burlar. Porque me parece que esa actitud es tan ridícula que realmente es como para reírse de ese 'espectador'.

Pues igual se pueden reír de ti por tu ridículo argumento de que aparece un cartel de reclutamiento, porque entonces según tú todas las películas en las que aparezca una bandera nazi están promocionando el nazismo.

Esa es la diferencia, que los que estaban debatiendo contigo te han respetado y tú no a ellos. Si además te parece estupendo hacerlo, pues nada más que decir, te has hecho el retrato tú solito.

Iniciado por Marty_McFly

Pues igual se pueden reír de ti por tu ridículo argumento de que aparece un cartel de reclutamiento, porque entonces según tú todas las películas en las que aparezca una bandera nazi están promocionando el nazismo.

Esa es la diferencia, que los que estaban debatiendo contigo te han respetado y tú no a ellos. Si además te parece estupendo hacerlo, pues nada más que decir, te has hecho el retrato tú solito.

Yo contesto que lo que dicen otros me parecen chorradas igual que ellos en respuesta a un comentario escriben "lo que hay que escuchar en esta sociedad con piel de papel de cebolla" o tú escribes que un argumento es ridículo. No sé qué parte de mis palabras es menos respetuosa que decir esas cosas que acabo de citar. Pero la diferencia, y esto sí que es la diferencia real, es que yo no alecciono a los demás con esa hipocresía nauseabunda sobre lo que deben decir o sobre si me parece que son lo bastante respetuosos o no. Cada uno que diga lo que le dé la gana. Y sí, yo me puedo reír, y otro se puede reír exactamente igual, y qué. Me parece perfectamente bien. Y si pienso que tú no dices más que chorradas y que la mitad de las veces es por esa actitud infantil ridícula de no reconocer un error, pues qué le voy a hacer, es lo que pienso. Si eso es no respetar, perfecto, entonces no te respeto. A un nivel personal, desde luego seguramente es verdad.

No os supo a poco el papel de Ed Harris? Con lo bueno que es y lo que impone, me hubiera gustado que le hubiesen dado un papel mayor.

Iniciado por javialacarga

Yo contesto que lo que dicen otros me parecen chorradas igual que ellos en respuesta a un comentario escriben "lo que hay que escuchar en esta sociedad con piel de papel de cebolla" o tú escribes que un argumento es ridículo. No sé qué parte de mis palabras es menos respetuosa que decir esas cosas que acabo de citar. Pero la diferencia, y esto sí que es la diferencia real, es que yo no alecciono a los demás con esa hipocresía nauseabunda sobre lo que deben decir o sobre si me parece que son lo bastante respetuosos o no. Cada uno que diga lo que le dé la gana. Y sí, yo me puedo reír, y otro se puede reír exactamente igual, y qué. Me parece perfectamente bien. Y si pienso que tú no dices más que chorradas y que la mitad de las veces es por esa actitud infantil ridícula de no reconocer un error, pues qué le voy a hacer, es lo que pienso. Si eso es no respetar, perfecto, entonces no te respeto. A un nivel personal, desde luego seguramente es verdad.

Una película como Top Gun, bien la primera como esta secuela eran imposibles de realizar sin la colaboración de las fuerzas aéreas de USA. A partir de allí, se crea una colaboración entre ambos. Que las fuerzas aéreas utilicen la película con fines reclutatorios no era de extrañar y no creo que sea correlacionable con entender que la película es belicista o a favor del uso de las fuerzas armadas.

Si nos ponemos a hilar fino, me parece más grave que se venda a los iraníes como los malos de turno, que introduzcan a pilotos enemigos que si se pregunta a cualquiera te diría que se refieren a rusos, y por supuesto, que se ataque a un país por "cuestiones de seguridad" porque eso parece que es un cheque en blanco que algunos pueden utilizar según crean conveniente y otros, en cambio, por hacer lo mismo, son unos indeseables. Rusia vs Ucrania o USA vs Iraq. Vamos la hipocresía de siempre en ese tipo de cuestiones.

Iniciado por javialacarga

Yo contesto que lo que dicen otros me parecen chorradas igual que ellos en respuesta a un comentario escriben "lo que hay que escuchar en esta sociedad con piel de papel de cebolla" o tú escribes que un argumento es ridículo. No sé qué parte de mis palabras es menos respetuosa que decir esas cosas que acabo de citar. Pero la diferencia, y esto sí que es la diferencia real, es que yo no alecciono a los demás con esa hipocresía nauseabunda sobre lo que deben decir o sobre si me parece que son lo bastante respetuosos o no. Cada uno que diga lo que le dé la gana. Y sí, yo me puedo reír, y otro se puede reír exactamente igual, y qué. Me parece perfectamente bien. Y si pienso que tú no dices más que chorradas y que la mitad de las veces es por esa actitud infantil ridícula de no reconocer un error, pues qué le voy a hacer, es lo que pienso. Si eso es no respetar, perfecto, entonces no te respeto. A un nivel personal, desde luego seguramente es verdad.

Iniciado por Marty_McFly

el que se crea libre de pecado que tire la primera piedra

Vista el otro día, hace tiempo que una secuela no superaba a la primera y esta lo hace con creces, muy buena, y mira que me daba pereza.
Tom sigue demostrando que el 99% de lo que toca lo convierte en oro.

Finalmente la he visto, aunque con mucho retraso y desgraciadamente en casa, y no en una sala de cine, que es como debería haberla disfrutado, al menos la primera vez...

La verdad es que no tenía un interés especial en esta secuela; sabía de su existencia y cuando se estrenó sabía que sus datos de taquilla eran inmejorables, pero seguía sin llamarme al ser una secuela tan tardía de una película tan de su "época" como es Top Gun. Pues al final la he visto y tengo que reconocer que me ha sorprendido muchísimo para bien, y que me ha parecido modélica como gran superproducción, y con muchísimos aciertos, tanto en el desarrollo de la historia como en el aspecto formal.

Siempre me ha gustado la Top Gun original, pero me parece una película muy hija de su tiempo, y que con los años ha ido adquiriendo un aroma "hortera" que es tan innegable como inevitable. Esperaba que la secuela fuese simplemente una excusa para un vehículo de lucimiento de Cruise, sin compromiso alguno con la original, exceptuando la coartada argumental. Sin embargo me he encontrado con una película que no simplemente homenajea a la primera, sino que acaba siendo una continuación perfecta, tanto formal como tonal y argumentalmente. La evolución de los personajes "originales" es respetuosa y coherente, y los nuevos personajes tienen un protagonismo y carisma similares a los Iceman, Maverick y compañía originales.

La trama principal sigue los mismos esquemas que Top Gun, pero actualiza esos tropos de forma muy acertada, y consigue continuar el espíritu y tono de la primera, pero actualizado formalmente para el espectador de 2022... Es increíble que hayan sido tan fieles al espíritu de la película original, y que además lo hayan hecho sin resultar horteras o excesivamente generosos con Top Gun. Maverick es exactamente la misma película que habría rodado hoy en día el propio Tony Scott, sin ninguna duda.

Los personajes, aunque lógicamente muy estereotipados y unidimensionales, tienen carisma, que es lo principal en estas producciones, y todos tienen su dosis de protagonismo y épica (en su caso) necesario en cada momento. Desde el "anecdótico" Ed Harris, pasando por Jon Hamm o Charles Parnell, hasta los jóvenes Glen Powell y Miles Teller, todos los actores rezuman carisma, por breves que sean sus papeles, y están al nivel -sino por encima- de sus contrapartes en Top Gun. La historia romántica con Connelly es coherente y respetuosa con la edad de los personajes, y aunque no es imprescindible en la historia, sirve para mostrarnos mejor la evolución y actitud del personaje de Maverick.

No tengo muchas referencias del director, y aunque me suena su nombre no lo he ubicado hasta ahora. La verdad es que tanto el montaje como el aspecto visual de la película es sobresaliente, y la fotografía y la composición de planos, aunque no innovan ni inventan la rueda, están llenos de clase y elegancia... se puede intuir un director con mucha clase para el aspecto visual y con un dominio del ritmo espectacular. Por mucho presupuesto que tengas, no cualquiera puede rodar una gran producción y que no "chirríe" en ningún aspecto, y aquí lo han logrado.

Me ha encantado la película, y vuelvo a lamentar el no haber podido verla en una gran pantalla... aunque tendría que haberla visto doblada... ¡No hay camino fácil! En mi opinión mejora a Top Gun, aunque aquella tiene más de 30 años y ésta es actual, no es una comparación justo del todo; veremos si dentro de otras 3 décadas la veo igual. Me la apunto para el UHD sí o sí, aunque en amaray, que es como tengo la primera.

Iniciado por Muthur

No tengo muchas referencias del director

Te recomiendo Only The Brave, peliculón de principio a fin y con la misma cinematografía que Maverick, además de lucir absolutamente todo muy real.

Iniciado por Muthur

No tengo muchas referencias del director, y aunque me suena su nombre no lo he ubicado hasta ahora.

Es el director de Oblivion y Tron Legacy que pueden gustarte más o menos (a mí me gustan mucho sobre todo la primera) pero visualmente ambas son una gozada y, en mi opinión, están muy bien dirigidas.

Buenas a todos, ¿chicos, al final top gun maverick saldrá en formato físico entre el 31 de octubre y el 1 de noviembre como se dijo hace algún tiempo o tendremos que esperar?
Gracias.

El 31 de Octubre.

Por dios que ganas de tenerla ya en mi colección!!!

Iniciado por ShangT_Tnf

Por dios que ganas de tenerla ya en mi colección!!!

Yo no pude reservar un steel en tienda, pero afortunadamente tengo uno reservado mediante un compañero.

Iniciado por Ponyo_11

El 31 de Octubre.

Muchas gracias amigo.

Iniciado por ShangT_Tnf

Por dios que ganas de tenerla ya en mi colección!!!

Uff, amigo, ya somos dos, jejeje.

Chicos !!!!!, Llegó el día, hoy sale en formato físico este peliculon llamado top gun maverick, ( mí peli favorita de este 2022 ), esta tarde iré a pillarla, no la he vuelto a ver desde mayo ( la vi dos veces en el cine ), ganazas tremendas, un saludo a todos/as.

A ver si la ponen en alguna plataforma

Iniciado por Kikeomer1

A ver si la ponen en alguna plataforma

Apoyemos comprandola,nos sacan un peliculon y vamos a las plataformas,despues nos quejaremos de que el cine desaparece

Es que no la vi en el cine, y para verla en la TV pues ya que tengo y pago Netflix, HBO MAX, Amazon y Disney+, pues prefiero verla en ellas.

Y no digo que sea mala o buena, digo que la vere solo una vez, no me hace falta comprarla si no tengo intencion de verla mas veces

Iniciado por Kikeomer1

Es que no la vi en el cine, y para verla en la TV pues ya que tengo y pago Netflix, HBO MAX, Amazon y Disney+, pues prefiero verla en ellas.

Y no digo que sea mala o buena, digo que la vere solo una vez, no me hace falta comprarla si no tengo intencion de verla mas veces

Pues lo tienes dificil de verla dentro de una plataforma gratis al no existir Paramount +,la tienes en otras plataformas en forma de alquiler o compra,en Prime mismo

Tocara esperar