Tema: Trilogía Regreso al futuro

No sé si lo he dicho ya, pero creo que este es el post idóneo para decir que Regreso al futuro 3 es una puta mierda.

Venga, a ver si orino...

RAF es una obra maestra como un piano :cigarrito

Iniciado por Mo Cuishle

No sé si lo he dicho ya, pero creo que este es el post idóneo para decir que Regreso al futuro 3 es una puta mierda.

Venga, a ver si orino...

definitivamente no carburas MO

JHJHJH, salvo a mitómanos locos, jamás he oído a nadie defenderla.

Y como vuelvas a decir algo así, aviso a la moderación para que te espabilen, carburador.

Iniciado por Mo Cuishle

JHJHJH, salvo a mitómanos locos, jamás he oído a nadie defenderla.

Y como vuelvas a decir algo así, aviso a la moderación para que te espabilen, carburador.

pero tan infantil eres que te tomas como un insulto que te digan que no carburas? yo alucino ya con la gente

Al decirle que no carburas, a lo mejor piensa que le estás diciendo que no folla bien

dejando a un lado los malos rollos, mo, porque no te gusta regreso al futuro 3?

Había un hilo de Zemeckis donde se explicaban todos los motivos.

Me pareció una mierda peligrosa.

Me encanta la trilogía, más por la 1ª parte que por el resto. Reconozco que la 3ª es la más floja de todo el grupo por la sencilla razón que tira de algo sencillo de hacer como una peli del oeste pero sí reconozco que me cae simpática por el hecho de ver a los mismos personajes. También el haber hecho la 2 y la 3 a la misma vez se nota pero al ser Zemeckis y la troupe quienes están detrás de todo el tema se lo perdono.

La pena es que le dieran un cierre de esta manera habiendo mostrado un tren volador que podía dar quizá más juego a la saga.

¿Más?

uf

Iniciado por Mo Cuishle

¿Más?

Si la hiciesen con ganas, no tirando del tiempo al tuntún ni de viajes para aquí y para allá sólo para rellenar peli y el guión estuviese en manos de guionistas coherentes podría salir un producto bastante digno de mención.

Tampoco me vale un "vamos a... porque tengo un mapa que..." o un "mi familiar X está en peligro porque... hay que ir al año... que seguro que así preveemos la situación" aunque pensándolo en frío sería por donde tirarían las cosas.

Ya no da más de sí. Pensemos en descubrir cosas nuevas, que esta saga quedó agotada del todo, amigo.

Iniciado por atreyub

Si la hiciesen con ganas, no tirando del tiempo al tuntún ni de viajes para aquí y para allá sólo para rellenar peli y el guión estuviese en manos de guionistas coherentes podría salir un producto bastante digno de mención.

Tampoco me vale un "vamos a... porque tengo un mapa que..." o un "mi familiar X está en peligro porque... hay que ir al año... que seguro que así preveemos la situación" aunque pensándolo en frío sería por donde tirarían las cosas.

un guionista coherente seria david koepp para muchos jejejejeje

Iniciado por Mo Cuishle

Ya no da más de sí. Pensemos en descubrir cosas nuevas, que esta saga quedó agotada del todo, amigo.

¿Sabes que pasa? Sobre todo con las sagas.

Que cuando una de las partes de ella marca tanto y tienen más de una continuación nos quedamos con ganas de más pero cierto es también que tal como está todo acabarían cagándola y de una manera digna.

Además contar con actores nuevos para una saga tan marcada por J Fox y Lloyd caretos nuevos para personajes míticos como que acabarían con la nostalgia.

Chapamos y nos quedamos como está.

lo que yo realmente no entiendo, es porque en la saga de indy, si es posible hacer una cuarta parte y la de regreso al futuro no, si michael j.fox y christopher lloyd podrian perfectamente volver a interpretar los papeles, lo unico que haria falta seria un buen guion solo eso.

Porque INdy son aventuras independientes y dirige uno de los mejores realizadores de la historia.

Y porque regreso al futuro ya tuvo una tercera parte DEPLORABLE que quedaba del todo cerrada. Además de que el Lloyd está para el arrastre y J. Fox mejor no te digo como está.

NO.

Iniciado por JHJHJH

lo que yo realmente no entiendo, es porque en la saga de indy, si es posible hacer una cuarta parte y la de regreso al futuro no, si michael j.fox y christopher lloyd podrian perfectamente volver a interpretar los papeles, lo unico que haria falta seria un buen guion solo eso.

A mi me gustaría como he comentado antes pero acabarían cagándola casi seguro. La 3ª es muy entretenida y divertida a veces pero no deja de ser un producto menor dentro de la trilogía.

Siempre hay que dar una oportunidad a lo que sea y por mi que no quede. Que venga una 4ª pero me daría miedo de que destrozasen una nueva entrega.

El que viniese una nueva entrega de Rambo era plausible para todos pero mira en lo que se ha convertido. Se necesita una V para enmendar un poco el error, es decir un parche para tapar la herida. Si es con Rambo pues bueno, pse. Soy fan pero no fanático pero con BTTF me dolería que la pifiasen en gran manera y por eso prefiero que lo dejen tal como está.

Pero si ya LA PIFIARON CON LA TRES, pOR dIOS. Estaba acabada como un telefilm de tercera y tenía incluso unos bajones de ritmo y unos "no sé a dónde voy" que hacían morir al más pintado.

Era mala hasta decir stop, leñe.

Iniciado por Mo Cuishle

Porque INdy son aventuras independientes y dirige uno de los mejores realizadores de la historia.

Y porque regreso al futuro ya tuvo una tercera parte DEPLORABLE que quedaba del todo cerrada. Además de que el Lloyd está para el arrastre y J. Fox mejor no te digo como está.

NO.

aventuras independientes? pero si resulta que estan relacionadas temporalmente unas con otras, y aparecen personajes que salian en las anteriores, como Marion en la cuarta, que ademas se supone que tiene relacion con el arca que es la primera, ademas christopher lloyd no esta para el arrastre porque sigue rodando peliculas como el que mas, el unico inconveniente es la enfermedad de michael j.fox que supongo que habria alguna forma de disimular en pantalla no?

Iniciado por Mo Cuishle

Pero si ya LA PIFIARON CON LA TRES, pOR dIOS. Estaba acabada como un telefilm de tercera y tenía incluso unos bajones de ritmo y unos "no sé a dónde voy" que hacían morir al más pintado.

Era mala hasta decir stop, leñe.

Yo sólo la veo como una película de personajes más que de historias. Personajes y sus situaciones. Es que parece como si el simple hecho de ir al oeste ya es billete válido para hacer lo que uno quiera.

Para mi gusto lo que más me chirría de toda la historia es el romance. Nunca me ha parecido tan acertado como para hacer que el personaje de Doc se tenga que quedar en el oeste. Una manera de zanjar el tema muy raro.

En sí, el único argumento de la 3ª es ir a salvar a Doc mientras que la 1ª, y por que no, la 2ª tenía sus minihistorias que se entrelazaban perfectamente con la historia general y nada olía a chotuno.

Tan sólo porque Lloyd y J Fox me gustan mucho en sus roles (y se me olvidaba, el gran Biff) salvo la 3ª. SOLO POR ESO y alguna que otra secuencia.

Iniciado por JHJHJH

aventuras independientes? pero si resulta que estan relacionadas temporalmente unas con otras, y aparecen personajes que salian en las anteriores, como Marion en la cuarta, que ademas se supone que tiene relacion con el arca que es la primera, ademas christopher lloyd no esta para el arrastre porque sigue rodando peliculas como el que mas, el unico inconveniente es la enfermedad de michael j.fox que supongo que habria alguna forma de disimular en pantalla no?

disimular en pantalla un parkinson? Pero si le tuvieron HASTA QUE ECHAR de una serie.

Y sí, son aventuras independientes, no tienen nada que ver la una con la otra. Aunque en la cuarta haya un personaje del pasado, no tiene nada que ver. De hecho, nadie se acordará de esa conexión con la primera. Nadie.

Es más, Spielberg ha manifestado varias veces que Indiana eran para él películas diferentes y por eso hacía más continuaciones, que funcionaban como aventuras independientes.

Iniciado por Mo Cuishle

Pero si ya LA PIFIARON CON LA TRES, pOR dIOS. Estaba acabada como un telefilm de tercera y tenía incluso unos bajones de ritmo y unos "no sé a dónde voy" que hacían morir al más pintado.

Era mala hasta decir stop, leñe.

la tercera era una grandisima pelicula y cada dia me parece mejor, era una pelicula perfectamente acabada y que conectaba con el resto de la saga, fue un digno final para la trilogia

Estás solo en esto. Y lo sabes.

Era un bodrio gañanudo, con una cinematografía estupidense.

Iniciado por JHJHJH

la tercera era una grandisima pelicula y cada dia me parece mejor, era una pelicula perfectamente acabada y que conectaba con el resto de la saga, fue un digno final para la trilogia

Para mi tiene más relación de la 3ª el trozo de Niddles con el coche todoterreno (que es un fragmento muy corto) que toda la historia del oeste.

La que si que hay que reivindicar es la 2ª. Demasiado liosa la 1ª vez que se ve pero leches es buenísima. Si hasta tiene 2 historias independientes perfectamente entrelazadas y acaba en la misma época que la 1ª. Que manera de llevar el carro a lo que de verdad vale.

Iniciado por JHJHJH

aventuras independientes? pero si resulta que estan relacionadas temporalmente unas con otras, y aparecen personajes que salian en las anteriores, como Marion en la cuarta, que ademas se supone que tiene relacion con el arca que es la primera, ademas christopher lloyd no esta para el arrastre porque sigue rodando peliculas como el que mas, el unico inconveniente es la enfermedad de michael j.fox que supongo que habria alguna forma de disimular en pantalla no?

Yo desde Agarrame esos Fantasmas no he vuelto a ver a Fox, aunque ha seguido haciendo cosas. ¿Le habeis visto en Boston Legal y lo demas que haya hecho? ¿Como se le ve al hombre? Lo digo por el tema de su enfermedad.