Pues como decís bastante mediocre todo, es difícil saber en que dirección van con estas películas. En un momento aparece un vigilante leyendo el Daily Bugle, pero ni rastro aún de si habrá alguna conexión o si será un universo propio.
Versión para imprimir
Pues como decís bastante mediocre todo, es difícil saber en que dirección van con estas películas. En un momento aparece un vigilante leyendo el Daily Bugle, pero ni rastro aún de si habrá alguna conexión o si será un universo propio.
La primera parte me entretuvo, no fue una maravilla, pero me reía, los cgi cantaban, pero para pasar el rato, lo mejor la voz de Venom.
Trailer Español
https://www.youtube.com/watch?v=kXhdkhI4xMc
Si la intención de un trailer es venderte la peli, desde con este no me han vendido ná :|
Poster Español
https://i.imgur.com/0L7np8K.jpg
Muy meh todo…. se supone que lo que se ve tiene que ser gracioso?
Kevin, no te acerques a estos, no saben lo que hacen :P
Pues siendo un poco contrario a la opinión general, a mi me gustó la primera ( con sus fallos) y espero con bastantes ganas la continuación, sobretodo por ver a Carnage. En cambio las de Spiderman de Marvel no puedo ni verlas, aunque los valores de producción sean más altos me parecen incluso más absurdas de lo que pudieron ser ciertas partes de la primera, o de lo que pudiera ser esta segunda parte guiándome por el trailer.
Ufff... una joya del soundtrack de Magnolia (One) sonando en el trailer.
Saludos
La pereza que me da el MCU ahora mismo (niveles nucleares tamaño Godzilla :cuniao), cualquier cosa fuera de Disney me apetece mas que la propia Disney.
A mi la primera me parecio honesta y entretenida (de hecho, mas fidegna al personaje que las dos cuestionables entregas del Iron Spider-Boy) y de esta segunda, simplemente espero eso, ¿que es poco?, si, pero a estas alturas y viendo el percal de Marvel... pues eso.
Tengo que decir que me aburre esta saga pero con Venom pase un rato divertidísimo
Sigo diciendo lo mismo, Venom debería ser un ser unión de Eddie Brock y el simbionte, aquí en todo momento van cada uno por su lado siendo Eddie un mero títere.
El póster es una chulada.
No se porque metes a spiderman. Te hablo de venom. Dime donde se ve a venom actuando como un compañero de piso de eddie y haciendole el desayuno en plan coleguis. Que yo sepa es un simbionte que se alimenta del huesped. Aquí es un colega que saca brazos extras. Aqui eddie es un buenazo, un heroe y nunca lo ha sido. Cuando se ha comportado como tal es después de un proceso y por todo lo que paso que le hace comportarsr como tal y aqui es un gran tipo que solo le falta ir a misa los domingos. No veo al venom de los comics la verdad. Desde cuando venom es un spiderman que arranca cabezas? Que hace contando chistes?
Hay cambios y cambios, pues aqui el único venom aue veo que se respeta es el aspecto, el resto poca leche. Asi que se traduce en que a ti te ha gustado la peli y eso te sirve. Y no lo digo a malas ehh, que yo prefiero una peli que me guste y se salte todo que una mala y respete todo pero esta no respeta una mierda. Y como peli pues, pasable sin mas
Lethal Protector presentaba a un Venom antiheroico (el film bebe de ese comic, la primera y de Planet of the Symbiotes, aunque de este menos), con un humor muy macarra y precisamente el film de Fleischer presentaba aquello (Eddie nunca ha sido un buenazo, pero es que el personaje como se inicia en los comics de Spider-Man es un villano, al no tener a Spider-Man, no se puede jugar a esa baza), y desde luego, Venom siempre a devorado cabezas
https://pm1.narvii.com/6936/8179fd3a...-1100v2_hq.jpg
https://pm1.narvii.com/6936/ef2e8618...-1100v2_hq.jpg
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qim...f58ef9617074d5
Venom respeta las bases del personaje al que esta adapatando, hay cambios, pero esos cambios no afectan a la idea basica: Venom no es Spider-Man, hablamos de un personaje que es antiheroico, que devora criminales... el film de Fleischer no es una buena pelicula, pero a diferencia de los tan laureados recientes films de Spider-Man, donde se cargan los elementos BASICOS y mas PRIORITARIOS del personaje, el film de Fleischer es un mal menor, pero honesto frente a dos cintas que con beneplacito de critica (dije yo antes del estreno de film de Fleischer que le iban a caer ostias y los films del lanzarredes iban a recibir palmaditas.Cita:
Hay cambios y cambios, pues aqui el único venom aue veo que se respeta es el aspecto, el resto poca leche. Asi que se traduce en que a ti te ha gustado la peli y eso te sirve. Y no lo digo a malas ehh, que yo prefiero una peli que me guste y se salte todo que una mala y respete todo pero esta no respeta una mierda. Y como peli pues, pasable sin mas
Y quien dijo que no devore cabezas? Ya se que comic adapta, pero ese no es venom. Ese venom llega ahi de un camino y tiene unas bases y no se respetan. Aqui eddie es un tio de puta madre que tiene conciencia todo el rato y el simbionte es un ser que te lo ponen como si fuera un niño que esta aprendiendo, un idiota que esta jugando. Como si me lo presentas con flash y me sueltas que adapta ese comic, pero ese no es venom ni son sus bases. En esa pelicula no se respeta en absoluto a venom. Lo unico que es un simbionte alienigena y devora cabezas. Eddie esta loco, no es un heroe, es un lunatico que se le va la cabeza. En la pelicula no se parece en nada. Respeta tanto las bases que no es venom, es eddie y un alien andando juntos, no existe la simbiosis.
Todas formas ya veo por donde van los tiros con tus comentarios repetidos de la pereza a las pelis de disney y tus comentarios metiendolas en los post para comparar. Paso del tema por que ya veo por donde van los tiros y ciertamente cansa bastante.
A disfrutar de venom cocinando y saludando a la peña tan ricamente por ahi.
Se respetan, porque el film permite coger ese aspecto, lo que me sorprende es que mientras que Spider-Man dentro del MCU se le permiten una cantidad de cambios, que no solo cambian radicalmente al personaje (poco tiene que ver con el comic), sino que desvirtuan al propio personaje, a Venom se le achaca de no tener bases, las bases estan ahi: es un pringao al que un alienigena se le une y se convierte en un antiheroe, de hecho su codigo se ve al final del film, proteger a los debiles y comerse a los criminales, Spider-Man no tiene ese codigo, Venom si y el film respeta eso.
¿En que momento del filme se comporta como un niño?, Eddie Brock es un pringao, que tenia exito, al que luego se le da la patada y Venom se une a el, de manera imprecedible para crear al personaje, obviamente, al no estar Spider-Man, no puedes usarlo como villano y crearlo desde el principio, acepto ese cambio, porque no desvirtua la base del personaje y no lo destroza como ha hecho Marvel con Spider-Man, ¿se podria haber hecho mucho mejor?, indudablemente, pero entre el film de Fleischer y la presentacon de su personaje frente al despojo del MCU, me quedo con esto, es el mal menor, pero el mal mayor tiene adeptos que aceptan cualquier cambio y lo venden como si EXISTIESE en el comic, cuando no es asi.Cita:
Aqui eddie es un tio de puta madre que tiene conciencia todo el rato y el simbionte es un ser que te lo ponen como si fuera un niño que esta aprendiendo, un idiota que esta jugando. Como si me lo presentas con flash y me sueltas que adapta ese comic, pero ese no es venom ni son sus bases.
Teniendo en cuenta que film no adapta con fidelidad 100% al personaje (el film de Raimi si cogia la base, a mi no me convencia ni el diseño ni el fichaje, pero Raimi en Spider-Man 3, respeto el origen del personaje, pero hablamos de versiones distintas, como existen 5 tipos de Batman en el cine y cada uno con respectivas caracteristicas), y como he dicho adapta Lethal Protector, coge aquellas bases y las reproduce de la mejor manera posible, viendo los responsables, yo no esperaba la repanocha, pero el resultado es honesto IMHO.Cita:
En esa pelicula no se respeta en absoluto a venom. Lo unico que es un simbionte alienigena y devora cabezas. Eddie esta loco, no es un heroe, es un lunatico que se le va la cabeza. En la pelicula no se parece en nada. Respeta tanto las bases que no es venom, es eddie y un alien andando juntos, no existe la simbiosis.
Obviamente, el aplauso casi palmero de la critica americana a las dos adaptaciones de Feige sobre Spider-Man y el rasterisimo a la hora de destrozar de manera casi automatica cualquier film de superheroes que no salga del sello del Disney, me sirve perfectamente para decir lo que pienso, que tengo pereza absoluta con un universo que ha ido repitendo esquemas y bases sin un rumbo coherente, mas alla de dar un tono infantil a varias de sus obras, desdibujando a sus personajes (se ha ha llegado a decir que las dos cintas de Jon Watts son de lo mejor que le ha pasado al personaje en el cine, WTF) y destruyendo posibilidades dramaticas, pues oye, como he dicho, cualquier cosa que salga del universo feigeano, me interesa mas que el propio universo feigeano y si la primera Venom, Morbius o la secuela me dan un entretenimiento honesto y decente (porque se de QUIEN son estas peliculas) me vale mas que dos horas de anuncio marketianio del raton.Cita:
Todas formas ya veo por donde van los tiros con tus comentarios repetidos de la pereza a las pelis de disney y tus comentarios metiendolas en los post para comparar. Paso del tema por que ya veo por donde van los tiros y ciertamente cansa bastante.
A disfrutar de venom cocinando y saludando a la peña tan ricamente por ahi.
Dicho lo cual, suelto esto: se echaran de menos a los X-Men de Fox, PERO MUCHO.
Pero es que yo no comparo con el spiderman de marvel. Aqui el spiderman de marvel me la suda porque no pinta nada. Que ese spiderman sea una mierda no quiere decir que venom sea la ostia. Es que no entiendo que para alabar algo se tenga que echar mierda a otra. Tu has dicho que respeta, y eso no es cierto. A mi ciertamente si la peli me gusta pues me da igual que se salten cosas, si el personaje me gusta mucho pues me jode mas pero si la peli me da un disfrute pues bueno, me jode menos. Si Homecoming estuviera de madre me daria igual el tio ben. Para mi son pelis pasables y ya, bastante vacias y chorras y que con cada visionado pierden mas para mi gusto. Se ven y se olvidan y tienen cosas muy aprovechables. Son buenas adaptaciones que respetan al personaje? En absoluto. Son buenas pelis de spiderman aun sin respetar al personaje? En absoluto. No le llegan a la suela de lps zapatos a ninguna de Raimi, la 3 se mea en el 90% de marvel, ya no digo en las de spiderman, marvel en general. Para mi la 3 tiene fallos pero la dusfruto muchisimo. El spiderman se civil war me gusto mucho, luego ha perdido.
Pero hablo de venom. Para mi venom es una peli de sony mas, es decir, esta bien y se disfruta pero ya. No es venom, porque no respeta las bases aunque me digas que adapta un comic que tiene un camino. Ese no es venom, es venom viviendo un momento dado y por unas situaciones. Es como si coges a spidermab y lo pones de malo y me saltas que adapta al Spider-Man superior desde el inicio sin decir porque se comporta asi ni nada. Sencillamente ese no seria spiderman ni serían sus bases. Si Spider-Man saca estacas se criticaria? Porque no seria extraño ehh pero dudo mucho que se dijera que se respeta al personaje si las saca.
Venom es un antiheroe psicopata, si le quitas que sea un puto zumbado ya no es venom, es un punisher de la vida y venom no es punisher.
Si me sacas a octopus de bueno lo compras? Porqye ha tenido comics asi y dudo mucho que se diga que se respeta al personaje.
Yo no digo que no sea un antiheroe, digo que la forma de comportarse de eddie y del simbionte no es la de los comics. Que puede gustar, claro. Y a disfrutar sea dicho, pero no se puede decir que respeta el material de origen.
Y si. Las de x men son muy buenas peliculas
No he dicho que Venom sea la panacea, es un film correcto y muy justito, pero HONESTO y fiel al personaje y me vale frente al estropicio de Spider-Man, porque resulta increible que el estudio oficial sea incapaz de hacer una buena pelicula de Spider-Man y Sony consigue unos minimos (y no menciono Into the Spider-Verse porque ese film se MEA, HUMILLA al Feigeverse en cuestiones narrativas y visuales a sus peliculas de Iron-Spider Boy) y como he dicho, me parece inclasificable que se hable de maravillas con esos dos film y el film que es ajeno al estudio sea mierdado como si fuera la lepra.
Cita:
Es que no entiendo que para alabar algo se tenga que echar mierda a otra. Tu has dicho que respeta, y eso no es cierto. A mi ciertamente si la peli me gusta pues me da igual que se salten cosas, si el personaje me gusta mucho pues me jode mas pero si la peli me da un disfrute pues bueno, me jode menos. Si Homecoming estuviera de madre me daria igual el tio ben. Para mi son pelis pasables y ya, bastante vacias y chorras y que con cada visionado pierden mas para mi gusto. Se ven y se olvidan y tienen cosas muy aprovechables. Son buenas adaptaciones que respetan al personaje? En absoluto. Son buenas pelis de spiderman aun sin respetar al personaje? En absoluto. No le llegan a la suela de lps zapatos a ninguna de Raimi, la 3 se mea en el 90% de marvel, ya no digo en las de spiderman, marvel en general. Para mi la 3 tiene fallos pero la dusfruto muchisimo. El spiderman se civil war me gusto mucho, luego ha perdido.
¿Y cual es el problema?, yo he expresado lo que pienso al referente y he dicho que al film de Fleischer se le ha ninguenado como si fuera la mayor mierda jamas realizada y se ha aplaudido palmeramente dos film que perfectamente podrian ser considerados las dos peores adaptaciones del personaje.
Y pongo Venom porque el film no se mea y se caga en las bases de lo que es el personaje, cambios aparte.
Cita:
Pero hablo de venom. Para mi venom es una peli de sony mas, es decir, esta bien y se disfruta pero ya. No es venom, porque no respeta las bases aunque me digas que adapta un comic que tiene un camino. Ese no es venom, es venom viviendo un momento dado y por unas situaciones. Es como si coges a spidermab y lo pones de malo y me saltas que adapta al Spider-Man superior desde el inicio sin decir porque se comporta asi ni nada. Sencillamente ese no seria spiderman ni serían sus bases. Si Spider-Man saca estacas se criticaria? Porque no seria extraño ehh pero dudo mucho que se dijera que se respeta al personaje si las saca.
¿Y?, se ha dicho que se ha cogido un modelo, Lethal Protector, porque es la base mas sostenible para adaptar al personaje sin tener a Spider-Man y tener que pergeñar el origen del villano y llegar a ese punto (de hecho, el convenio con Sony, expresa que Marvel tiene un control creativo sobre el personaje que Sony no tiene, Sony puede hacer con el universo de Spider-Man lo que le venga en gana y me parece perfecto, cuando se mantegan ciertos minimos), el film no tiene Spider-Man y sinceramente no lo necesita, ademas porque no es la historia que sus responsables tienen en mente.
Ademas, Venom es un personaje repleto de un humor negro, que tiene un recorrido largo por los comics (hay muchos, precisamente uno del 2008 se readapta como si fuera la Cosa de Carpenter y francamente funciona como obra de terror que de superheroes) y han querido adaptar este, han respetado sus bases en aquel comic, que presentaba a un Venom que lucha contra el crimen ayundando a la gente que necesita, bajo un codigo moral discutible, ¿es fiel al 100%?, no, pero se respetan las bases.
Si el film lo hubiera hecho un Snyder, por ejemplo, mi opinion seria distinta (y hubiera sido la leche)
Punisher es un personaje tremendamente dramatico con elementos muy violentos y adultos, es un justiciero que mata criminales, no es lo mismo que Venom, Venom es un personaje con bastantes elementos de humor negro, Punisher no tiene elementos de humor negro. Y si adaptar Superior Spider-Man con el Dock Ock ocupando el cuerpo de Peter Parker, haciendose pasar por Spider-Man, lo veria como algo interensante (no soy fan precisamente de aquella historia), pero es que no es el mismo personaje de lo que estamos tratando aqui.Cita:
Venom es un antiheroe psicopata, si le quitas que sea un puto zumbado ya no es venom, es un punisher de la vida y venom no es punisher.
Si me sacas a octopus de bueno lo compras? Porqye ha tenido comics asi y dudo mucho que se diga que se respeta al personaje.
Yo no digo que no sea un antiheroe, digo que la forma de comportarse de eddie y del simbionte no es la de los comics. Que puede gustar, claro. Y a disfrutar sea dicho, pero no se puede decir que respeta el material de origen.
Y si. Las de x men son muy buenas peliculas
¿Las pelis de Los Vengadores no son películas honestas? ¿Las últimas del universo mutante de Fox no son bodrios considerables?
A este Spiderboy hay que darle tiempo, creo que es muy interesante lo que quieren hacer dándole un desarrollo nunca visto en el cine de superhéroes, con la edad que tiene y viendo cómo funciona el UCM es fácil (si no hay desacuerdos entre Marvel y Sony) que sea el que más películas individuales tenga y pasemos de ver un crio a un hombre casado y demás, en plan los cómics. Además hay que tener en cuenta que el Spidey de Holland tenía que innovar por tener muy cerca en el tiempo dos versiones del personaje.
Y los X-Men necesitan un lavado de cara ya, en Fox cada vez las hacían peor y más a desgana, a ver si por fin vemos los trajes clásicos.
Con el Venom que nos ocupa, precisamente en la primera peli vi todas las carencias que tienen las películas individuales del UCM, humor excesivo y un villano olvidable. Visualmente me pareció muy chulo Venom, pero como digo estropea la esencia del cómic, mucho mejor representada en la corta aparición que tuvo en la denostada Spider-Man 3.
Un problema que veo a esta peli es que usar otro simbionte de villano en la primera le quita mucha gracia a la bronca que puedan tener aquí Venom y Carnage.
Depende, Infinity War no dejaba de ser el Empire Strikes Back de Feige (a mi visualmente me parece pobre y convertir a Thanos en un villano con motivaciones alejadas a lo que fue el comic, no me convence) y Endgame tiene sus momentos, es mejor pelicula en varios aspectos, pero desde luego, la mejor sigue siendo la primera.
Sobre los mutantes, el unico film que entra en la categoria de bodrio absoluto es Origins: Wolverine, por razones tanto del estudio como del director, el resto de films navega entre lo correcto, bueno, notable y magistral. Pero me revisiono antes Apocalipsis o Dark Phoenix antes que Captain Feminist Anger, Far from Good o Friend War.
El convertir a Spider-Man en alumno de Iron Man y proximamente de Doctor Strange, no es avanzar o hacer un desarrollo nunca visto, al contrario, es DENIGRAR uno de los pilares de un personaje con un bagaje dramatico potente, es como convertir a Batman en aprendiz de Superman o de Doctor Fate, lo mas logico, por parte de Marvel era haber hecho un Peter Parker adulto, alejado de los institutos (que lo hicieron Raimi y Webb, hacerlo una tercera vez, pero peor ya es cuestionar la inteligencia de los responsables del filme) y viendo que van a resucitar a varios villanos anteriores y de otras peliculas, da que pensar, si tan bueno es, ¿porque tirar de nostalgia y recuperar personajes?, ¿es que Feige no tiene fe en su personaje?Cita:
A este Spiderboy hay que darle tiempo, creo que es muy interesante lo que quieren hacer dándole un desarrollo nunca visto en el cine de superhéroes, con la edad que tiene y viendo cómo funciona el UCM es fácil (si no hay desacuerdos entre Marvel y Sony) que sea el que más películas individuales tenga y pasemos de ver un crio a un hombre casado y demás, en plan los cómics. Además hay que tener en cuenta que el Spidey de Holland tenía que innovar por tener muy cerca en el tiempo dos versiones del personaje.
Aunque Dark Phoenix y The New Mutants no son la repanocha, son mas reinvididacables que muchas de las pelis recientes del MCU y sinceramente, me veo a Feige volviendo a estos personajes adolescentes (salvo Lobezno, si no no tendria gracia) para meter mas comedia y ligerismo al mundo mutante.Cita:
Y los X-Men necesitan un lavado de cara ya, en Fox cada vez las hacían peor y más a desgana, a ver si por fin vemos los trajes clásicos.
Aunque a lo mejor, el hombre tiene alguna neurona y acierta.
Pero al menos es una pelicula, lo otro camina entre la delgada linea entre el marketing y un desarrollo cinematografico. Venom curiosamente, tiene lo que el MCU carece, que es honestidad en sus bases y respeto al bagaje original de Lethal Protector, no es buena, pero tampoco lo son Friend War y habia POTENCIAL en aquella. Lo de que estropea la esencia del comic, pues oye, no es Spider-Man 3, no puedes jugar a esa baza (intentarlo seria el fracaso) y obviamente hay que mirar el material original y concretamente Lethal Protector para hacer una peli de Venom en solitario, si Sam Raimi adapto con cierta fidelidad al personaje, pero porque habia opcion a ello.Cita:
Con el Venom que nos ocupa, precisamente en la primera peli vi todas las carencias que tienen las películas individuales del UCM, humor excesivo y un villano olvidable. Visualmente me pareció muy chulo Venom, pero como digo estropea la esencia del cómic, mucho mejor representada en la corta aparición que tuvo en la denostada Spider-Man 3.
Un problema que veo a esta peli es que usar otro simbionte de villano en la primera le quita mucha gracia a la bronca que puedan tener aquí Venom y Carnage.
Y de hecho, aparte de Carnage, hay varios simbiontes en los comics y Riot esta sacado de Lethal Protector, asi que no veo problema.
Joder decir que Venom es una película y las entregas del MCU es cuánto menos aventurado. Venom viene siendo lo mismo en términos cinematográficos pero mucho más mediocre a nivel visual y con un desarrollo que roza el tedio (como Thor 2 o Capitana Marvel por poner dos ejemplos).
Pero vamos, hay tanto de producto de marketing en Venom como el MCU no en vano es una de las piedras fundamentales del universo Spiderman de Sony.
No es aventurado, muchas de esas peliculas son puro marketing para extender su universo (referencias a sitios, inclusion de personajes o objetos que apareceran en una secuela asegurada), con aplausos casi palmeros en muchas de ellas frente a un film ya desde su principio, iba a ser masacrado por esos mismos palmeros.
Vamos, las menciones son mucho mas tediosas que el film de Fleischer y el marketing que tu dices, se reduce a una mera escena post-creditos y una mencion que si no eres entendedor, la puedes obviar facilmente, frente a inmunerables y varias referencias en muchas de esas peliculas.
Como se pueden obviar muchas de las referencias del MCU. Juegan en la misma liga, tienen el mismo target y el mismo objetivo. Y sin tener unos valores artísticos de la hostia el MCU le pasa la mano por la cara a una película que es digna heredera del Daredevil de Ben Affleck. Con una única diferencia, ahí los malos molaban.
La primera es una mierda imponente.
Veremos si han parido un mojón aún mayor.
Que juegen el mismo target no hace absolutamente que un film tenga mas o menos referencias, los films de Marvel Studios estan cargados de referencias (algunos mas que otros), frente a un film que dos referencias, frente a las incontables que tienen los 22 films de Marvel, es bastante obvio.
Y bueno, al menos Daredevil no era marketing, no era buena y tenia secuencias ridiculas, pero al menos, no era marketing. Tampoco destacaria ver a Colin Farrel con una diana grabada en la cabeza.
Son secuelas, claro que hay referencias, pero la mayoría de las películas se pueden disfrutar individualmente. El número de referencias es irrelevante cuando no son el núcleo de la película.
Sí, muchas son productos, como Venom que es también un producto. Un producto totalmente inane y falto de vida como las mencionadas Thor 2 y Capitana Marvel. Y suerte de que esté Hardy por ahí. No, no es más película. Es que ni de coña vamos. Tiene la misma falta de inspiración que las citadas solo que con un acabado técnico más ramplón aún encima. No hay nada en ella que me haga diferenciar si está dirigida por Fleischer o Alan Taylor. Tampoco lo pretende. Usar, tirar y a otra cosa.
Hablas de honestidad. Yo no le veo falta de honestidad a Thor 2, es lo que es, ni más ni menos, pretende entretener y nada más.
Que Capitana Marvel sea mala, que es horrible (se dice y no pasa nada), no convierte a Dark Phoenix en buena, el caso de esta última me parece peor porque se cargan la historia de Dark Phoenix (por segunda vez) e impiden que Marvel Studios pueda usarla. El tema es que la comparación no debería ser con las malas del MCU.
Lo de Thanos que dices a mí me pareció una buena e inesperada vuelta de tuerca para que no fuese el típico malo conquistador matarile ya visto muchas veces.
Denigrar es mucho decir ¿no? Y comparar a Spidey con Batman el colmo.
Hacerlo pupilo no es nada malo ni nuevo, mismamente en el Ultímate Nick Fury lo coge por banda y va aprendiendo de otros superhéroes con más experiencia a ser más efectivo.
¿Lo más lógico hacer un Peter adulto? Será lo que a ti te gustaría, el personaje va a estar muchos años en películas y lo lógico es ponerlo jovencito para poder verlo durante más años y de paso verlo crecer en pantalla puede molar mucho.
¿Por que tirar de nostalgia? Simplemente porque pueden, el multiverso de Spider-Man concretamente se esta explorando en los cómics(como en Spider Geddon), aquí sin quererlo resulta que ya habías empezado a crear el multiverso antes de que el MCU empezase gracias a las pelis de Sony, aprovecharlo es lógico y no hacerlo absurdo. Además, esto recuerda mucho a cuando se hizo Civil War para competir con BvS, aquí la aparición de Keaton en Flashpoint podría haber acelerado los planes de multiverso de Marvel Studios.
¿Adolescentes como en Los Hijos del Átomo y primeros comics? Pues no estaría mal, que vamos en las de Fox también han metido muchos adolescentes y no pasa nada. De todos modos no se que te ha dado con los adolescentes, en la mayoría de sus pelis (todas salvo Spider-Man) son adultos.
Feige creo que tiene bastantes neuronas, manejar bien un universo compartido esta visto que no es fácil.
¿Friend War te refieres a Civil War? creo que es evidente que era imposible adaptar el cómic tal cual con lo que tenían y después de ver EndGame nunca habría sido posible, pero para ser una peli deshonesta honestamente es muy divertida y bien dirigida.
Se que hay varios simbiontes, pero el problema es que el cine juega con otras normas y si ya has hecho la pelea entre simbiontes en la primera en la segunda puede ser repetitivo y ni te cuento si lo repiten en una tercera.
Por cierto si tanta importancia le das a que Riot salga en el cómic en el que se basa, deberías también dársela a qué tiene un origen muy diferente, ya que es creado en un laboratorio a través del simbionte de Venom. A ver si Venom también va a ser deshonesta...
La primera fase tenia chicha (REINVICABLES, salvo Iron Man 2), la segunda se salva parte con alguna magistral (Gunn sobretodo), pero ya a partir de Ant-Man, poco o casi nada.
Thor 2 no la he vuelto a revisionar desde 2013, Capitana Marvel tampoco y Venom dos o tres veces mas, ahi te digo todo.Cita:
Sí, muchas son productos, como Venom que es también un producto. Un producto totalmente inane y falto de vida como las mencionadas Thor 2 y Capitana Marvel. Y suerte de que esté Hardy por ahí. No, no es más película. Es que ni de coña vamos. Tiene la misma falta de inspiración que las citadas solo que con un acabado técnico más ramplón aún encima. No hay nada en ella que me haga diferenciar si está dirigida por Fleischer o Alan Taylor. Tampoco lo pretende. Usar, tirar y a otra cosa.
Para rematar, cinco veces Cuatro Fantasticos de Trank, no es buena, pero sus conceptos e ideas me la hacen mas apeticible que muchas de Marvel.
Thor 2 la vendieron como una secuela mas dramatica y oscura, al final no es ni oscura ni dramatica, hasta Alan Taylor lo reconoce.Cita:
Hablas de honestidad. Yo no le veo falta de honestidad a Thor 2, es lo que es, ni más ni menos, pretende entretener y nada más.
¿Acaso he dicho que Dark Phoenix sea una pelicula magnifica?, es correcta, con deficiencias, pero es mas apetecible que Captain Femenist Anger
Las dos versiones de Fenix Oscura no son magnificas, pero es como se ha dicho adaptar el COMIC seria para tres peliculas, no una.
Ambos personajes tienen una historia dramatica que IMPULSA el convertirse en esos simbolos, para mas inri, Batman tiene una psicologia mas profunda que Spider-Man, pero ningun guionista de comic la ha tirado a la basura por exigencias de los jefes y que me pongas ejemplo de esa irregularisima serie de Disney que es Ultimate Spider-Man (que es un escupitajo al comic de Michael Bendis), es denostar las bases del personaje de Spider-Man y acatar, aceptar cambios que DESTRUYEN al personaje.Cita:
Denigrar es mucho decir ¿no? Y comparar a Spidey con Batman el colmo.
Hacerlo pupilo no es nada malo ni nuevo, mismamente en el Ultímate Nick Fury lo coge por banda y va aprendiendo de otros superhéroes con más experiencia a ser más efectivo.
Tras dos peliculas con Peter Parker de estudiante adolescente, un avance logico seria ese, en vez de repetir la idea del superheroe adolescente y si la repites, lo minimo es hacerla bien, como Brian Michael Bendis, por ejemplo, pero a Marvel le interesa meter mas humor y menos drama que si no, al publico le da espasmos cuando no hay chistes cada 4 minutos.Cita:
¿Lo más lógico hacer un Peter adulto? Será lo que a ti te gustaría, el personaje va a estar muchos años en películas y lo lógico es ponerlo jovencito para poder verlo durante más años y de paso verlo crecer en pantalla puede molar mucho.
El hecho de recuperar a Alfred Molina como el Doctor Octupus y muy probablemente a Andrew Garfield y Tobey Maguire como las otras versiones del personaje es TIRAR de NOSTALGIA (aunque es sorprendente que a ambos actores se les tildaran durante mucho tiempo como que no adaptaban bien al personaje) y hacerlo en vez de presentar algo interesante, no es logico, es competir como hiceron con Civil War y BvS.Cita:
¿Por que tirar de nostalgia? Simplemente porque pueden, el multiverso de Spider-Man concretamente se esta explorando en los cómics(como en Spider Geddon), aquí sin quererlo resulta que ya habías empezado a crear el multiverso antes de que el MCU empezase gracias a las pelis de Sony, aprovecharlo es lógico y no hacerlo absurdo. Además, esto recuerda mucho a cuando se hizo Civil War para competir con BvS, aquí la aparición de Keaton en Flashpoint podría haber acelerado los planes de multiverso de Marvel Studios.
Los primeros comics de los X-Men no tienen el componente racial que hubo mas a posteriori y al menos, Fox supo tener actores adolescentes que no soltaban chistes y coñas cada cinco segundos, aquellos films tenian equilibrio entre el drama y la comedia, sin caer el disneyaiano que es las dos entregas de Spider-Man, no veo a Feige metiendose en algo como hizo Singer en las dos primeras entregas de los mutantes.Cita:
¿Adolescentes como en Los Hijos del Átomo y primeros comics? Pues no estaría mal, que vamos en las de Fox también han metido muchos adolescentes y no pasa nada. De todos modos no se que te ha dado con los adolescentes, en la mayoría de sus pelis (todas salvo Spider-Man) son adultos.
Feige creo que tiene bastantes neuronas, manejar bien un universo compartido esta visto que no es fácil.
Y Feige cuando ha tenido buenos directos, los ha estrugado y destruido sus versiones, que se lo pregunten a Edgar Wright, ¿o acaso os vale que destrocen años de escritura? (Jon Watts, Taika Waititi -el sustituto de Gunn antes de que volviese- o Peyton Reed o los Russo, no dejan de ser peleles)
No te pido que adaptes la Civil War de Millar (Marvel no tiene los derechos de la enorme cantidad de personajes que aparecen en esos comics) al pie de la letra, pero si llamas algo Civil War, que sea por lo menos con el empaque dramatico que merece y divertida, no tendria que ser el principal adjetivo, al contrario, es algo dramatico como Ragnarok de los comics (que tampoco, aquello era el Guardians of the Galaxy copy carbon)Cita:
¿Friend War te refieres a Civil War? creo que es evidente que era imposible adaptar el cómic tal cual con lo que tenían y después de ver EndGame nunca habría sido posible, pero para ser una peli deshonesta honestamente es muy divertida y bien dirigida.
Se aceptan los cambios cuando no afectan a los elementos (no hace falta que me recuerdes el origen de los simbiontes de Lethal Protector, se cual es) base del filme y vamos, el cambio de origen de un villano no es tan grave si no afecta a lo basico, al contrario que otros cambios, que no solo es que afecten al elemento en cuestion.Cita:
Se que hay varios simbiontes, pero el problema es que el cine juega con otras normas y si ya has hecho la pelea entre simbiontes en la primera en la segunda puede ser repetitivo y ni te cuento si lo repiten en una tercera.
Por cierto si tanta importancia le das a que Riot salga en el cómic en el que se basa, deberías también dársela a qué tiene un origen muy diferente, ya que es creado en un laboratorio a través del simbionte de Venom. A ver si Venom también va a ser deshonesta...
En Spider-Man 2, el Doctor Octopus no tiene el mismo origen que tiene en el comic, se cambian algunas cosas, pero la base de su origen es la misma, ahi radica la diferencia. Carlton Drake no es que sea un buen villano, no lo es, pero no termina siendo una cagada, que por ejemplo el Bullseye de Colin Farrell o el Zemo de Daniel Brühl (que curiosamente, la serie cambia varios aspectos que en la Friend War omitan descaradamente y que podrian haber sido primordiales para hacer al villano mas rico)
Nuevo trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=-FmWuCgJmxo
Un tráiler bastante movidito. Yo me espero con ganas ese cara a cara entre Tom Hardy y Woody Harrelso.
Me sigue sin convencer la relación pseudo-humorística entre Brock y Venom y los efectos especiales no parece que hayan dado el salto de calidad deseado.
Se podrá ver, pero creo que seguirá por debajo de lo que podría dar el personaje.
f
Alguien sabria decirme si en Español, la voz de Venom ha cambiado respecto la primera parte?
Me refiero al tono o a la forma de hablar, ya supongo que en español el mismo actor que dobla a Hardy dobla a Venom, como en la original.
Claramente (en inglés al menos) hay mucha diferencia entre la primera y la segunda parte.
Quiza sea la mejor peli del UCM