Tema: Volver al proyector

Bueno entonces la óptica de algunos modelos de SONY es mediocre en relación a que (PLASTICO,BARATA ? o que marca? Estaria bien algún enlace o estudio con mas detalles.

Iniciado por RAGARSA

Bueno entonces la óptica de algunos modelos de SONY es mediocre en relación a que (PLASTICO,BARATA ? o que marca? Estaria bien algún enlace o estudio con mas detalles.

La misma Sony lo explicaba en un análisis de todos sus modelos, desde el HW30 hasta el VW1000, en el 30 montaba todo plástico, y era solo en los 4K y en el 95 donde algunos elementos de la óptica eran de cristal.

En el caso de JVC, al menos hasta la gama del X3, todos sus modelos montaban solo elementos de cristal de alta calidad (baja dispersión), si bien no puedo asegurar que en sucesivos modelos de entrada (X30 y X35) hayan seguido montando este grupo.

Saludos.

Mira a qui me tengo que callar la boca y es una verdad como un templo que flaquean algunos sony , mi ex 95 hera la caña la nitidez hasta las 800h es ta a la altura del WALL una nitidez tremenda juas juas

y estoy con los compin el lo de la optica en como una tia com buenas orejas jajajajajjajaj

Ostia Michel ! Jajajajaja un buena optica es equivalente a unas lolas.

Iniciado por MACH 5150

Ostia Michel ! Jajajajaja un buena optica es equivalente a unas lolas.

si pero a los jvc tan bien ehhhhhhh , ya se a hablado cien mil veces la optica del los in .....

Iniciado por michelpladur

si pero a los jvc tan bien ehhhhhhh , ya se a hablado cien mil veces la optica del los in .....

Es cierto y no sería justo ocultarlo que algunas unidades en especial de la gama media o alta sufrieron con ciertos grupos opticos durante los primeros meses.

Aquello se comunico a fábrica y las unidades afectadas fueron corregidas y sustituidas a sus propietatios, algo que por ejem otros fabricantes también han sufrido si no me equivoco y salvo reclamación no se han solventado.

En nuestra comunidad tuvimos tres casos, el más grave el de Tente, joshiken también lo sufrió en menor medida y el ultimo Ese con parpadeos de lámpara, todos ellos solucionados con unos resultados safisfactorios para sus usuarios.

Que monte una optica con componentes de plastico no quiere decir que el resultado sea necesariamente inferior, si lo fuera quedaria reflajado en todas las reviews y en las impresiones de los foreros, y no ha sido asi, mas bien todo lo contrario, y si pierde algo de nitidez, la recupera con creces gracias al RC.

Y el RC no crea artefactos, solo aumenta el ruido si la peli ya tiene ruido de por si, y para minimizarlo el proyector cuenta con 3 tipos de reduccion de ruido, una vez ajustado, el resultado es magnifico.

Lo que crea artefactos es el Motion Flow (creador de frames), pero a mi en low me compensa totalmente, ya que elimino el ghosting que es mucho mas visible que algun artefacto que puedes notar muy de tanto en tanto.

Saludos.

Iniciado por NeogeoG

Que monte una optica con componentes de plastico no quiere decir que el resultado sea necesariamente inferior, si lo fuera quedaria reflajado en todas las reviews y en las impresiones de los foreros, y no ha sido asi, mas bien todo lo contrario, y si pierde algo de nitidez, la recupera con creces gracias al RC.

Y el RC no crea artefactos, solo aumenta el ruido si la peli ya tiene ruido de por si, y para minimizarlo el proyector cuenta con 3 tipos de reduccion de ruido, una vez ajustado, el resultado es magnifico.

Lo que crea artefactos es el Motion Flow (creador de frames), pero a mi en low me compensa totalmente, ya que elimino el ghosting que es mucho mas visible que algun artefacto que puedes notar muy de tanto en tanto.

Saludos.

Si neo pero esto se comprueba de tu a tu , en mi sala el tal carlos de navarra que estuvo en la quedad 2 con su sony 50 lo dijo .....igualmente eso si el punch es la caña del sony 50 para 3d lo mejor.... ya lo contrario en 2d a la nitidez ehhh hablo del 50 ehhhhh..

el decia que mi ex sony en la nitidez una caña que le encanto...

saludos

Iniciado por michelpladur

Si neo pero esto se comprueba de tu a tu , en mi sala el tal carlos de navarra que estuvo en la quedad 2 con su sony 50 lo dijo .....igualmente eso si el punch es la caña del sony 50 para 3d lo mejor.... ya lo contrario en 2d a la nitidez ehhh hablo del 50 ehhhhh..

el decia que mi ex sony en la nitidez una caña que le encanto...

saludos

Michel, esta claro que la nitidez es el punto fuerte de los DLP, es normal que de forma nativa muestren mas nitidez, pero tambien tienen sus puntos debiles que son los negros, y como comento el forero Pompy que pudo comparar ambos proyectores, gracias al RC, la nitidez del Sony es superior.
Yo he probado LCDs Panasonic y Epson, varios Sony, y mi antiguo JVCHD350, y en la practica no se nota si la lente tiene componentes de plastico o no, lo que si se nota son factores como la colometria, luminosidad, nitidez gracias al RC, movimiento con o sin RC, CMS completo, 3D, buen contraste, funcionamiento silencioso, y 3 años de garantia, y en todos estos factores el Sony alcanza un nivel altisimo.

Si lo comparamos por ejemplo con el JVC X35, vemos que solo lo supera en negros en segun que escenas, y quizas en un pelin mas de nitidez sin RC, pero a la que conectas el RC la nitidez es muy superior en el Sony, y en todo lo demas tambien lo es.

Lo mismo puedo decir del Sony Vs DLP, de forma nativa el DLP tiene mas nitidez, pero con el RC el Sony lo supera, y en los demas aspectos tambien es superior.

Luego si quieres el mejor 3D tienes que ir a por un Panasonic o Epson que son los mejores, los Sony tambien tienen un buen 3D con buena luminosidad, pero se nota bastante el parpadeo de las gafas.

Ojo, que hoy en dia no hay proyectores malos, pero puestos a mirar con lupa cada detallito como la optica del Sony, tambien va bien recordar el resto de sus virtudes que son muchas, y entender que el RC esta ahi para sacarle provecho y conseguir una nitidez asombrosa, de hecho creo que gracias al RC los Sony se comportan como si tuvieran una resolucion superior a los 1080p, un entremedio entre 1080p y 4K.
Tengo el RC al 2, casi al minimo, y hace un par de semanas me dio por aumentar la nitidez al 5, ya que hasta ahora estaba al 0, y la nitidez es acojonante.

Un saludo.

Creo que michel se refiere al tal carlos en referencia a su segunda quedada comparando el sony 95 frente al 50, en ningún momento se refiere a un cara a cara entre un in y el sony comentado.

Yo tengo un plasma vt50, se ve aconjonante, pero ese plus de nitidez de un led siempre me hace desear otro tv.

Nunca he visto un proyector Sony, menos de los actuales, tuve el JVC hd1, después de un Mitsubishi 910 y claro, el cambio fue brutal.
En aquella época los Sony eran "simples" LCD, pero si ahora son tan buenos como un D-ila, y además tiñen ese plus de nitidez puede que me guste más que un JVC, los niveles de negro altos me gustan pero, hoy en día ya lo tengo superado frente a la nitidez y color.

Venga, animaros alguno a cambiar vuestro Sony, y si hay alguien de la zona de Alicante, que quiera ser invitado a unas birras, pues no tiene más que invitarme a su sala un ratejo.

Iniciado por NeogeoG

Lo mismo puedo decir del Sony Vs DLP, de forma nativa el DLP tiene mas nitidez, pero con el RC el Sony lo supera, y en los demas aspectos tambien es superior.

Habría que discutir eso de 'en los demás aspectos'
Saludos.

Iniciado por MACH 5150

Creo que michel se refiere al tal carlos en referencia a su segunda quedada comparando el sony 95 frente al 50, en ningún momento se refiere a un cara a cara entre un in y el sony comentado.

+ 1 a eso me refiero exacto no al in saludos

Iniciado por Dlynch

Habría que discutir eso de 'en los demás aspectos'
Saludos.

Con todos los respetos eso no se lo cree ni borracho !

Iniciado por MACH 5150

Con todos los respetos eso no se lo cree ni borracho !

Que yo sepa, el Sony es superior en todo esto respecto al JVC:
colometria, luminosidad, nitidez gracias al RC, movimiento con o sin RC, CMS completo, 3D, funcionamiento silencioso, efecto rejilla menos visible, y 3 años de garantia premium.

Iniciado por NeogeoG

Que yo sepa, el Sony es superior en todo esto respecto al JVC:
colometria, luminosidad, nitidez gracias al RC, movimiento con o sin RC, CMS completo, 3D, funcionamiento silencioso, efecto rejilla menos visible, y 3 años de garantia premium.

Ojo!! Hablabas de Sony VS DLP!!

Creo que todavía lo ha cojido !

Iniciado por NeogeoG

Que yo sepa, el Sony es superior en todo esto respecto al JVC:
colometria, luminosidad, nitidez gracias al RC, movimiento con o sin RC, CMS completo, 3D, funcionamiento silencioso, efecto rejilla menos visible, y 3 años de garantia premium.

Nosotros tenemos la misma o igual colorimetria Dependiendo del modelo, nuestros top de gama disponen ademas de ajustes thx y isf dedicados y personalizables, la luminosidad de los equipos jvc creo que esta meridiana, son máquinas cinema especialmente indicadas para salas dedicadas aun así tampoco andamos cortos en especial con los nuevos equipos que incluyen posiblemente el mejor sistema adaptativo de contraste dinamico, apollados por nuestro nativo que también es la envida de la parroquia no sufrimos como otros dependencia entre negros y blancos.

A nivel nitidez creo que la calidad y agudeza de sus grupos no es equiparable a la indicada por ti, ópticas minerales y completamente motorizadas salvo los 1100 que juegan en otra liga, esta características esta ausente en la vuestra, volviendo al Tema de perfilado y aumento digital de contraste entre pixel ,si alguno desea esa característica ya sabemos que aparato hay que comprar.

El movimiento de los jvc al igual que su 3 D a mejorado aun mas, te invito a que lo visionaras en especial en la gama 2014, la rejilla ya es inexistente y nuestra emulación 4k encima le dota de mayor sensación cinema.

Iniciado por NeogeoG

Que yo sepa, el Sony es superior en todo esto respecto al JVC:
colometria, luminosidad, nitidez gracias al RC, movimiento con o sin RC, CMS completo, 3D, funcionamiento silencioso, efecto rejilla menos visible, y 3 años de garantia premium.

Buenos días, si me lo permitís voy a dar mi opinión. Espero que nadie se sienta ofendido.

Si hablamos de características "nativas", la cita del compañero Neo, hay que matizarla.

El contraste de un JVC x35, su resolución en movimiento y su nitidez, es superior a la de un Sony 50, por ejemplo.

The JVC’s motion resolution measured around 700 lines per picture height, a little better than the Sony. But it doesn’t have the Sony’s Film Projection mode, which is a little better with motion than the stock JVC settings. Using the JVC’s Clear Motion Drive, you can get about the same motion resolution as the Sony does with its MotionFlow processing, though both, of course, add motion interpolation. With regular video, all three projectors looked about the same when it came to motion resolution. Still images, or images with limited motion, tend to look more detailed.

Aquí os dejo una review bien hecha aportando datos y no las de projectorreviews.com que me parecen, en muchas ocasiones, un mal chiste.

http://www.soundandvision.com/conten...ree-projectors

En cuanto a contraste, pego una cita de una de las review de Worf donde se explica el porque los "gurus" del mundillo, donde incluyo a Worf, (y muchos especialistas ISF) siguen desactivando los iris dinámicos.

L’iris dynamique du HW50ES a été désactivé pour le mettre à égalité avec le X35. En effet si son activation aurait renforcé les noirs, elle se serait également effectuée au détriment de la dynamique générale de l’image.

http://www.projection-homecinema.fr/...cran-daylight/

No entro en valoraciones de que puedan tener o no razón. No he visto un iris dinámico de Sony desde el HW30, y este no me gustó especialmente, aunque veo muy habitualmente un planar pd8150 (para mi el mejor DLP que he tenido el placer de ver), en mi opinión la mejor implementación de un iris dinámico que he visto en un proyector, y éste siguen sin convencerme.

Por esto muchos seguimos yéndonos a JVC sacrificando FI, 3D y otras funcionalidades que consideramos secundarias. Aquí la gente tendría que valorar lo que busca basándose en sus gustos.
Si te gusta el post procesado, los Sony lo hacen muy bien aportando nitidez con el RC (aunque creo haber leído a Neo algunos post atrás hablar sobre contrarrestar el ruido generado por el RC con el filtro DNR. Esto en mi opinión es una equivocación y, personalmente, dejaría el RC sin habilitar o viviría con el ruido generado), con un FI muy bueno y un negro muy decente, aun sin utilizar el iris.

Un saludo

No puedo estar mas de acuerdo con la valoraciones aportadas por Mach5150 y Notis.

Ya como ex usuario de JVC ,pero algun dia espero tener una maquina mejor aun que las que he tenido el gustazo de disfrutar en mi sala.

JUAS la tormenta azota

me quedo con mi ex 95 jejejjejeje .....alias para algunos en bajo "linternita" jejejejejj

pd: y me conformo con el ruletas in jjijijiiiii

En bajo dice ! Jajajajaja.

La verdad que me estoy entreteniendo con vuestros comentarios son muy ilustrativos pero dado que después de hacer la obra en casa que tenía que hacer ya tengo claro cual es mi sala de cine, debo poner los datos para que alguien me Oriente un poco, ya que estoy un poco perdido.

La base máxima que podrá tener la pantalla es de 184-190cm unas 84" de diagonal.

La pared trasera la tengo a 3,60 m desde la pantalla

Me gustaría poner el proyector justo en la pared trasera, para no tener que ponerlo del techo pero según el calculador de projector central, ninguno de los candidatos (infocus In8606HD, Benq w1070, optoma HD25, Mitsubishi ?) me sale en verde la distancia, aunque la verdad no entiendo muy bien ese calculador al estar en inglés.
Como lo veis? Cuál me puede valer? O me tengo que ir a colocar en el techo sin remedio?

Pues si te sale verde esta bien

Pues eso es lo que pasa, que ninguno de los que pongo me sale en verde.

Entiendo que el proyector tendría demasiado brillo o algo así?
Mira que si por ser una pantalla no muy grande me tengo que quedar sin proyector.