Tema: ZP anuncia el inicio del diálogo con ETA, ¿y ahora qué?

Iniciado por Frodo

Perdón al resto de foreros, pero ya cansa, y mucho, que te llamen terrorista y lindezas del estilo a la que no pienses como ellos.

Espero que no te estes refiriendo a mí, el mero hecho de insinuarlo me parece muy mal.

Yo no te he llamado nada, y mucho menos terrorista.

Me resulta nauseabunda la analogia de "negociar con ETA" a "irse a tomar txikitos con los asesinos" tan utilizada por la COPE (y tan repetida por este forero con nombre de perro).

Burda manipulación que solo puede calar entre los débiles de espíritu.


Por cierto, si el gobierno de España se reune oficialmente con ETA para intentar el cese de la violencia, ...aquello de Carod-Rovira en Perpignan todavia es tan grave?

Iniciado por loJaume

Me resulta nauseabunda la analogia de "negociar con ETA" a "irse a tomar txikitos con los asesinos" tan utilizada por la COPE (y tan repetida por este forero con nombre de perro).

Burda manipulación que solo puede calar entre los débiles de espíritu.

Vaya, pues este hecho ha sido confirmado por el propio PSE.

¿Quién se deja manipular????

Iniciado por loJaume

(y tan repetida por este forero con nombre de perro).

Ahí, ahí,... la kale borroka al ataquer!!!!!

El País: Otegi aboga por un diálogo multilateral para construir "el país entre todos"

El Mundo: Patxi López exige a Otegi que Batasuna sea legal si quiere reunirse de nuevo con el PSE

ABC: El PSE pide a Batasuna estar dentro del sistema democrático «con todas las consecuencias»

La Razón: Patxi López no logra de Batasuna que acepte la Ley de Partidos

La Vanguardia: Otegi y Patxi López se muestran optimistas ante la posibilidad de abrir un diálogo político

El Correo: Otegi pide que el "país" se construya "entre todos" sin "las derrotas de nadie"

Gara: Batasuna: "Estamos ante una oportunidad histórica de resolver el conflicto"

Rajoy se echa al monte

link

Estas declaraciones son demasiado.

El que siempre habla de sus 10 millones de votantes...

Me recuerda a Hamas, no reconociendo los pactos con Israel.

Y un tio asi quiere ser presidente del gobierno?

conmigo que no cuente.

por si acaso, y usando sus pensamientos, no me representará, y no me veré obligado a respetar nada, asi que se acabo el pagar impuestos y bla bla bla.

Espera, que San Gil no se queda corta:

www.elmundo.es/elmundo/2006/07/06/espana/1152184214.html

San Gil denunció que la imagen del encuentro entre el secretario general del PSE-EE, Patxi López, y del portavoz de la formación ilegalizada, Arnaldo Otegi, le ha recordado a "la foto entre Hitler y Franco".

ETA-DIALOGO
Blanco dice que si Batasuna es legal se podrá hablar de autodeterminación

Madrid, 6 jul (EFE).- El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, afirmó hoy que si Batasuna "es legal" y "en torno a una mesa plantea la reivindicación de la autodeterminación, se podrá dialogar sobre eso", pero recalcó que el Gobierno no modificará nada que "vaya en contra" de la Constitución.

En declaraciones a Telecinco recogidas por Efe, Blanco aseguró que el PSOE asume que la reunión entre dirigentes del PSE y Batasuna es "un riesgo" y tiene "dificultades", pero agregó que "merece la pena ese esfuerzo" por el "interés general" y con el objetivo de que la formación ilegalizada "cumpla las leyes".

Preguntado por si no hubiera sido preferible que esta reunión tuviera lugar después de que Batasuna fuera legalizada, respondió que "el orden de factores no altera el producto" e insistió en que el objetivo es que, después de cuarenta años, la violencia terrorista "deje de existir".

Blanco recordó que "otros" dirigentes políticos "lo intentaron y fracasaron", y recalcó que ahora el contexto es "diferente" porque "llevamos tres años sin asesinatos, ha disminuido la extorsión de forma considerable y apenas existe 'kale borroka'".

El dirigente socialista consideró que los dirigentes de Batasuna "han hecho una interpretación sesgada" de las palabras del presidente del Gobierno sobre "el derecho a decidir de los vascos", y subrayó que José Luis Rodríguez Zapatero fue "muy claro" cuando dijo que "era posible hablar de todo dentro de las previsiones constitucionales".
Recordó que Zapatero ha reiterado en diversas ocasiones en el Parlamento que el derecho de autodeterminación "no cabe dentro de la Constitución", así que, dijo, "más claridad no puede haber".

Sobre la posibilidad de que se aborde el derecho de autodeterminación, Blanco dejó claro que con ETA "se va a hablar de lo único que se puede hablar, que es del abandono de las armas", y dijo que "de política se hablará con las fuerzas políticas democráticas, legalizadas".

"Si Batasuna es legal, se hablará de cuestiones políticas, y si en torno a una mesa Batasuna plantea la reivindicación de la autodeterminación, se podrá dialogar sobre eso, sabiendo cuál es la respuesta del Gobierno y del PSOE: que no vamos a modificar nada que vaya en contra de la Constitución, y el derecho de autodeterminación va en contra", manifestó.

Preguntado por si está prevista una conversación entre Zapatero y el líder del PP, Mariano Rajoy, respondió que "no tenemos ninguna previsión de ninguna reunión extraordinaria", e insistió en que al PSOE le "gustaría" que el principal partido de la oposición "se sume a este proceso".

A San Gil nadie le ha explicado la ley de Godwin.

Quizás queria zanjar la discusión

Ah Rajoy se echa al monte por defender que los terroristas son terroristas y por negarse a que el estado de derecho se rinda ante ellos, macho, es que realmente o soys unos sectarios de tres pares decojones o simplemnte no veis lo que se nos vienen, a todos, encima.

No se trata de llamar terrorista al que no piensa como yo, se trata de llamar amigo de los terroristas al que defiende una negociacion con ellos con carta blanca como la que el PSOE y ZP han empezado hoy.

Frodo, te dare asco, bien. Yo me miro al espejo y no tengo cargos de cociencia por favorecer el dialogo con unos asesinos que ni siquiera han pedido perdon ni han dicho que vayan a abandonar sus locas pretensiones, tu sin embargo, te costara mirarte al espejo y ver que defiendes a los verdugos frente a las victimas, es normal que no tengas argumentos y recurras directamente al insulto. Anque si te miras al espejo y no tienes cargo de conciencia por defender la legalizacion de unos asesinos, entonces seria aun peor.

La imagen es peor, yo he recordado los niños muertos en Zaragoza, las madres y padres de familia asesinados por ETA y como el PSOe se sienta con estos asesinos como si se sentase con cualquier otro. Y esto no es demagogia, es la realidad, porque esos niños, padres, madres y demas personas asesinadas han existido, quizas parezca demagogia por lo duro que es recordarlo, pero repito, es la realidad.

Y si algunos estais dispuestos a defender unas siglas politicas mas que la dignidad, la justicia o la libertad, entonces si que realmente porder decir que dais asco.

que la dignidad, la justicia o la libertad,

Será TU dignidad, TU justicia y TU libertad.

Las personas tenemos conceptos diferentes de las cosas, plantarte como adalid de lo que está bien y está mal es tan repugnante como lo que te repugna.

Dios los cría y ellos se juntan....



----------------------------



-----------------------------

Por lo menos el dictador Franco no se rindió ante el genocida Hitler.

Maria San Gil ha estado muy afortunada en sus afirmaciones.

Arcanoid, tus opiniones políticas son eso tus opiniones y nadie tiene derecho a ofenderse por ellas. Ahora bien, no tienes ningún derecho a juzgar a los demás, yo estoy a favor del dialogo y no me considero amigo de ETA si tu dices que lo soy pues entonces me estas ofendiendo, si no entiendes esto, que es básico, ¿como se va poder discutir contigo sobre puntos donde nadie tiene la verdad absoluta?.

Y si algunos estais dispuestos a defender unas siglas politicas mas que la dignidad, la justicia o la libertad, entonces si que realmente porder decir que dais asco.

Pero ¿te das cuenta de que lo escribes?


Saludos

Las hijas de Ernest Lluch, tambien son unas sectarias? Tambien son amigos de los terroristas?

tambien pasan de las victimas?

Por lo menos el dictador Franco no se rindió ante el genocida Hitler.

Claro que no, porque Franco fue un gran hombre... ¡¡qué digo gran hombre!! Un estadista bravo y valiente como jamás ha conocido ¡¡¡¡ESPAÑA!!!!

Pena que esos rojos de mierda quieran mancillar su memoria histórica. Por suerte el PP jamás condenará sus actos en defensa de ¡¡¡¡¡ESPAÑAAAAAAAAA!!!!!

Eps!

Que Pique dice que lo de Franco no fué fascismo...

Iniciado por pusky

Por lo menos el dictador Franco no se rindió ante el genocida Hitler.

Maria San Gil ha estado muy afortunada en sus afirmaciones.

Buenas

Pusky, supongo que no lo dirás en serio, ¿no? :? :mmmh

Saludos

Iniciado por titof

Iniciado por pusky

Por lo menos el dictador Franco no se rindió ante el genocida Hitler.

Maria San Gil ha estado muy afortunada en sus afirmaciones.

Buenas

Pusky, supongo que no lo dirás en serio, ¿no? :? :mmmh

Saludos

No se trata de decirlo en serio o no, se trata que la primera afirmación es cierta: Franco no se rindió ante el genocida Hitler.

Y Maria San Gil ha estado muy afortunada en sus afirmaciones, así lo pienso.

Patxi López se ha arrodillado ante ETA al reunirse con los verdugos de sus compañeros de partido.

Iniciado por arcanoid

Ah Rajoy se echa al monte por defender que los terroristas son terroristas y por negarse a que el estado de derecho se rinda ante ellos, macho, es que realmente o soys unos sectarios de tres pares decojones o simplemnte no veis lo que se nos vienen, a todos, encima.

Pues no lo veo, me lo puedes explicar? Se va a desmembrar España? Una guerra civil?

Iniciado por arcanoid

No se trata de llamar terrorista al que no piensa como yo, se trata de llamar amigo de los terroristas al que defiende una negociacion con ellos con carta blanca como la que el PSOE y ZP han empezado hoy.

La misma que empezo el PP en su dia, el PP es la unica fuerza politica que no ve con buenos ojos la negociación.

Iniciado por arcanoid

Frodo, te dare asco, bien. Yo me miro al espejo y no tengo cargos de cociencia por favorecer el dialogo con unos asesinos que ni siquiera han pedido perdon ni han dicho que vayan a abandonar sus locas pretensiones, tu sin embargo, te costara mirarte al espejo y ver que defiendes a los verdugos frente a las victimas, es normal que no tengas argumentos y recurras directamente al insulto. Anque si te miras al espejo y no tienes cargo de conciencia por defender la legalizacion de unos asesinos, entonces seria aun peor.

Yo tambien defiendo el dialogo y tengo la conciencia bien tranquila. Por supuesto que tienen que cumplir las penas quien este condenado, pero si dejan las armas porque no se va a legalizar?
Sus pretensiones pueden ser locas, pero desde el momento en que las defiendan desde la paz estas ideas deben ser respetadas.

Por ejemplo si saliera un partido independentista en Canarias, su idea de independencia es respetable siempre que defiendan sus ideas con la palabra.
De acuerdo, Me diras que ETA hasta ahora no lo ha echo. Correcto, pero estamos hablando de un antes y un despues.

Iniciado por arcanoid

La imagen es peor, yo he recordado los niños muertos en Zaragoza, las madres y padres de familia asesinados por ETA y como el PSOe se sienta con estos asesinos como si se sentase con cualquier otro. Y esto no es demagogia, es la realidad, porque esos niños, padres, madres y demas personas asesinadas han existido, quizas parezca demagogia por lo duro que es recordarlo, pero repito, es la realidad.

Y si algunos estais dispuestos a defender unas siglas politicas mas que la dignidad, la justicia o la libertad, entonces si que realmente porder decir que dais asco.

El PP ya se sentó en su momento y nadie dijo nada. Sentarse para llegar a la paz es la cosa más digna que se puede hacer. El problema que veo en muchos es que no es el PP el que esta en el gobierno y claro no es un punto que se puedan apuntar ellos, sino otro gallo cantaria a la negociacion.

Yo también proclamo de que estoy hasta los huevos de que por el hecho de estar a favor del diálogo con ETA se me considere "amigo de los terroristas".

Podemos estar a favor o en contra de la negociación (cada uno tenemos nuestras razones) pero asimilarme con un terrorista o un amigo suyo lo considero un insulto muy grave, que no voy a consentir. Por esto pediré el baneo de todo aquel que me equipare con un terrorista.


Bien. Nunca he escondido mi deseo de que se reconozca el derecho a la autodeterminación y que lo ejerzan aquellas comunidades que lo deseen. Lo que nunca aceptaria es que este derecho hubiera sido el precio pagado ante el chantaje de una banda terrorista.
Estoy convencido que la mayoria de nacionalistas vascos tampoco querrian un derecho ganado a base de bombas-lapa y tiros en la nuca.

La memoria y las palabras
Periodista Digital 01.06.06

Santiago González (Basta Ya).- Patxi López anunció que su partido asumirá "la parte de responsabilidad" que le corresponde en el camino hacia el final de la violencia e iniciará de forma oficial los contactos con la ilegalizada Batasuna con el objetivo de impulsar una mesa de partidos en Euskadi. Colofón: Ejemplares los socialistas vascos en la aplicación de las mínimas del líder máximo. A saber, como aquella que dice: "Las palabras han de estar al servicio de la política y no la política al servicio de las palabras."

Pilar Ruiz Albisu a Patxi López, en los actos conmemorativos del segundo aniversario de su hijo, el 9 de febrero de 2005:

• "Harás y dirás más cosas que me helarán la sangre, llamando a las cosas por los nombres que no son."

Patxi López. Conferencia en la Universidad Carlos III. 25 de noviembre de 2002 (A propósito del Plan Ibarretxe):

• "Además, NO ES CIERTO QUE (los nacionalistas) TENGAN INTENCION DE RESPETAR LA LEGALIDAD como nos repiten constantemente. Saben perfectamente, todos sabemos, que para modificar el marco político se necesita mayoría absoluta del Parlamento Vasco, que sólo conseguirán si cuentan con la aquiescencia de Batasuna, cosa que, primero sería lamentable, ya que hablamos de un partido suspendido legalmente, y segundo, ni siquiera parece posible hoy a juzgar por las posiciones que les hemos oído hasta ahora."

EL MUNDO, 24 de junio de 2005. VITORIA:

• "Tras salir reelegido Juan José Ibarretxe como lehendakari gracias a dos votos del PCTV, el PP y PSE le han planteado el primer desafío. Ambos han advertido al presidente vasco de que no formarán parte de una mesa de diálogo donde esté presente Batasuna, algo que pidió el miércoles Ibarretxe y le valió el apoyo de la formación abertzale."
  El portavoz del PSE-EE en el Parlamento Vasco, José Antonio Pastor, aseguró que su partido no participará en una mesa de diálogo en la que esté Batasuna, mientras ésta no haga "una condena expresa de la violencia o la violencia haya desaparecido".

EL DIARIO VASCO - 9/9/2005:

• Patxi López reiteró su negativa a compartir foro con Batasuna como partido ilegalizado mientras no condene el terrorismo o ETA desaparezca.
  El secretario general del PSE-EE de Gipuzkoa, Miguel Buen, aseguró que «mientras persista la acción terrorista y si Batasuna no la condena, no nos vamos a sentar en una mesa a dialogar con alguien que no condena el terrorismo». «Es obvio que no le vamos a decir al lehendakari con quién se tiene que reunir, pero nosotros no nos vamos a sentar a una mesa a dialogar con alguien que no condena el terrorismo», insistió.

DEIA, 19 de noviembre de 2005.- José Blanco, secretario de Organización del PSOE:

• «Cuando no hay ninguna condición objetiva que permita ningún tipo de acuerdo ni de entendimiento con una fuerza que es ilegal, lo único» que se le pide a Batasuna es que «contribuya» a «normalizar la vida política del País Vasco, a convencer a ETA de que abandone las armas y a garantizar un clima de paz y de convivencia».

Patxi López el 21 de marzo de 2006, en declaraciones a la televisión pública vasca, ETB:

• Además de tachar a Grande-Marlaska de «juez o político metido a médico» -en alusión a su orden de revisar la labor de los forenses vascos-, destacaba el papel de Otegi como «referente de la izquierda abertzale y responsable de empujar a ese mundo hacia la vía política».

José Blanco, de nuevo, el 19 de abril de 2006, en el programa de Ana Rosa Quintana.-

• "El lehendakari Ibarretxe se ha reunido con Arnaldo Otegi, que no es representante de nada, es portavoz de sí mismo, porque esa formación está ilegalizada, y mientras no se legalice no existe.(...) Se trata de una reunión del presidente del Gobierno vasco con una persona que en su día representaba a Batasuna, que tendrá sus ideas, su forma de ver la política. (...) Esa a formación ha sido ilegalizada como consecuencia de la aplicación de la Ley de Partidos... No existe. Si Ibarretxe ha considerado importante reunirse con una persona que en su día fue dirigente de un partido que hoy no existe, no tengo más criterio que decir si me parece bien o si me parece mal."

Patxi López. EL CORREO, 9 de abril de 2006:

• "Batasuna es una formación ilegalizada y son ellos los que tienen que dar los pasos para ser legales."

José Blanco, no hay dos sin tres, el 30 de abril de 2006:

• "No se puede hablar de pactos con Batasuna" porque "es una formación ilegal".

Ramón Jáuregui, 22 de mayo de 2006:

• "Estamos dispuestos a que la izquierda abertzale, representada ahora por el partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK), forme parte de la ponencia para la reforma del estatuto de Gernika que va a constituirse en el Parlamento Vasco siempre que ETA renuncie, previa y definitivamente, a las armas".
  
  "La incorporación del EHAK al proceso de reforma del Estatuto acabaría con la automarginación de la izquierda abertzale."
  
  "El futuro político de Euskadi lo determinan los partidos con sus debates y acuerdos en su ámbito natural, el Parlamento vasco"

Arnaldo Otegi consideró el 23 de mayo de 2006 que el PSE-EE recurre a "excusas" al decir que no se sentará con un partido ilegal.

• "Con nosotros ya ha hablado todo el mundo siendo ilegales, salvo el PP. Además, quienes ponen esa condición son quienes nos ilegalizaron", dijo, para instar a los socialistas a legalizar a Batasuna.
  En opinión de Otegi, el anuncio de Baracaldo, "si no fuera por lo serio que es, es un poco de risa". "O sea, ahora usted me quiere decir que se va a sentar no sabemos dónde con una organización que se llama ETA, que practica la lucha armada, y no tiene legalizados sus estatus de legalidad en el Ministerio del Interior español, y tiene problemas para sentarse con nosotros que no practicamos la lucha armada", afirmó, para decir que "eso no se sostiene, sencillamente es ridículo", apuntó.

Rodolfo Ares, 26 de mayo de 2006:

• "Batasuna es una organización ilegal que lo que tiene que hacer es hacer lo necesario para convertirse en una formación legal si quiere hacer política".

María Teresa Fernández de la Vega, 21 de mayo de 2006:

• "No estamos dispuestos a polemizar, en el caso de Batasuna, con una organización ilegal. Batasuna no puede integrarse en la vida política si no hace una declaración expresa de condena de la violencia y se somete al cumplimiento de la Ley, incluida la de Partidos Políticos.
  "A la legalidad sólo se vuelve por la legalidad. Todo el mundo tiene que saber que en el Estado de Derecho no hay paréntesis, no hay descanso, no hay espacios en blanco y se aplica siempre".

Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro del Interior, el 27 de mayo de 2006 en El Círculo de Economía:

• "Quien está fuera de juego tiene que estar en el juego, el juego tiene reglas y hay que cumplirlas. Tienen que entenderlo".

Todo lo anterior son los precedentes. Consecuentes:
EL CORREO, hoy, 31 de mayo de 2006, día en el que el juez Fernando Grande Marlaska ha citado a dirigentes de Batasuna. ¿Para cubrirles con el manto de la impunidad?

• "EL PSE ANUNCIA QUE SE REUNIRÁ CON BATASUNA PARA IMPULSAR LA MESA DE PARTIDOS"
  
  Patxi López anunció anoche, cuando aún se escuchaban los últimos ecos del maratoniano debate sobre el Estado de la Nación, que su partido asumirá "la parte de responsabilidad" que le corresponde en el camino hacia el final de la violencia e iniciará de forma oficial los contactos con la ilegalizada Batasuna con el objetivo de impulsar una mesa de partidos en Euskadi.

Colofón:
Ejemplares los socialistas vascos en la aplicación de las mínimas del líder máximo. A saber, como aquella que dice:

"Las palabras han de estar al servicio de la política y no la política al servicio de las palabras." (José Luis Rodríguez Zapatero, junio de 2005).

Será TU dignidad, TU justicia y TU libertad.

No, es la dignidad, justicia y libertad del sentido común, de las personas de bien.

Esto es una negociación política, y yo creo que no tendría que haberla. ¿Qué hace un partido político como el PSOE hablando con ETA? Hablarán de asuntos políticos, no?

Directamente, el estado debería ocuparse de encarcelarlos a todos a través de sus fuerzas de seguridad. Punto.

La política para las personas de bien, a los asesinos... la carcel y nada más.

En primer lugar, rogaría a tod@s los forer@s que se expresaran con educación o en su defecto respetaran las normas de este foro. Válido para cualquier post. En algunos ya es exagerada la falta de respeto.

www.mundodvd.com:81/foro/viewtopic.php?t=21531

Lo que no tendría que haber hecho es saltarse la legalidad institucional del Parlamento, le guste o no.

Desde mi punto de vista la negociación ya no tiene sentido, desde el momento en que se reconoce el derecho nacionalista a separarse de España.

Luego, según la Constitución, se ha "cepillado" los artículos 2 y 56. Con lo que imagino que el jefe del Estado algo tendrá que decir, digo yo.

Y ahora habrá que lidiar, ya lo estarán haciendo, con los inconvenientes que acarrea el punto anterior. Artículo 8 de la Constitución.

www.congreso.es/funciones/constitucion/const_espa_texto.pdf

Suerte y respeto para tod@s l@s forer@s.