Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Alcaudón

THE CURSE OF THE CAT PEOPLE siempre ha arrastrado la, para mi modesta opinión, injusta fama de ser uno de los títulos más flojos del ciclo Val Lewton. Y es una lástima porque es un título francamente interesante en el que repiten todos los protagonistas incluida la mujer pantera original, la ciertamente felina Simone Simon.

A mi me pareció en su día, una decepcionante secuela de la mujer pantera, pero muy aceptable como entretenimiento, sobre todo por su atmósfera y por la belleza de la actriz Simone Simon.

Iniciado por cinefilototal

¡Que valiente has sido mad dog earle!... a mi la primera (Pacific Rim) no me desagrada, quizás sí se haga un poco larga; la segunda (Tenet) no me he atrevido a verla aún porque no me atrae demasiado su trama (o su destrama...) ni el reparto me dice nada...

No hay para tanto, no creo que los fans del film me vayan a linchar. En todo caso, lo que sí he sido es sincero al describir mis sensaciones al verla. Me refiero a Tenet, porque respecto a Pacific Rim, aunque no me gustó, porque es un tipo de cine que no me va (y cada vez menos), no soy tan crítico.

Iniciado por mad dog earle

No hay para tanto, no creo que los fans del film me vayan a linchar. En todo caso, lo que sí he sido es sincero al describir mis sensaciones al verla. Me refiero a Tenet, porque respecto a Pacific Rim, aunque no me gustó, porque es un tipo de cine que no me va (y cada vez menos), no soy tan crítico.

No creo que llegue la sangre al río... además escribes tan bien y tan claro las críticas de los filmes, que se puede estar o no de acuerdo con ellas, pero nunca enfurruñarse...

Iniciado por cinefilototal

No creo que llegue la sangre al río... además escribes tan bien y tan claro las críticas de los filmes, que se puede estar o no de acuerdo con ellas, pero nunca enfurruñarse...

Favor que me haces. Y, ciertamente, espero que nadie se enfurruñe, en todo caso agradeceré que exprese su opinión, por divergente que sea de la mía. De hecho, en casos como los de Tenet, siempre me queda un punto de curiosidad por saber qué le han visto sus fans.

Iniciado por cinefilototal

No creo que llegue la sangre al río... además escribes tan bien y tan claro las críticas de los filmes, que se puede estar o no de acuerdo con ellas, pero nunca enfurruñarse...

Comparto totalmente la opinión sobre mad dog. Todo lo que opina lo hace con fundamento. Se nota que ha visto la película y no como ciertos críticos. Y es muy respetuoso con la opinión de los demás, excepto con ese tomaszapa. Bien hecho.

Iniciado por mad dog earle

Favor que me haces. Y, ciertamente, espero que nadie se enfurruñe, en todo caso agradeceré que exprese su opinión, por divergente que sea de la mía. De hecho, en casos como los de Tenet, siempre me queda un punto de curiosidad por saber qué le han visto sus fans.

No te sonrojes. Es cierto. El que sabe, saba. Imagino que los fans de Tenet ven en ella lo que vieron en Origen y otras propuestas psicodélicas.

Iniciado por tomaszapa

Comparto totalmente la opinión sobre mad dog. Todo lo que opina lo hace con fundamento. Se nota que ha visto la película y no como ciertos críticos. Y es muy respetuoso con la opinión de los demás, excepto con ese tomaszapa. Bien hecho.

¡¡Que razón tienes, y además algunos hasta escriben críticas y/o comentarios en ciertos libros!!...

Como siempre digo, en este foro hay muchísima buena información, no se necesita nada mas para aprender y/o descubrir cualquier título, director, edición... eso sí, hay que cogerle bien el tranquillo al buscador de la página...

Iniciado por cinefilototal

¡¡Que razón tienes, y además algunos hasta escriben críticas y/o comentarios en ciertos libros!!...

Como siempre digo, en este foro hay muchísima buena información, no se necesita nada mas para aprender y/o descubrir cualquier título, director, edición... eso sí, hay que cogerle bien el tranquillo al buscador de la página...

Uno se pasa por Fnac y ve cierta editora que saca monográficos sobre películas concretas y aparte de la mediocre calidad de las páginas, nota que cualquiera de nosotros con un poquito de capacidad para la escritura, podía haberlo hecho.
En lo del buscador, tienes razón. Llevo mucho tiempo en el foro y ese y otros aún me producen mucho misterio.

Iniciado por tomaszapa

No te sonrojes. Es cierto. El que sabe, saba. Imagino que los fans de Tenet ven en ella lo que vieron en Origen y otras propuestas psicodélicas.

Probablemente, mi problema es que Inception tampoco me gustó, pero a pesar de ello la considero muy superior a Tenet. Como mínimo, al margen de lo alambicado de la propuesta argumental, tenía imágenes realmente espectaculares. Pero en Tenet, salvo una persecución de coches "bidireccional" (y a mí, en general, las persecuciones de coches no me dicen nada, ni siquiera la de Bullit), no le veo nada destacable, ni para los amantes de las películas de acción ni para los que se deleitan con las paradojas temporales (grupo en el que, añado, tampoco me inscribo).

Iniciado por mad dog earle

Probablemente, mi problema es que Inception tampoco me gustó, pero a pesar de ello la considero muy superior a Tenet. Como mínimo, al margen de lo alambicado de la propuesta argumental, tenía imágenes realmente espectaculares. Pero en Tenet, salvo una persecución de coches "bidireccional" (y a mí, en general, las persecuciones de coches no me dicen nada, ni siquiera la de Bullit), no le veo nada destacable, ni para los amantes de las películas de acción ni para los que se deleitan con las paradojas temporales (grupo en el que, añado, tampoco me inscribo).

A mi de siempre me han gustado las historias en tiempo presente, que sean lineales... eso de ir al pasado, y recordar... uf, nunca ha sido de mi agrado, los famosos flashbacks, alguno puede estar bien, pero le quitan (para mi) toda la gracia a la acción. Y esta moda que hay ahora, por ejemplo sobre todo en las series de tv, de ir en el tiempo para delante, para atrás, que muchas veces no sabes ni lo que estás viendo... Y no digo que no sea interesante alguna historia sobre viajes en el tiempo y tal, pero es que a veces se pasan con rizar el rizo... todo no tiene porqué sorprender... a mi con un buen diálogo me basta, no necesito tantas florituras.

De Nolan recuerdo ver en el cine "The prestige" y la primera vez que la vi no me gustó demasiado con tantas lineas temporales a la vez... tuvo que ser con un segundo visionado (en el que claro, ya estaba sobre aviso) cuando le cogí "la gracia"...

A mí Nolan también se me hace bola. Sobre todo sus últimas películas.

¨Tenet¨ efectivamente, va con el tono de ¨Inception¨, siendo más fallida (¨Inceotion¨ya tenía problemas). No funciona en casi ningún apartado.

Ahora la peor de Nolan para mí es ¨Interestellar¨, creo que no he visto una película más aburrida de Sci-Fi en mi vida. No por la complejidad. Sino porque carece de emoción...

Tampoco ¨Dunkirk¨ me parece una buena película bélica...

Iniciado por C.Bethencourt

Tampoco ¨Dunkirk¨ me parece una buena película bélica...

Pues esta no la he visto. Y creo que después de Tenet renunciaré a verla. Interstellar tampoco me convenció. Una lástima, porque en sus primeros años hizo cosas que me gustaron.

Iniciado por C.Bethencourt

A mí Nolan también se me hace bola. Sobre todo sus últimas películas.

¨Tenet¨ efectivamente, va con el tono de ¨Inception¨, siendo más fallida (¨Inceotion¨ya tenía problemas). No funciona en casi ningún apartado.

Ahora la peor de Nolan para mí es ¨Interestellar¨, creo que no he visto una película más aburrida de Sci-Fi en mi vida. No por la complejidad. Sino porque carece de emoción...

Tampoco ¨Dunkirk¨ me parece una buena película bélica...

Yo sentí lo mismo que tu, emoción: cero y encima casi tres horas de duración, por poco me da algo...

A ver si me animo con "Inception"...

Iniciado por mad dog earle

Pues esta no la he visto. Y creo que después de Tenet renunciaré a verla. Interstellar tampoco me convenció. Una lástima, porque en sus primeros años hizo cosas que me gustaron.

Con una vez que la veas, ya tienes suficiente para el resto de tu vida...

Iniciado por mad dog earle

Pues esta no la he visto. Y creo que después de Tenet renunciaré a verla. Interstellar tampoco me convenció. Una lástima, porque en sus primeros años hizo cosas que me gustaron.

En mi caso, Dunkirk sí me gustó mucho. Están las comparaciones (siempre odiosas) con el principio de Salvar al soldado Ryan (que es ya un clásico), pero como película me metió de lleno en la contienda y en los pensamientos o sentimientos de los personajes. Yo le daría una oportunidad. Seguro que te gusta más que Tenet.

Iniciado por cinefilototal

Con una vez que la veas, ya tienes suficiente para el resto de tu vida...

Yo lo daba ya por hecho. No veo a mad dog, que es único en lo de saber aprovechar el tiempo, revisando constantemente la filmografía de NOlan.

Bueno, como casi siempre, tengo que venir a ser la nota discordante...

A mí sí que me gusta “Tenet”, y en general, la filmografía de Nolan. No es ni mucho menos mi director de cabecera, pero creo que es el único que me interesa actualmente realizando películas de acción con todo lo que eso implica. Lo que pasa es que con el tiempo me he dado cuenta de que tampoco es de mucha utilidad defender más o menos una película con la intención de convencer a nadie; primero porque es extremadamente difícil conseguirlo, y segundo porque de hacerlo, tampoco es indicativo de que alguien deje de estar más o menos “equivocado”. Con dar nuestra opinión, sea más o menos vehemente, es suficiente para coincidir o discrepar.

Lo que hace Nolan en “Tenet” me parece muy interesante. Creo que es su película más abstracta y que es precisamente como creo que hay que tomársela. Él mismo es consciente durante la película de que lo que cuenta es una fantasmada imposible de explicar mediante la razón, y de hecho, cuando los personajes tratan de explicarlo, hay cierta retranca y animan al espectador indirectamente a no prestar atención a algo que simplemente es imposible de justificar. A mí tampoco me atraen las propuestas que se centran en las paradojas temporales, pero cuando me enfrento a ellas, trato de dejarme llevar y no hacerles demasiado caso, si no, sería imposible disfrutar de ninguna película de estas características y las estaría traicionando ya desde el principio.

Lo que me parece muy interesante en “Tenet” es la experimentación que hace Nolan con la estructura. Por una parte quiere jugar con la ida y vuelta de la linea temporal, pero por otra, quiere contenerla y mantenerla dentro de una estructura más profunda, “ortodoxa” y/o convencional, donde establecer el climax en el momento oportuno para que los personajes hayan experimentado una evolución en su final. Esto, dadas las características de la historia, debería de ser imposible, sin embargo él juega a eso empujando al espectador a tomársela como una obra abstracta más destinada a “sentirla” que a entenderla. De hecho, si uno quiere seguir la trama y experimentarla a través de la lógica está predestinado a volverse loco porque es imposible conseguirlo. Porque la película, aunque esté barnizada de cierta verosimilitud para darle credibilidad a la historia, está hecha para todo lo contrario.

En fin, no me alargo más. No sé si he conseguido explicarme, pero bueno, si alguien le interesa este punto de vista ya intentaré profundizar un poquito más entrando en detalles, aunque ciertamente resulta difícil especificar.

Pues DrxStrangelove. Me parece muy bien que tu hayas visto eso, que puede ser...Pero a mí no me funciona...Pero vamos, me pasa lo mismo con ¨Holy Motors¨, que puede haber unas ideas estupendas detrás, pero que no me llega estéticamente nada..

Sin embargo, ¨Maligno¨ que aún está en cartelera, sí que me ha gustado mucho, siendo una tontada...

Yo tampoco veo lo que comenta DrxStrangelove. No veo esa retranca, entre otras cosas porque el juego con lo temporal forma parte del ADN del cine de Nolan, ya desde Memento. A mi me parece que Nolan se cree lo que nos cuentan los personajes, lo que pasa es que es tan, no ya ininteligible, sino más bien risible, que tiene que frenar la acción de tanto en tanto para que el espectador respire y pueda pillar algo.
La otra cuestión es que si el galimatías argumental es una excusa, si las paradojas temporales no tienen importancia, la pregunta es: es una excusa para qué, para mostrar qué, porque como película de acción me parece pobre, y como espectáculo visual muy por debajo de films anteriores. Eso lo podría aceptar en Inception, pero para Tenet no me vale.

Iniciado por C.Bethencourt

Pues DrxStrangelove. Me parece muy bien que tu hayas visto eso, que puede ser...Pero a mí no me funciona...Pero vamos, me pasa lo mismo con ¨Holy Motors¨, que puede haber unas ideas estupendas detrás, pero que no me llega estéticamente nada..

Sin embargo, ¨Maligno¨ que aún está en cartelera, sí que me ha gustado mucho, siendo una tontada...

“Maligno” es la de James Wan, ¿verdad? No la he visto, espero hacerlo algún día cuando salga en alguna plataforma.

Iniciado por mad dog earle

Yo tampoco veo lo que comenta DrxStrangelove. No veo esa retranca, entre otras cosas porque el juego con lo temporal forma parte del ADN del cine de Nolan, ya desde Memento. A mi me parece que Nolan se cree lo que nos cuentan los personajes, lo que pasa es que es tan, no ya ininteligible, sino más bien risible, que tiene que frenar la acción de tanto en tanto para que el espectador respire y pueda pillar algo.
La otra cuestión es que si el galimatías argumental es una excusa, si las paradojas temporales no tienen importancia, la pregunta es: es una excusa para qué, para mostrar qué, porque como película de acción me parece pobre, y como espectáculo visual muy por debajo de films anteriores. Eso lo podría aceptar en Inception, pero para Tenet no me vale.

Bueno, una cosa en la que puedo estar de acuerdo, si es que lo habéis dicho antes, es que la película no cuenta nada más allá de la aventura que viven los personajes. Pasa lo mismo que en “Mad Max: Fury Road”, que es un espectáculo visual para entretener al espectador pero que, por muy virtuosa que a uno le pueda parecer la dirección, está vacía, no hay nada. Es decir, que ese galimatías argumental, como lo llamas, es un tapiz donde bordar un argumento que simplemente pretende jugar con la estructura. Entretejiendo diferentes espacios temporales para acabar creando en conjunto uno genuinamente nuevo; de ahí que comentara que aunque pueda parecer que la linea argumental parece ser de ida y vuelta, al final subyace la verdadera estructura que solo puede ser concebida si se aprecia desde el principio de la película hasta el final, y que acaba recuperando, aunque no lo parezca, el paradigma estructural más ortodoxo con el que suelen jugar los guionistas en este tipo de propuestas: “presentación-nudo-desenlace”, pasando por el climax en el momento cumbre de la historia. Lo que la diferencia de las demás es que para experimentarla o emocionarse con la película, se tiene que contemplar más por sensaciones que por la lógica y la razón: a través del ritmo, del estado de los personajes, de cómo se desenvuelven en diferentes momentos de la historia... y sobre todo, creyéndote lo que te están contando sin reticencias.

Cuando la película frena no considero que sea para sobre explicarse porque el espectador no entiende nada como tú comentas, sino porque la estructura de la película necesita esa pausa para guiar emocional y argumentalmente al espectador; de hecho, lo hace a través del personaje de Pattinson que lo que hace es explicar al protagonista lo que está sucediendo o puede suceder. Y esa retranca que comentaba la veo precisamente ahí donde ni siquiera Pattinson es capaz de darle razones de peso que sostengan las múltiples posibilidades hacia donde podría dirigirse el curso de la historia, acabando por decirle al protagonista entre ironías que deje de comerse el coco y se deje llevar. Ahí veo claramente a Nolan diciéndole eso al espectador directamente.

En fin, no lo veo. Esa "guia emocional" que comentas a mí solo me ha conducido al deseo de que una pinza temporal me llevara cuanto antes al final del film...pero no tuve éxito y, como buen cinéfilo masoquista, me tuve que tragar casi dos horas y media de guiso indigesto sin encontrar el atajo. Celebro que a ti no te pasara.

Al final, se trata de eso. Dos opiniones radicalmente diferentes, y ambas igual de válidas. El cine no es una ciencia exacta. Y menos, el cine "de autor". Hay cosas que las tomas o las dejas. No provocan medias tintas. Lo afortunado para nosotros es que disponemos de variedad de elección.

Sí, es JAmes Wan...A mí Wan no me llama, pero ésta en concreto sí. Eso hace que los fans de Wan salieran echando pestes del cine. Pero como digo¨Maligno¨ no es para todos...Es más bien para muy pocos. Así que haces bien en no arriesgar y esperes a verlo en una plataforma.


La retranca y el cachondeo. Yo lo veo por ejemplo en ¨Downton Abbey¨. Una telenovela, muy telenovela, que no aguanta una comparación mínima a ¨A lo que queda del día¨. Pero, y aquí está la gracia. De repente, en la segunda temporada, el Lord, se pasea por la casa, vestido de militar de alto grado, diciendo cosas como: ¨Soy un fraude¨, ¨No hago nada¨, ¨Por favor, mantengan la compostura, es nuestro único deber¨ (estamos aqui unicamente para eso)...Entonces, ahí está la ironía...

Uno estos puntos, porque Nolan, me recuerda a ese Lord...Me da la sensación que ¨su labor¨ (en sus últimas películas), la que le compete a un director, la va dejando aparcada para pasearse por el set, pues eso...¨manteniendo la compostura¨..

A mi me ha pasado alguna vez. Es curioso como en ocasiones, nos gustan más algunas películas menos reconocidas o ignoradas de algún director o actor, y no tanto las más "consagradas" o las comúnmente reconocidas.

Iniciado por tomaszapa

A mi me ha pasado alguna vez. Es curioso como en ocasiones, nos gustan más algunas películas menos reconocidas o ignoradas de algún director o actor, y no tanto las más "consagradas" o las comúnmente reconocidas.

Eso me pasa a mi constantemente, tanto en cine clásico como reciente, se puede disfrutar también con la serie "B" o "C" y no solo con grandes y/o renombradas películas.