Tema: Manifestación contra las bodas homosexuales

La manifestación en sí no la entiendo, pero el apoyo de la iglesia aún menos.

Una pareja heterosexual que se casa por lo civil no es reconocida por la Iglesia dentro del sacramento del matrimonio.

Si para ella esa boda es como si no existiera, qué más le da que en una boda que para ellos no tiene valor se case una pareja homosexual o heterosexual o yo disfrazado de Elvis con una cabaretera de can-can?

Es como si una asociación de ateos se manifestara en la Diagonal o en la Castellana contra Dios? porque te manifiestas contra algo en lo que no crees?

El tema de la adopción es mucho más complicado de lo que parece, pero pese a ello defiendo antes que un niño esté con una familia (da igual su condición) que en un orfanato con monjas.
Hay algo más cruel que estar con monjas toda tu vida?
mi respuesta es NO


un saludo

A mí es que este tema ya me la trae al pairo. Al final por mucho argumento y buen hacer que lleves te encuentras con un hijo de Juan Pablo II que te suelta algo que te deja a cuadros.

A mí todo esto de que "a mí me parece muy bien peeeeeero" me suena al típico argumento de: "yo no soy homófobo, tengo muchos amigos homosexuales muy divertidos, peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero..."

Señores, dejémonos de mandangas. La manifestación del 18J no hay por donde cogerla, es pura y simple homofobia. Porque la ley de matrimonios homosexuales (a pesar de lo que diga mi firma) no se ha creado con la intención de destruir nada, sino con el afán de regular una realidad existente que estaba desamparada. Así que que no me vengan con chorradas de que si aaaaaaaay la moralidad, la moralidad... cuando mucho antes de que su moralidad (la cristiana, por supuesto) se implantara la gente se tiraba a quien le daba la gana sin tanto tocamiento de pelotas. ¿O es que nadie ha visto Alexander?

El tema de la adopción es mucho más espinoso. No porque realmente sea más complicado que un matrimonio, todos conocemos a niños que se han críado con su madre y con su tía Puri o con su padre y el primo Manolo (¿Nadie se acuerda de "Padres Forzosos"?. Digo que es espinoso porque a la sociedad en la que vivimos le costará más aceptarlo. El problema es que hasta que la vieja del cuarto no vea como los dos maricas del quinto están criando a un niño y no le pasa nada, la vieja del cuarto seguirá pensando que dos gays no pueden criar a un chaval... porque... las manzanas son las manzanas y la macedonia provoca indigestión.

Eso es la normalización, ni más ni menos. Como ya ha dicho la Franka, cuando un niño va al colegio y se ríen de él porque tiene dos padres el problema no es del niño (que se ríe), sino de los padres (del niño que se ríe).
Recuerdo que cuando mi sobrino vio por primera vez a una niña negra en persona nos dijo que "está muy sucia", pero con el tiempo después de haberse acostumbrado a ver gente de diferentes razas (normalización...) ya no dice (ni piensa) esas cosas.

Si no damos pasos por miedo a lo que pueda pasar ahora mismo estaríamos cazando mamuts con las uñas de los pies.

El problema viene cuando yo oigo a mi sobrino (y a sus amigos) insultarse diciéndose: "¡Marica!"
Y resulta curioso porque en su colegio, a su edad, no hay ningún niño homosexual ni criado por padres homosexuales... de hecho no creo que conozca a un solo homosexual... Y sin embargo utiliza la palabra "marica" como un insulto. ¿De dónde puede haberlo aprendido? Fíjate que no se me ocurre... porque sus padres son heterosexuales, osea normales, y no creo que le enseñen esas cosas... ¿O sí?
Pero bueno, no pasa nada. Eso es normal. Y yo no me puedo enfadar ni puedo insultarles ni puedo decirles nada porque es su opinión.

Eso sí, si yo salgo a la calle el 28 de Junio vestido de cuero sacando más pluma que Toro Sentado, cantando a la Naranjo a toda hostia soy un depravado. ¡Y no me puedo quejar! ¡Que aún me están haciendo un favor!

Dejémonos de hipocresía barata. Que la cosa no se trata solo de promover la normalización sino también la de criminalizar la discriminación. Si a día de hoy alguien hace un chiste machista ofensivo, medio mundo se le echa encima. Igual que si un diputado, un ministro, un futbolista, un cura, un presentador o un ex Gran Hermano hace un comentario racista.
Eso sí, si el comentario que se hace es homófobo (tipo "los homosexuales son iguales que los ladrones o los asesinos") no sólo nadie se enfada (salvo los maricones, claro) sino que además se le defiende porque "eh, es su opinión".

Como el de "yo soy racista, pero exijo que se me respete".

Yo siempre he comprendido que haya gente a la que ciertas situaciones le resulten chocantes, pero hacer una manifestación en contra de una ley que regula la unión de dos personas que se quieren no es fruto del estado de shock sino de la homofobia. Y si un partido político (el de las manzanas y las peras) va "a título personal" apaga y vámonos.

Y ojo, que al final aquello va a ser el rosario de la aurora. A día de hoy yo no sé para qué es esa manifestación y acabará yendo media España pensando que es para mil cosas diferentes: unos irán para quejarse por los gays, otros por que los gays se puedan casar, otros porque ZP decida tan pronto que los gays se puedan casar, otros porque los gays adopten, otros porque los gays adopten como pareja, otros porque los niños necesitan un padre y una madre, otros porque los niños necesitan una madre y un padre (aunque esté siempre borracho), otros para que no se negocie con ETA. ¡Hasta yo estoy pensando en ir!

Lo que sí tengo claro es que no es una manifestación para expresar una opinión. Aquí no se está protestando sobre un modelo de financiación ni sobre una actuación policial. Aquí se está utilizando la ley como pretexto para sacar de lo más profundo del armario todo lo que muchos descerebrados no se atreven a decir los días de cada día.

El mes que viene hago yo una manifestación para protestar contra el matrimonio entre negros, otra contra los tintes de pelo y otra luego para pedir que a los peruanos y a los ecuatorianos no les alquilen pisos.
Ojo, que la primera la hago porque me parece muy cruel que dos personas de color (negro) se casen y luego puedan adoptar un niño de otro color... porque nos ponemos a combinar colores y al final al niño (que es lo más importante) le creamos un trauma porque los padres de sus amigos son blancos y los suyos negros.
La de los tintes la hago porque me parece muy mal que la gente vaya contra natura y se cambie el color del pelo que le ha dado Dios. ¡No al Lady Grecian!
Y la otra no es porque tenga nada en contra de los peruanos ni de los ecuatorianos, tengo amigos ecuatorianos y peruanos y son bellísimas personas, pero es que en los pisos siempre están escuchando reggeaton y además hacen mucho ruido y siempre se meten 40 en 2 habitaciones y claro, molestan. Y luego a parte está el tema de la delincuencia y demás, pero de eso ya sabemos que también hay delincuentes españoles. Menos, y menos peligrosos, que no es lo mismo el Lute que King Africa. Pero oye, que no me voy a quejar.

Pero ojo, que yo acepto a todo el mundo tal y como es. Sólo tengo la opinión de que los negros y los sudacas me sobran.

Ups, que eso se piensa pero no se dice...

¡¡¡Recordadme que no lo ponga en la pancarta!!!
(Al menos no en la de delante)

Iniciado por elvisor

....
Unas 500 personas se manifiestan en Barcelona contra las bodas de parejas homosexuales
....
Bajo el lema Todo niño necesita un padre y una madre, más de 90 organizaciones catalanas se han unido en el Pacto por la Vida y la Dignidad y han convocado este acto de protesta.

Si 90 organizaciones juntan 500 personas... menudo fracaso.

No me extraña porque esta mani esta prendida de mala fe. Lo mires por donde lo mires.

Se puede decir más alto, peeeeeeeeeeeero no más claro. Amén.

Lo más gracioso es que algunos todavía piensan que hay que darles las gracias porque "nos respetan" y "no tienen ningún problema con nosotros los gays". Somos "tan normales como los heteros" y "naturales". Qué ilusión oye, hoy dormiré mejor.

A mí si me respetas y no tienes ningún problema conmigo, déjame vivir en paz, deja que me reconozcan los derechos que me pertenecen, y predica tu supertolerancia al resto de la sociedad, que buena falta hace. Pero no me perdones la vida, GRACIAS.

Hidroboy

Lo has clavado, Hidroboy

¿No recordáis el número de la revista Zero en la que salía Zapatero en portada? ¿Cuál era la frase de Z (aún no P) destacada en portada? Os refrescaré la memoria:

"Matrimonio, sí.
Adopción, ya veremos".

Lo cual quería decir que, en efecto, estaba a favor de regular la situación de "dos personas que se quieren", pero cuando ello afecta a terceros, en ese momento le surgían interrogantes a los que era preciso dar respuesta antes de legislar.

Sin embargo, una vez llegado al poder, se ha decidido que el "ya veremos" pasa a ser "sí" sin paliativos. ¿Por qué? ¿Qué nueva información ha convencido al Gobierno?

Sin embargo, una vez llegado al poder, se ha decidido que el "ya veremos" pasa a ser "sí" sin paliativos.

¿Es un pájaro? ¿Es un avión? ¿Es superman? ¡No, es SuperZP! Es el héroe de los inmigrantes ilegales, el azote de la Iglesia, el protector de los gays y las lesbianas. Es el hombre que te va a regalar un piso y un ordenador. Los niños ya no quieren ser como Spiderman o como Superman, ahora es SuperZP quien ocupa sus corazones. Con sólo una palabra: <<¡Talante!>> se transforma en un superhéroe capaz de ingeniar soluciones para España como la paridad de sexos en los ministerios (no me explico cómo hemos podido vivir sin ésto tantos años!) o las soluciones habitacionales.


http://www.superzp.com

Sin embargo, una vez llegado al poder, se ha decidido que el "ya veremos" pasa a ser "sí" sin paliativos. ¿Por qué? ¿Qué nueva información ha convencido al Gobierno?

Una vez llegado al poder ha pillado carrerilla y alaaaaaaaaaaaaa, todo "pa´lante", con talante....

Que me explique, porfavor, que nueva información le ha hecho dar ese paso tan importante de la adopción. Es lo único que pido.

Una vez, cuando tenía 12 o 13 años, iba al Corte Inglés a comprar un libro y me atracaron a la puerta 7 u 8 chavales más mayores con puños americanos. La primera reacción de mi madre fue echarme una bronca y prohibirme salir de casa... ¿?¿?

La mentalidad de mi madre está muy repartida por España: muchos piensan que si pasas debajo de un andamio y te cae una teja, la culpa es tuya por tonto, no de los obreros por descuidados. Así, si una pareja de homosexuales adopta un niño, hay que impedírselo porque los demás van a ser crueles con el niño, en vez de impedir a quienes se comportan de forma cruel que actuen así. Es como si echásemos la culpa a los judíos por tener la nariz puntiaguda en vez de a los nazis por hacer distinciones raciales.

Es que la política de ZP es:

1º) primero doy el paso

2º) observo si la he cagado

Por dios ! Demuestre usted antes que..... y después hablamos.

Y la pregunta es, ¿como demuestra alguien algo sin dar el paso? Los penaltis se planifican, se tiran, y luego se ve lo que pasa; evidentemente, quienes no tiran penaltis no fallan nunca, ni tampoco aciertan. Para avanzar hay que dar pasos e incluso tropezarse.

:ipon

Y la pregunta es, ¿como demuestra alguien algo sin dar el paso? Los penaltis se planifican, se tiran, y luego se ve lo que pasa; evidentemente, quienes no tiran penaltis no fallan nunca, ni tampoco aciertan. Para avanzar hay que dar pasos e incluso tropezarse.

Claro, incluso tropezarse, sobre todo cuando lo que hay por medio son seres humanos, niños

Desafortunada intervención compañero... :(((

Para avanzar hay que dar pasos e incluso tropezarse.

Es que ZP da un pasito y se cae, se vuelve a levantar y se vuelve a caer. Está todo el día en el suelo de tanto tropezon y eso que lleva solo un año.

Hola!


Yo respeto todas las opiniones, pero, realmente no veo donde esta el problema.

Aqui lo fundamental es el niño, dejemonos de historias, el derecho ha la adpocion lo tiene el niño, no los padres, sean hetero, sean homosexuales, o sean lo que sean.

Bajo esta premisa que, creo, esta fuera de toda duda, la ley amplia las posibilidades de que el niño, ( que es lo importante en este asunto ) crezca y se desarrolle en un nucleo familiar estable, sean de la orientacion sexual, color, raza , nacionalidad que corresponda, lo verdaderamente importante es que el niño se sienta amado y protegido, que creza bajo unos valores de respeto y amor ( por muy cursi que suene ).

La ley da coberura legal, a aquellas personas que siendo propietarios de lo principal ( establidad y amor ) estan siendo marginados, a favor de una premisa falsa, y es que la condicion padre-madre garantiza la seguridad del correcto desarrollo del infante.

Y para tranquilar a cierto sector, dire que tanto las condiciones que tiene que reunir una pareja, como el tribunal de adopcion al que tienen que ser sometidos, son muy duras, y que en igualdad de condiciones, es decir, cuando nos encontramos con dos matrimonios, que reunenen todas las caracteristicas necesarias en todos los niveles ( estabiliad emocional y economica ) y en que la unica diferencia es si uno es hetero y el otro homosexual, el tribunal concedera la adopcion al hetero, eso es asi, y no porque sean homofobos.


Saludos.

Llevo unas semanitas entrando en los posts de off-topic como "oyente" y mordiéndome la lengua, para no contribuir a calentar más el ambiente (que ya lo está bastante, para satisfacción de algunos); pero es que ya no me puedo aguantar ante la retahíla de despropósitos "argumentados" que se están vertiendo en todos y cada uno a poco contenido político que tengan, ...y puesto que ya otros han expuesto mejor de lo que yo sería capaz lo que entiendo como puntos de vista dictados por el sentido común y la razón me limitaré a hacer uso de mi libertad de expresión y falta de talante, a fin de quedar suficiéntemente retratado frente a los amigos de hacer listas:

"¡Estoy de los fachas hasta los güebos!"
:chino ANTIGUO PROVERBIO ORIENTAL

"¡Estoy de los fachas hasta los güebos!"

Esto es una cuestion de sentido comun no de ideas políticas. Desgraciadamente un chaval con 2 meses de edad no puede decidir si quiere un papa y una mama, 2 papas o 2 mamas y punto.

ah, es que lo tiene que decidir el hijo?

ah, es que lo tiene que decidir el hijo?

Deberían poder hacerlo. La imposicion porque sí en ningún caso es buena ni para un niño ni para nadie.

y hasta ahora, donde el hijo no tenia poder de decision, se ha hecho mal? ya estabais en contra de esto antes?

o ahora que se va a dar un caso que no os gusta pedis la revision de todo el sistema?

EL tema de la adopción de los gays es muy sencillo. Adopciones nacionales no va a haber por que casi no hay. Adopciones internacionales, como no escondan su condicion sexual no les van a dar nada, por que son los paises de origien quienes deciden. Yo creo que la norma va enfocada a dar cobertura legal a los hijos previos de un integrante de la pareja. Y en este caso, yo lo veo muy positivo.

Iniciado por Perchel

Claro, incluso tropezarse, sobre todo cuando lo que hay por medio son seres humanos, niños

Desafortunada intervención compañero... :(((

No menos que cualquiera de las tuyas )

Vamos a ver, si tanto miedo se tiene por lo que le pueda pasar la niño (aún a sabiendas de que NO PASA ABSOLUTAMENTE NADA puesto que ya se hace, como bien han apuntado nuestros amigos gueis del foro) y se las hacen pasar putas a los que quieren adoptar con condiciones draconianas, ¿porqué no se hace lo mismo con las parejas que quieren tener un hijo de forma biológica?

Es que se da el caso de que a una pareja hetero con hijos biológicos un tribunal de adopción le deniegue el permiso por no consideralres capacitados. O sea, que puedo ser padre de mis propias criaturas pero no adoptarlas. Tiene su lógica

Yo creo que la norma va enfocada a dar cobertura legal a los hijos previos de un integrante de la pareja. Y en este caso, yo lo veo muy positivo.

Exacto. Por eso decimos que no se hace la ley para destruir nada sino para dar cobertura legal a una situación que existe desde tiempos de Mari Castaña. ¿Cuántas lesbianas se han inseminado y han tenido un hijo? Y luego lo han criado junto a su pareja sin ningún tipo de problema. Pero cuando la madre natural muere ese niño queda desamparado y no puede seguir viviendo con su otra madre porque no se la reconoce como tal.

Claro, incluso tropezarse, sobre todo cuando lo que hay por medio son seres humanos, niños

Esta visión catastrofista del universo y de los niños siempre me ha hecho muchísima gracia. Es como lo de Julián Muñoz y el "Que dejen en paz a las familias!!".
Tanta precaución y tanto miedo... ¿por qué? ¿Qué es lo peor que le puede pasar a un niño?
Es más ¿a santo de qué? ¡Si hace años que parejas homosexuales están criando chavales!
Es que leyendo a algunos parece que los homosexuales hayan aparecido en el mundo hace 3 años y llevamos aquí más tiempo que las puertas de la Iglesia.

Es el héroe de los inmigrantes ilegales, el azote de la Iglesia, el protector de los gays y las lesbianas.

Y eso es... ¿malo? Es que me resulta curioso que cites a inmigrantes y homosexuales, supongo que refiriéndote a las reformas que ha hecho el gobierno. Reformas que sólo afectan (para bien) a inmigrantes y a homosexuales. Así que si esas reformas a ti no te afectan ni para bien ni para mal, he de suponer que lo que te jode es que inmigrantes y homosexuales saquen algo bueno. Osea, un racista y un homófobo. ¿Soy demasiado extremista? Seguramente, pero es que (como diría Cartman) "me toca los cojones".

Pero digo yo ¿qué coño de azote de la Iglesia? Es que mira que os gusta victimizar la situación de los pobres Obispos. Se han tirado media vida haciendo lo que les da la gana y controlando a la gente para que hicieran lo que "debían" con el rollo de que Dios es como la Estrella de la Muerte.
¡Basta ya! La Iglesia representa una creencia privada que no tiene absolutamente nada que ver con la política del país y ¡ya era hora! de que un gobierno comenzara a marcar territorio.
Así que ni azote ni hostias.

Y eso es... ¿malo? Es que me resulta curioso que cites a inmigrantes y homosexuales, supongo que refiriéndote a las reformas que ha hecho el gobierno. Reformas que sólo afectan (para bien) a inmigrantes y a homosexuales. Así que si esas reformas a ti no te afectan ni para bien ni para mal, he de suponer que lo que te jode es que inmigrantes y homosexuales saquen algo bueno.

Si vas al link que te he dejado verás que es una animación en la que se dice todo eso, no saques las cosas de contexto.

Osea, un racista y un homófobo.

Nunca lo he sido ni lo sere. Me parece bién que os querais casar todos.
Lo del tema de la adopción que es lo que se está tratando es un tema distinto.

Lo siento, es que no lo puedo entender, por muchos argumentos presumiblemente válidos que se están exponiendo aquí.

¿Qué nos hace tan distintos que se nos tiene que estudiar para ver si no vamos a causar traumas a niños?. Honestamente me parece paja absurda: lo que se tiene que evaluar a es la PERSONA, individualmente, que pretenda adoptar un niño. Da igual su condición sexual. Para mi lo que se considera "entorno inadecuado" no lo hace que la pareja la formen dos hombres o dos mujeres, sino otros muchos factores. La heterosexualidad o la homosexualidad no cuentan en este sentido para mi.

En cuanto a lo de los "pasos apresurados" que tanto se hablan por aquí... joder, es que acaso por aprobar la adopción significa que se van a entregar niños a todos los gays que lo soliciten, indiscriminadamente?. ¡Que memez!.

Se ha dado un gran paso reconociendo la igualdad de derechos en todos los sentidos: todos aquellos que tengamos un mínimo de sentido común sabemos que podremos hacer uso de ellos o no, pero que están ahí, que no es un imposible.

Honestamente, creo que este es uno de esos pasos que contribuyen a normalizar una situación a todas luces injusta, irracional y cínica. Quizá no se vean los frutos hasta dentro de 2 o 3 generaciones, pero ahí está el paso.

Namárië

La realidad es que hay personals a las que directamente no se les tendria que permitir tenen hijos, veo cada cosa que me cae el alma al suelo....

Para los que critican esta medida del gobierno que esten tranquilos hombre!!!Acaso no ven que lo que esta ley permite realment es que el niño este protegido?No ven que si en una pareja homsexual, donde haya un hijo de una relacion anterior, el componente que no tiene linea de sangre con el niño no tiene potestad legal en caso extremo, de amparar al niño, ( entiendase por caso extremo, cuando los dos progenitores, digamos que no estan "dispnibles" por la razon que sea. Esta ley arrelga eso.El niño se queda en CASAM y no en ningun centro de acogida.

Saludos.

Yo es que todavía estoy porque alguien me de una razón valida para no permitir esta ley; no sé algún estudio que demuestre que los niños adoptados por gays al cumplir los 16 se convierte en mariposas y salen volando o algo similar... A los defensores de la "familia tradicional" yo le preguntaría donde están ellos cuando hoy en día hay adopciones por parte de un hombre sólo o una mujer..., ¿esto tambien es la "familia tradicional"? Me parece muy hipocrita y lo único que se está buscando es atacar al colectivo gay, porque a muchos bastante rabia les da ya que hoy en día ver a dos chicos de la mano y que no sea un escandalo.

Es como lo del archivo que no encuentro a nadie con un argumento solido para apoyar la manifestación, la única razón leña al mono que es de goma; si estuviesemos en el momento en el que a la mujer se le dió la posibilidad de votar saldrían a la calle a manifestarse por cambiar el gobierno socialista "algo de toda la vida" también.

Un saludo.