Tema: 2ª quedada en casa de michel

de verdad que creo que no lo entendeis, jvc es una maquinon y nadie esta diciendo lo contrario. ¿alguien lo ha entendido así? pues se esta equivocando totalmente. el innombrable, ha recomendado en algunas circuntancias un jvc a algun forero que le ha pedido consejo, probablemente en tu caso facineroso asi fuera tb. por supuesto que se agradecen los comentarios de todos los asistentes y el esfuerzo de vieta por llevar maquinas que todavia no habian llegado a tiendas, ahora bien, si tras la kdd yo saco las siguiente conclusiones:
-las diferencias en negros son sutiles a pesar de no haber igualado el gamma a favor del x35 en sala no dedicada
-a jvc le sigue importanto un pimiento el fi
-jvc a mejorado enormemente su 3d
-a Vieta por el motivo que sea, y esto lo supongo, no vende proyectores sony y siempre pone el resto de marcas por encima como es logico y yo haria lo mismo si estuviera en su misma situacion (y vuelvo a recalcar que esto lo supongo pq no he tenido el placer de visitar su tienda)
-el panasonic 6000 fue la revelacion
-las diferencias entre un equipo acabado de 3000€ y otro en version beta de 7000€, no merecen la pena para el mas comun de los bolsillos.

si mi primer guion, molesta a algun poseedor de jvc que alababa el negro sobre todas las cosas, que no me pida explicaciones a mi, que se las pida a los de la kdd
si se tiene que pedir las fotos con una exposicion de 60 seg, para ver unas diferencias que el ojo no capta pero si una maquina y que es como se hicieron las fotos en la kdd de Cordoba, pues que quereis que os diga, prefiero quedarme con lo que opinaban los asistentes.
y michel, no te lo tomes a mal, pero pedir que no se puedan traer fotos o comentarios de otros foros, independientemente que todos sepamos de que foro te refieres, va totalmente contra la libertad de expresion y vulnera lo mejor que tiene internet que es el derecho a la informacion, el mal rollo se genera pq la gente se pica en lugar de disfrutar de nuestra aficion, si yo tuviera un jvc y estuviera encantado, que llegara otra persona y me dijera que tengo una mierda que pesa 15 kg (que no es lo que se esta diciendo) me la traeria bien floja.
hala buen tocho previo a acostarme
un saludo

Bueno no e dicho precio, pero e dado a entender sobre el rango de los 3000 ya qué al final me cogí el rs45, no me llega para más jejeje, pero aunque me llegase tampoco me lo gastaría en uno de gama alta ya qué creo qué la diferencia de precio no acompaña al aumento en calidad cómo muy bien a dicho el compañero onikuza26.

Lo que está claro que ahora mismo las diferencias entre proyectores son mínimas y hay qué elegir lo que a uno más se le adapte a sus necesidades o gustos.

Saludos

Ahora me toca a mi dar mi opinion, pero primero de todo quiero agradecer a Vieta, Lefric, Michelpladur, y todos los asistentes a la quedada por el trabajo y esfuerzo realizado, tambien por dedicar tiempo a escribir en el foro expresando vuestras opiniones, esperemos que cada x tiempo se pueda hacer alguna comparacion de este tipo para sacar conclusiones, es de gran beneficio para los que no podemos visualizar proyectores antes de decidirnos por uno.

Yo tengo un JVCHD350, es un gran proyector con un contraste y negros brutales, todo motorizado, gran construccion y una gran calidad de imagen, pero estoy deacuerdo en que en este foro quizas se le da demasiado protagonismo a los JVC solo por el plus de negro que tienen o tenian, porque por lo visto con el paso de los años esto parece igualarse cada vez mas.
Aunque los JVC sigan teniendo un pequeño plus de negro en salas tipo batcueva, hay otros factores igual de importantes pero que en este foro no se le da la misma importancia, por ejemplo la colometria, parece ser que salvo en las gamas mas altas de JVC los demas proyectores tienen colores algo saturados, y los JVC de gama basica no tienen CMS completo, asi que si quieres tonalidades perfectas tienes que comprarte un CMS externo que vale un dineral entre hardware/software/sonda.
Hace unos meses pude ver el Epson TW-3500 del forero Torb y me sorprendio gratamente, obviamente es de una gama inferior a mi JVC y no tiene el mismo contraste, pero superaba a mi JVC en luminosidad (algo que siempre se agradece), y tambien en colometria, y estamos hablando de un proyector mas economico, creo sinceramente que por precio mi JVC deberia superar a ese Epson en todo, y por desgracia no es asi.

Desde entonces me doy cuenta que JVC no es el dios indiscutible de los proyectores, quizas tienen un plus en negros respecto a algunos proyectores, pero tienen carencias no menos importantes, luego cada uno a la hora de elegir tiene que decidir que es mas importante segun sus gustos, pero yo si tuviera que cambiar de proyector ahora mismo lo mas probable es que en lugar de ir a por otro JVC me haria con un Epson o Panasonic, quizas perderia un pelin de negros, pero si gano en 3D, FI, colometria, luminosidad, duracion de la bombilla, CMS completo pues es para pensarselo, los negros es solo un factor mas a tener en cuenta, y no es mas importante que los demas.
Yo no me caso con ninguna marca, lo que quiero es mejorar, y no solo en negros sino en todo lo posible, no solo de negros vive el hombre.

Que conste que JVC me parece una gran marca, ha mejorado sus precios, tambien la luminosidad con sus nuevas bombillas etc..., pero en un sector tan competitivo como es la imagen y con tantos factores a tener en cuenta (no solo el negro) no veo que sean superiores globalmente a los demas, de hecho la sinceridad de Vieta y otros asistentes ponen de manifiesto que el Pana es su eleccion por calidad/precio/prestaciones, y eso que tampoco hemos podido comparar correctamente el Sony 50 y tampoco lo nuevo de Epson que segun las reviews lo ponen por las nubes.

Saludos.

Iniciado por NeogeoG

Ahora me toca a mi dar mi opinion, pero primero de todo quiero agradecer a Vieta, Lefric, Michelpladur, y todos los asistentes a la quedada por el trabajo y esfuerzo realizado, tambien por dedicar tiempo a escribir en el foro expresando vuestras opiniones, esperemos que cada x tiempo se pueda hacer alguna comparacion de este tipo para sacar conclusiones, es de gran beneficio para los que no podemos visualizar proyectores antes de decidirnos por uno.

Yo tengo un JVCHD350, es un gran proyector con un contraste y negros brutales, todo motorizado, gran construccion y una gran calidad de imagen, pero estoy deacuerdo en que en este foro quizas se le da demasiado protagonismo a los JVC solo por el plus de negro que tienen o tenian, porque por lo visto con el paso de los años esto parece igualarse cada vez mas.
Aunque los JVC sigan teniendo un pequeño plus de negro en salas tipo batcueva, hay otros factores igual de importantes pero que en este foro no se le da la misma importancia, por ejemplo la colometria, parece ser que salvo en las gamas mas altas de JVC los demas proyectores tienen colores algo saturados, y los JVC de gama basica no tienen CMS completo, asi que si quieres tonalidades perfectas tienes que comprarte un CMS externo que vale un dineral entre hardware/software/sonda.
Hace unos meses pude ver el Epson TW-3500 del forero Torb y me sorprendio gratamente, obviamente es de una gama inferior a mi JVC y no tiene el mismo contraste, pero superaba a mi JVC en luminosidad (algo que siempre se agradece), y tambien en colometria, y estamos hablando de un proyector mas economico, creo sinceramente que por precio mi JVC deberia superar a ese Epson en todo, y por desgracia no es asi.

Desde entonces me doy cuenta que JVC no es el dios indiscutible de los proyectores, quizas tienen un plus en negros respecto a algunos proyectores, pero tienen carencias no menos importantes, luego cada uno a la hora de elegir tiene que decidir que es mas importante segun sus gustos, pero yo si tuviera que cambiar de proyector ahora mismo lo mas probable es que en lugar de ir a por otro JVC me haria con un Epson o Panasonic, quizas perderia un pelin de negros, pero si gano en 3D, FI, colometria, luminosidad, duracion de la bombilla, CMS completo pues es para pensarselo, los negros es solo un factor mas a tener en cuenta, y no es mas importante que los demas.
Yo no me caso con ninguna marca, lo que quiero es mejorar, y no solo en negros sino en todo lo posible, no solo de negros vive el hombre.

Que conste que JVC me parece una gran marca, ha mejorado sus precios, tambien la luminosidad con sus nuevas bombillas etc..., pero en un sector tan competitivo como es la imagen y con tantos factores a tener en cuenta (no solo el negro) no veo que sean superiores globalmente a los demas, de hecho la sinceridad de Vieta y otros asistentes ponen de manifiesto que el Pana es su eleccion por calidad/precio/prestaciones, y eso que tampoco hemos podido comparar correctamente el Sony 50 y tampoco lo nuevo de Epson que segun las reviews lo ponen por las nubes.

Saludos.

Muy buena tu sinceridad Neo si señor yo opine lo mismo hay mas cosas mas que los negros , pero parece que si no tienes negros como si no se verian los PJ que no fueran buenos y es una equivocación , y que no lo tome mal nadie eh , que jvc es buen pJ y me canso de decir que es solo una cosa de negros , y hay muchos PJ que hacen mas de una y esa cosa buena ,y muchas mas que jvc no.... , saludos

Una "idea" más.

Alguien se compra una cámara de fotos de 3000€ para llevarla en el bolsillo?. Entendemos todos que cuanto mejor proyector más exigente es para extraer el máximo?.

alguien se ha parado a pensar que JVC va al contrario que el resto?.
Todos son datos comerciales. Pero tienen relevancia a nivel de producto.

No es Epson ni Sony ni Panasonic quien copa los datos de máquinas instaladas en salas de cine dedicadas. Entendiendo esto como salas perfectamente acondicionadas a nivel lumínico. Este mercado, el de gama megaalta lo copa JVC con sus RS a nivel mundial. Esto también es un dato contrastado a través de las listas de ventas de GFK.

El 3LCD no esta acabado, como podemos afirmar eso con la perspectiva de que lleva siendo N1 desde hace más de 10años?. Todo lo contrario, ya vimos el R el año pasado, una evolución desde el mismo punto de partida que otras, pero mejor implementado ya que este año habría salido de nuevo campeon, si llevara 3D se acercaría a lo que todos entendemos como el proyector perfecto, y además pequeñito y silencioso...el precio sería el handicap.

Que porque un 9100 de Epson me preguntaba alguien. Pues me explico.

Ante la duda en el debate y sin tener una sala acondicionada para decidir entre el Pana y el Epson, la mayor potencia lumínica y la sensación visual de más contraste me tiran 2 cosas. Una que conocemos todos y es una postventa casi eterna, la otra es que llevo años puteando (prisas casi siempre) proyectores y salvo que te toque la China no se rompen. No es bueno decirlo todo porque serán las propias marcas las que lo hagan, pero en Epson siempre hay más de lo qie anuncian porque las máquinas se podría decir que se sobré dimensionan en algunos aspectos. No puedo aclarar mucho más pero son un punto de durabilidad y dureza que me interesa mucho en el día a día.
Yo me llevo un Epson a la Play todos los años, lo usamos de tele y de cine y de pisapapeles si hace falta, luego al pieblo, luego lo pongo un día en un sitio y otro día en otro. Calor, frío, arena, polvo, humedad... Ahí sigue como nuevo. Ahora tengo máquinas instaladas en entornos hostiles y con necesidades de funcionamiento de muchísimas horas, evidentemente no hay un cheque en blanco para comprarlas, así que te armas de valor y escribes a las ingenierias de marca (si es que las tienen! Cuidado!!!), y les pides un "imposible" manual en mano. Y quien te dice que si?, pues eso. Tecnologías implementadas que no se anuncian, paneles que no conoces (9100) y cositas que te hacen pensar más allá de lo habitual.

despues de leeros parece comoque estais todos en contra de jvc, pues yo tenia el sony hw10, y haora tengo el rs45,y cambios en todo y mui contento con el.

Iniciado por Vieta XXI

Una "idea" más.

Alguien se compra una cámara de fotos de 3000€ para llevarla en el bolsillo?. Entendemos todos que cuanto mejor proyector más exigente es para extraer el máximo?.

alguien se ha parado a pensar que JVC va al contrario que el resto?.
Todos son datos comerciales. Pero tienen relevancia a nivel de producto.

No es Epson ni Sony ni Panasonic quien copa los datos de máquinas instaladas en salas de cine dedicadas. Entendiendo esto como salas perfectamente acondicionadas a nivel lumínico. Este mercado, el de gama megaalta lo copa JVC con sus RS a nivel mundial. Esto también es un dato contrastado a través de las listas de ventas de GFK.

El 3LCD no esta acabado, como podemos afirmar eso con la perspectiva de que lleva siendo N1 desde hace más de 10años?. Todo lo contrario, ya vimos el R el año pasado, una evolución desde el mismo punto de partida que otras, pero mejor implementado ya que este año habría salido de nuevo campeon, si llevara 3D se acercaría a lo que todos entendemos como el proyector perfecto, y además pequeñito y silencioso...el precio sería el handicap.

Que porque un 9100 de Epson me preguntaba alguien. Pues me explico.

Ante la duda en el debate y sin tener una sala acondicionada para decidir entre el Pana y el Epson, la mayor potencia lumínica y la sensación visual de más contraste me tiran 2 cosas. Una que conocemos todos y es una postventa casi eterna, la otra es que llevo años puteando (prisas casi siempre) proyectores y salvo que te toque la China no se rompen. No es bueno decirlo todo porque serán las propias marcas las que lo hagan, pero en Epson siempre hay más de lo qie anuncian porque las máquinas se podría decir que se sobré dimensionan en algunos aspectos. No puedo aclarar mucho más pero son un punto de durabilidad y dureza que me interesa mucho en el día a día.
Yo me llevo un Epson a la Play todos los años, lo usamos de tele y de cine y de pisapapeles si hace falta, luego al pieblo, luego lo pongo un día en un sitio y otro día en otro. Calor, frío, arena, polvo, humedad... Ahí sigue como nuevo. Ahora tengo máquinas instaladas en entornos hostiles y con necesidades de funcionamiento de muchísimas horas, evidentemente no hay un cheque en blanco para comprarlas, así que te armas de valor y escribes a las ingenierias de marca (si es que las tienen! Cuidado!!!), y les pides un "imposible" manual en mano. Y quien te dice que si?, pues eso. Tecnologías implementadas que no se anuncian, paneles que no conoces (9100) y cositas que te hacen pensar más allá de lo habitual.

Hay mucha gente en este foro que disponen de JVC y no lo tienen en sala dedicada completamente negra para aprovechar al máximo sus cualidades, supongo que porque no se lo vendió correctamente el tendero donde lo compraron, imagino que por algún interés comercial o porque no tenia mucha idea de lo que vendía, pero aun y así en sala dedicada no hay diferencias brutales de contraste a favor del jvc respecto a otros proyectores y si hay grandes diferencia en otros aspectos como la FI o el CMS completo, hablando de las gamas bajas de JVC y las altas siguen demasiado pasadas de precio y con mala fi.

Sobre lo de GFK, no lo pongo en duda, pero es normal porque la gente que a la que tú haces referencia que es el más alto nivel, no buscan lo mejor objetivamente, si no que compran lo que les dicen es lo mejor y como el precio acompaña, pues deducen que algo tan caro ha de ser lo mejor y como no han visto nada más y leen por todos sitios que es lo mejor, pues siguen comprando JVC, pero esto nos los hace los mejores.

Un saludo

Iniciado por mach16

Sobre lo de GFK, no lo pongo en duda, pero es normal porque la gente que a la que tú haces referencia que es el más alto nivel, no buscan lo mejor objetivamente, si no que compran lo que les dicen es lo mejor y como el precio acompaña, pues deducen que algo tan caro ha de ser lo mejor y como no han visto nada más y leen por todos sitios que es lo mejor, pues siguen comprando JVC, pero esto nos los hace los mejores.

Un saludo

Joer si es que siempre lo mismo, unos son muy listos y saben mucho, y después están los que compran JVC, que son tontos a los que engaña el comercial de turno, venga hombre...

Iniciado por mach16

Hay mucha gente en este foro que disponen de JVC y no lo tienen en sala dedicada completamente negra para aprovechar al máximo sus cualidades, supongo que porque no se lo vendió correctamente el tendero donde lo compraron, imagino que por algún interés comercial o porque no tenia mucha idea de lo que vendía, pero aun y así en sala dedicada no hay diferencias brutales de contraste a favor del jvc respecto a otros proyectores y si hay grandes diferencia en otros aspectos como la FI o el CMS completo, hablando de las gamas bajas de JVC y las altas siguen demasiado pasadas de precio y con mala fi.

Sobre lo de GFK, no lo pongo en duda, pero es normal porque la gente que a la que tú haces referencia que es el más alto nivel, no buscan lo mejor objetivamente, si no que compran lo que les dicen es lo mejor y como el precio acompaña, pues deducen que algo tan caro ha de ser lo mejor y como no han visto nada más y leen por todos sitios que es lo mejor, pues siguen comprando JVC, pero esto nos los hace los mejores.

Un saludo

No hace falta llevar un X35 o 30 a una sala dedicada para que tenga mas negro nativo que CUALQUIER otra maquina de su precio, lo normal es que lo tenga SIEMPRE, no solo pueden presumir de contraste nativo, tambien lo hacen de luz y por supuesto de disponer de la mejor optica en proyeccion en esa misma gama de precio hasta los 3000€.
Si no puedes soportar un proyector sin una FI de primera categoria....comprate un Panasonic, un Epson o un Sony, de ajustes y CMS?...el EPSON es certificado ISF. Motorizar el grupo optico?...pues ya sabes que solo Panasonic tiene el Foco y el zoom, ademas de una memoria de lente prodigiosa y desde ahora ademas de para 2D, tambien para 3D. Solo JVC mantiene el "todo motor". Proteger la lente...solo Epson tiene tapa motorizada en esta gama de precio (corrigeme si me equivoco por favor). Ahora que Sony metia el emisor 3D en el proyector...problemas, pero no pasa nada. Le pasa eso a "otra" marca y la que se lia...que ya se lió hace 2 o 3 modelos por capar ciertos ajustes con la intencion de aumentar la potencia luminica, exactamente lo mismo que intenta ahora SONY.

Despues tiras por tierra los datos de ventas a nivel mundial catalogando a todos los compradores de proyectores de gama alta de ignorantes supinos...seguro que hay unos cuantos que lo son, pero no veo yo que esas increibles salas de cine que vemos en las revistas sean de gente ignorante en general, mas bien lo contrario aunque sea a partir del segundo o tercer proyector no crees?.

La relevancia de las diferencias es un tema personal. Puedes defender lo tuyo sin problemas, pero no negar las evidencias ni minimizar genericamente aquello en lo que JVC marca el techo prestacional desde hace unos años. Si necesitamos o queremos otras cosas valoramos lo que el mercado ofrece y mejor se adapte a las circunstancias de uso, tirar por tierra un JVC porque tiene un interpolador que no trabaja como nos gustaria a 1080p es una chorrada como un templo cuando sabes perfectamente que el tema de la interpolacion si que es una division total entre aficionados, los del SI (sea mucho o poco) y los del NO que se cagan en todo como vean una insinuacion de interpolacion en la imagen. Hay que aceptarlo porque las tecnicas de grabacion en cine parece que se estan ampliando pero el cinefilo mas clasico no parece estar dispuesto a tragar con esto. Creo que JVC ya ha dejado pistas para leer entre lineas que ellos tiran por el aficionado mas clasico, su FI es una herramienta para emplear con señales de baja o media calidad, y ya está. No tiene herramientas de artificio como el SuperFine de Epson (popularizado ahora por el Darvee (no se si lo escribo bien) ) pero que lleva 2 o 3 años IMPLEMENTADO en los Epson o ahora que ya se puede hablar de iris dinamico como herramienta "aceptada" y hace un par de años o 3 me caian de todos los colores porque (otra vez) EPSON patentaba el Iris de Doble Motor demostrando que era invisible para el ojo humano (TW5500).

Al final esta bien defender lo nuestro porque se adapta mejor a nuestras necesidades, pero intentar tirar por tierra los datos de los ultimos años lo veo un poco absurdo. De hecho JVC este año saca un modelo "intermedio" perfectamente hubicado para competir con el 95 de SONY, si repasamos lo que lleva uno y otro podremos descubrir que tontos no son, eso SI, el FI es igual de malo que en el 35 o el 95, doy fé, aunque tiene argumentos de sobra.

Un saludo

Neo la colorimetria de un RS 45 sin pasar por DVDO.Modo natural calibracion por ingevideo de gama y escala de grises,ni por asomo tiene la saturacion que presentaban los modelos mas antiguos sin CMS como es el caso,se puede ver muy muy natural.

Una aproximacion a lo que se ve en pantalla.

CAPTURA CAMARA A PANTALLA



CAPTURA ORIGINAL VLC

Iniciado por RAGARSA

Neo la colorimetria de un RS 45 sin pasar por DVDO.Modo natural calibracion por ingevideo de gama y escala de grises,ni por asomo tiene la saturacion que presentaban los modelos mas antiguos sin CMS como es el caso,se puede ver muy muy natural.

Una aproximacion a lo que se ve en pantalla.

CAPTURA CAMARA A PANTALLA



CAPTURA ORIGINAL VLC

Es bueno saber que los JVC actuales a pesar de no tener CMS completo vienen de serie con los colores mejor ajustados, pero el problema es que en este foro siempre se le ha dado protagonismo a los JVC y sus negros incluso cuando sus proyectores tenian los colores saturados y sin CMS para corregirlo, repito que no estoy diciendo que JVC no tengan sus puntos fuertes, ni que no sean grandisimos proyectores que lo son, lo que digo es que el factor "mejores negros" donde actualmente la diferencia es cada vez es mas pequeña, es solo uno de los factores a tener en cuenta, colometria, CMS completo, 3D, luminosidad, FI, resolucion, duracion de la bombilla (otro factor muy a tener en cuenta ya que las bombillas de Panasonic y Epson suelen dar minimo el doble de horas) etc... son factores igual de importantes, luego ya depende de los gustos de cada uno.

Un saludo.

Iniciado por NeogeoG

Es bueno saber que los JVC actuales a pesar de no tener CMS completo vienen de serie con los colores mejor ajustados, pero el problema es que en este foro siempre se le ha dado protagonismo a los JVC y sus negros incluso cuando sus proyectores tenian los colores saturados y sin CMS para corregirlo, repito que no estoy diciendo que JVC no tengan sus puntos fuertes, ni que no sean grandisimos proyectores que lo son, lo que digo es que el factor "mejores negros" donde actualmente la diferencia es cada vez es mas pequeña, es solo uno de los factores a tener en cuenta, colometria, CMS completo, 3D, luminosidad, FI, resolucion, duracion de la bombilla (otro factor muy a tener en cuenta ya que las bombillas de Panasonic y Epson suelen dar minimo el doble de horas) etc... son factores igual de importantes, luego ya depende de los gustos de cada uno.

Un saludo.

Da gusto leerte con esa sinceridad que te aclama neo , menos mal que eres como el agua de claro si señor chapo

y es asi y tienes jvc y yo lo tuve y no me engaño para nada que las marcas aprietan esto es muy positivo ....para nuestros bolsillo

por que el jandican hera a pagar a esta marca lo que pidiera por tener unos ngeros que las demas estan logrando cada dia mas aparte de otros factores...que no tiene

Eso está claro.y yo sigo diciendo que JVC ya no es el rey indiscutible en negros.sigue teniendo un punto más de negro pero ya está.y lo sigue teniendo en sala no dedicada y en sala dedicada más todavía.yo pensaba que en sala no dedicada no se iban a notar pero también se notan y eso de que la luz le afecta más que a los otros es mentira, ya que en la quedada yo ponía una linterna sobre las pantallas y la luz afectaba a ambos por igual y aún así el negro era mejor el del JVC.pero también digo que me río de comentarios de que el JVC es el amo de los negros y es dios.! Ni de coña vamos!!!
Yo he dicho que si panasonic sacará un proyector con paneles dila sería perfecto.y el Sony si los proyectores de gama baja media tuvieran todo motorizado serían perfectos y si JVC tuviera cms y un buen interpolador como los pana(ojo yo veo las películas en modo 3 y no lo hace mal)erial también perfecto...pero desgraciadamente no es así y cada marca tiene ese algo que hace que te hagas decantarte por una u otra.a mi me encanta Sony pero hace cosas que no son normales...como componer modo de lente anamorfico o tener a estas alturas una marinas de 3000 pavos todo manual..pero es que JVC también se las trae con la tomadura de pelo de la serie rs. ..poder que si me quiero comprar un proyector bueno tiene que ser un RSS seleccionado...vamos no me todas!!!! Y lo de no incluir ya un cms ya me toca un poco los cajones...claro son opciones que se las guardan para sus hermanos mayores y yo estoy seguro que las capan por software.y panasonic...pues que decir de los pana, muy buenas marinas pero yo creo que va siendo hora de abandonar la tecnología 3lcd que parece que ya no da más de si y por poner un pero que el lensshiftt sea motorizado que no se por que les costará tanto siendo este con todo motorizado.
Perdón por el tocho señores pero como veis no me casó con nadie y me comprarías cualquier marca que me gustase es más como he dicho, el día que panasonic cambie de tecnología me pillare un pana 9000 o el modelo que sea.

Neogeo,permíteme que te de un consejo,a no se que te sobre la pasta sigo creyendo que no es el momento de invertir en un proyector si tu prioridad es 2d,yo lo que estoy haciendo es seguir esperando a un salto cualitativo para gastar en un proyector que de verdad supere a lo que actualmente tengo,pero que lo supere de verdad.
Estamos en un momento de transición,en teoría en unos pocos de años tendremos los proyectores 4k y quizás nuevos soportes para poder ver esas películas tan pesadas en gb,como he dicho en varias ocasiones creo que el 2d llegó a su techo hace varias generaciones y los cambios años tras años han sido sútiles y PARA MI no justifican un reembolso de 3000 euros para esa mejora.
Disfruta de tu excelente JVC dedícate a ver películas y deja pasar algún tiempo,sinceramente has mejorado tu equipo con el pasar de los años con cabeza,has realizado unos cambios que a mi parecer han logrado plasmar lo que buscabas,en audio dispones de una pareja frontal que dudo que alguna vez superes (a no ser que inviertas y muuuuuuucho) ese receptor parece que ha logrado afinar más si cabe tu equipo en graves estas mas que servido,yo sinceramente creo que el talón de aquiles lo tienes en el central y si me gastara dinero lo haría en él,el resto puede esperar.
Eso si si te sobra la pasta pues a por el sony 95 e incluso el panasonic 6000.....si quieres cambiar.
Un saludo y sigue así eres de los foreros que mejor has invertido la pasta en mejoras,las justas y con cabeza.

Iniciado por auron752

Neogeo,permíteme que te de un consejo,a no se que te sobre la pasta sigo creyendo que no es el momento de invertir en un proyector si tu prioridad es 2d,yo lo que estoy haciendo es seguir esperando a un salto cualitativo para gastar en un proyector que de verdad supere a lo que actualmente tengo,pero que lo supere de verdad.
Estamos en un momento de transición,en teoría en unos pocos de años tendremos los proyectores 4k y quizás nuevos soportes para poder ver esas películas tan pesadas en gb,como he dicho en varias ocasiones creo que el 2d llegó a su techo hace varias generaciones y los cambios años tras años han sido sútiles y PARA MI no justifican un reembolso de 3000 euros para esa mejora.
Disfruta de tu excelente JVC dedícate a ver películas y deja pasar algún tiempo,sinceramente has mejorado tu equipo con el pasar de los años con cabeza,has realizado unos cambios que a mi parecer han logrado plasmar lo que buscabas,en audio dispones de una pareja frontal que dudo que alguna vez superes (a no ser que inviertas y muuuuuuucho) ese receptor parece que ha logrado afinar más si cabe tu equipo en graves estas mas que servido,yo sinceramente creo que el talón de aquiles lo tienes en el central y si me gastara dinero lo haría en él,el resto puede esperar.
Eso si si te sobra la pasta pues a por el sony 95 e incluso el panasonic 6000.....si quieres cambiar.
Un saludo y sigue así eres de los foreros que mejor has invertido la pasta en mejoras,las justas y con cabeza.

Gracias Auron por tus palabras, solo comentar que si he acertado a la hora de invertir dinero en mi equipo ha sido en gran parte gracias a la ayuda de foreros experimentados como tu que me han ayudado a escoger bien, y tienes razon al comentar que probablemente mi talon de aquiles sea el central comparado a los Elites Aesthet 6 que son bestiales, pero por la limitacion del mueble me complica hacer el cambio, de momento lo dejo pendiente para el futuro.

Sobre la evolucion de los proyectores es posible que tengas razon y de momento no merezca la pena el cambio, por eso me gustaria mucho poder ver una de las ultimas maquinas, es probable que la diferencia visual no merezca la pena.
En lo que no estoy deacuerdo es que en 2D se haya tocado techo, la realidad para mi es bien distinta, quizas con las tecnologias actuales 3LCD/DILA sea complicado avanzar, pero el 2D en proyectores tiene muuuuucho que mejorar, en escenas con luz se defienden muy bien, pero sigue habiendo muchas escenas donde se quedan muuuuuuy lejos de lo que muestra un televisor de gama media tipo LED o Plama, contraste, luminosidad cuando la escena es oscura, etc., quizas es el momento de que saquen una tecnologia nueva que pueda darnos ese salto de calidad en la proyeccion que todos queremos ver, no solo numeritos en papel que luego en la realidad quizas es dificil de apreciar, lo que necesitamos es un avance importante gracias a alguna tecnologia nueva, quizas el laser o las bombillas LED.
En televisor ha habido saltos importantes, por ejemplo entre los lcds consvencionales donde cada año mejoraban un pelin (como ahora los proyectores), pero el salto importante lo ha dado la retroiluminacion LED, y en el futuro las diferencias seran aun mas grandes gracias a las pantallas Oled/Amoled, los proyecteros tienen que evolucionar de una manera drastica si no quieren quedarse atras, hay que tener en cuenta que cada vez fabrican televisores mas grandes y a precios mas bajos.

Le estoy temiendo a el avance 4K, obviamente se vera mas nitido, pero en pantallas domesticas no creo que esa resolucion sea lo mas importante, prefiero mil veces mas que saquen una tecnologia que mejore la calidad de imagen para acercarse a los televisores, el bluray todavia no se a implantando, el bluray3D esta empezando, y ¿ahora nos quieren meter el 4K? pues se lo pueden meter por el ojete, y no veas lo que deben pesar las pelis en ese formato, me pongo a temblar solo de pensarlo, luego los blurays/MKVs actuales perderan mucha calidad al tener que reescalarlos a 4K, y venga, vuelta a empezar con otro formato para tocar los webs y sobre todo el bolsilo, y se preguntan porque la gente se descarga las pelis, menos cambiar los formatos actuales y mas mejoras en la calidad de imagen con tecnologias nuevas y avances importantes.

No tengo prisa por cambiar de proyector ya que mi JVC sigue teniendo una calidad bestial, pero acabo de cambiarle la bombilla y de momento no me planteo comprar otra, y si quiero vender mi proyector no lo voy a hacer con la bombilla a punto de agotarse, de ahi que me planteo un cambio para el año que viene, aun asi estoy barajando la posibilidad de dejar la proyeccion y pillarme un televisor grande, quizas de unos 75 pulgadas, tengo tiempo de sobras para pensarlo, de momento a disfrutar de lo que tengo, de verdad que somos unos privilegiados con los equipos que tenemos, y aqui discutiendo por un pelin mas de negro o de resolucion.

Saludos.

Bueno señores voy a colocar mañana que los voy a comprar ahora dos estores antes de hacer esto mas dracu y mañana contare diferencias esta noche pondré fotis antes y después haber este sony que tal , y que viva los PJ y no hay ninguno que sea malo y cada uno tiene sus cosas , saludos

El hecho de qué los modelos inferiores de JVC no tenga cms no quiere decir qué se vea peor que uno qué si lo tenga, lo único qué no lo puedes dejar a norma, quitando qué con los controles qué trae lo puedes dejar casi clavado y que tan solo sabrías qué no está perfectamente calibrado si harías una prueba conmutada con uno qué si lo estaría,o si tienes muy acostumbrado la vista, qué no es en la mayoría de los casos. Esto no quita para qué no tenga cms completo cuando la competencia si la tiene.

Das también por hecho que los jvc sólo destacan en negros y qué tienen todo lo demás peor qué los demás proyectores, no opino igual. Lo que si pienso Es qué todos estos proyectores se llevan un pelo de conejo en todo, ni unos son tan buenos en una cosa y malos en otra y viceversa, sigo pensando que hay qué comprar según las necesidades y preferencias de cada uno. Aunque creo que podríamos comprar cualquier proyector en está gama de precios con los ojos cerrados llegar a casa, conectarlo y disfrutar como enanos.

Yo desde luego estoy encantado con mi proyector, cada vez que lo enciendo babeo y te aseguró que no me pongo a pensar el como se veria su hubiese comprado otro proyector,y creo qué eso es lo verdaderamente importante, que no es otra cosa qué disfrutar de lo qué tenemos.

Un saludo

Por amenizar el hilo,lo que da de si un simple archivo de 1,4 gb en un buen reproductor y visualizador os dejo

Por cierto pedazo de foto Ragarsa, está claro qué esa foto no puede ser de tu proyector ,eso o es que está trucada jajaja,.... es broma.

Saludos

Quería puntualizar una cosa que me llama mucho la atención y no es otra más que el hecho de que nunca e visto a propietarios de proyectores JVC criticar otras marcas, ni entrar en hilos de otras marcas a decir los defectos que tienen sus proyectores, ni ha decirles si han hecho bien en comprarlos etc etc más bien todo lo contrario(siempre habrá excepciones claro está ). En cambio al revés no hay más qué verlo, me parece muy curioso.

Saludos

Alma de cántaro, el JVC marca diferencia tanto en sala dedicada como en sala no dedicada.que en esta segunda menos, no te lo discuto, pero es que en dedicada todavía marca más la diferencia.entonces el que se compra un JVC le va a valer para su sala no dedicada, y si algún día se hace una sala dedicada le sigue valiendo el JVC y no ha de buscar otro.el JVC es bueno en ambas salas y lo que más gracia me hace que en esa comparativa que hicisteis no había ningún JVC.con lo cual tus argumentos caen enpicados.
Otra cosa es si buscas un buen interpoladorr, que parece que sólo tengas esto para argumentar lo malo que es rle JVC, pero esto hay gente que no le gusta ..
Te pongo un ejemplo que le dije a tu coleguita acting en el foro hermano, que por cierto aún estoy esperando contestación...
Vino un Forero a mi casa y a muchas otras buscando un proyector que comprarse y me digo que le gustaron mucho lis JVC, odiaba el 3d y el fi no lo ssoportaba.no veía diferencia entre Sony 95 y el x30.pues bien se compró el Sony 95?¿tu crees que le valió la pena gastarse 2500 pavos más si este forero no le gustaba el 3d ni la interpolación?¿tu crees que sólo por el cms?
Por cierto tampoco veía diferencias entre una play3 como reproductor de blu-ray y un oppo y el colega tenía un oppo95, y aún así decía que etapa una mierda..
En fin que la gustos los colores y además hay a gente que ni siquiera le gusta la imagen calibrado entonces... ¿para que coña quieren un cms?
Ni se dímelo tu...!!!!
El fi no deja de ser una herramienta más, como el contraste dinámico de las teles o mejoras de borde, pero que hay gente que dice que activar eso es un aberración y hay gente que le gusta ese contraste o demás mejoras.

Iniciado por saboke

Alma de cántaro, el JVC marca diferencia tanto en sala dedicada como en sala no dedicada.que en esta segunda menos, no te lo discuto, pero es que en dedicada todavía marca más la diferencia.entonces el que se compra un JVC le va a valer para su sala no dedicada, y si algún día se hace una sala dedicada le sigue valiendo el JVC y no ha de buscar otro.el JVC es bueno en ambas salas y lo que más gracia me hace que en esa comparativa que hicisteis no había ningún JVC.con lo cual tus argumentos caen enpicados.
Otra cosa es si buscas un buen interpoladorr, que parece que sólo tengas esto para argumentar lo malo que es rle JVC, pero esto hay gente que no le gusta ..
Te pongo un ejemplo que le dije a tu coleguita acting en el foro hermano, que por cierto aún estoy esperando contestación...
Vino un Forero a mi casa y a muchas otras buscando un proyector que comprarse y me digo que le gustaron mucho lis JVC, odiaba el 3d y el fi no lo ssoportaba.no veía diferencia entre Sony 95 y el x30.pues bien se compró el Sony 95?¿tu crees que le valió la pena gastarse 2500 pavos más si este forero no le gustaba el 3d ni la interpolación?¿tu crees que sólo por el cms?
Por cierto tampoco veía diferencias entre una play3 como reproductor de blu-ray y un oppo y el colega tenía un oppo95, y aún así decía que etapa una mierda..
En fin que la gustos los colores y además hay a gente que ni siquiera le gusta la imagen calibrado entonces... ¿para que coña quieren un cms?
Ni se dímelo tu...!!!!
El fi no deja de ser una herramienta más, como el contraste dinámico de las teles o mejoras de borde, pero que hay gente que dice que activar eso es un aberración y hay gente que le gusta ese contraste o demás mejoras.

+1

pero por gustos me gusta mas sony lo veo mas estabilizado en las 3 b y sabes que e tenido jvc , saludos

lo que me tendria que pensar de los 3000e para abajo perooooooooooooooooo hasta el viernes que vea el sony 50 que me huelo que va haber sorpreson uppppppppppp

Iniciado por saboke

Alma de cántaro, el JVC marca diferencia tanto en sala dedicada como en sala no dedicada.que en esta segunda menos, no te lo discuto, pero es que en dedicada todavía marca más la diferencia.entonces el que se compra un JVC le va a valer para su sala no dedicada, y si algún día se hace una sala dedicada le sigue valiendo el JVC y no ha de buscar otro.el JVC es bueno en ambas salas y lo que más gracia me hace que en esa comparativa que hicisteis no había ningún JVC.con lo cual tus argumentos caen enpicados.
Otra cosa es si buscas un buen interpoladorr, que parece que sólo tengas esto para argumentar lo malo que es rle JVC, pero esto hay gente que no le gusta ..
Te pongo un ejemplo que le dije a tu coleguita acting en el foro hermano, que por cierto aún estoy esperando contestación...
Vino un Forero a mi casa y a muchas otras buscando un proyector que comprarse y me digo que le gustaron mucho lis JVC, odiaba el 3d y el fi no lo ssoportaba.no veía diferencia entre Sony 95 y el x30.pues bien se compró el Sony 95?¿tu crees que le valió la pena gastarse 2500 pavos más si este forero no le gustaba el 3d ni la interpolación?¿tu crees que sólo por el cms?
Por cierto tampoco veía diferencias entre una play3 como reproductor de blu-ray y un oppo y el colega tenía un oppo95, y aún así decía que etapa una mierda..
En fin que la gustos los colores y además hay a gente que ni siquiera le gusta la imagen calibrado entonces... ¿para que coña quieren un cms?
Ni se dímelo tu...!!!!
El fi no deja de ser una herramienta más, como el contraste dinámico de las teles o mejoras de borde, pero que hay gente que dice que activar eso es un aberración y hay gente que le gusta ese contraste o demás mejoras.

saboke analizo proyectores con un contraste nativo muy diferente por lo que las conclusiones son extrapolables

Iniciado por saboke

Alma de cántaro, el JVC marca diferencia tanto en sala dedicada como en sala no dedicada.que en esta segunda menos, no te lo discuto, pero es que en dedicada todavía marca más la diferencia.entonces el que se compra un JVC le va a valer para su sala no dedicada, y si algún día se hace una sala dedicada le sigue valiendo el JVC y no ha de buscar otro.el JVC es bueno en ambas salas y lo que más gracia me hace que en esa comparativa que hicisteis no había ningún JVC.con lo cual tus argumentos caen enpicados.
Otra cosa es si buscas un buen interpoladorr, que parece que sólo tengas esto para argumentar lo malo que es rle JVC, pero esto hay gente que no le gusta ..
Te pongo un ejemplo que le dije a tu coleguita acting en el foro hermano, que por cierto aún estoy esperando contestación...
Vino un Forero a mi casa y a muchas otras buscando un proyector que comprarse y me digo que le gustaron mucho lis JVC, odiaba el 3d y el fi no lo ssoportaba.no veía diferencia entre Sony 95 y el x30.pues bien se compró el Sony 95?¿tu crees que le valió la pena gastarse 2500 pavos más si este forero no le gustaba el 3d ni la interpolación?¿tu crees que sólo por el cms?
Por cierto tampoco veía diferencias entre una play3 como reproductor de blu-ray y un oppo y el colega tenía un oppo95, y aún así decía que etapa una mierda..
En fin que la gustos los colores y además hay a gente que ni siquiera le gusta la imagen calibrado entonces... ¿para que coña quieren un cms?
Ni se dímelo tu...!!!!
El fi no deja de ser una herramienta más, como el contraste dinámico de las teles o mejoras de borde, pero que hay gente que dice que activar eso es un aberración y hay gente que le gusta ese contraste o demás mejoras.

A ver si por una vez se entendien y no lo tengo que repetir más, ¿el JVC tiene mejores negros? Siiiii ¿son tan grades las diferencias entre 30000:1 de on/off vs 10000:1? Nooo.... Existen pero son poco relevantes como se ha demostrado en la prueba entre 26000:1 creo que en el x35 y 7000:1 en el Panasonic y 20000:1 en el Sony las cifras son aproximadas porque no recuerdo exactamente los valores, lo digo para que no me saltéis al cuello por unos pocos miles, por lo tanto si este valor es poco relevante para la mayoría el resto de prestaciones pesan más en el resto demarcas. Ahora si como en el caso de tu amigo le quitas el 3D, la FI, el CMS y no nota diferencias de artefactos y nitidez, pues claro no me gasto esos 2500€ en un VW95 de Sony pero tampoco en el JVC, me compro algo más sencillo pues no noto nada, así que para que gastar, y aquí tu mismo demuestras que un Sony que tiene menos contraste que el JVC y no ha notado nada de mejores negro, para que luego digas que si se nota.
Sobre nuestra prueba, no se sí es que no te interesa ver que las diferencias que había entre un proyector de 4000:1 y otro de 20000:1 se notaban pero no eran enormes, simplemente era más negro pero sólo por la diferencia que había no lo hubiese cambiado por el actual y si a eso le sumas que cuanto mejores negro tienes menos diferencias notas con otro con el doble de contraste...., pues extrapolando puedo deducir con meridiana certeza que haberlas las habrá pero que poco se notará, supongo que así lo ene serás mejor.

Un saludo

Mach16 sin animo de ofender en ningún momento, es normal que en tu sala y siendo dedicada, puedas ver excelentemente el sony que tienes , ya que usas una pantalla, que si no me equivoco es de menos de 100". Estoy seguro y Raigo lo comprobó que en pantallas grandes , o como la mía, por ejemplo de 3,22 m de base, el contraste del sony se resentiría respecto al del JVC.

La tecnologia de contraste nativo, que es la mejor y la tiene JVC, no la tiene Sony por derechos de patente de JVC, en mi sala al 100% negra y dedicada, el contraste en pantalla grande es impresionante, y la definicion no tiene perdida ninguna. Los dos son proyectores miy buenos, pero cuando salio el Sony, encontre el precio excesivo respecto a competencias de otras marcas, que la gama baja de JvC se pueda comparar con la alta de Sony, ya es mucho. Y hablo de foros extranjeros, no de pruebecillas nacionales.

Pásate por mi casa un dia, y te pondré unos pasajes de películas, solo, con ver el tamaño de pantalla y el efecto cine que eso conlleva, seguro que pasas a JVC, dale una oportunidad, que me parece que es la única marca que no ha entrado en tu casa.

Saludos