Tema: 2012, de Roland Emmerich

Yo también la vi ayer, y por supuesto que sabía qué iba a ver. A mi Emmerich me entretiene mucho, pero con ésta le ha pasado lo mismo que con 10.000, que a la película le cuesta mucho arranca y meterse en faena. Hasta que parece que todo va hacia adelante, al menos te han colado 30-40 minutos de película en la que uno empieza a aburrirse, porque lo que queremos ver tarda en llegar. Lo dicho a mi me ha entretenido bastante. Prefiero mil veces este tipo de cine de catástrofes que al menos es honesto consigo mismo, que no los que tratan de colarnos historietas de fondo.

Un apunte para los que se quejan de que "insulta a su inteligencia". Si tan inteligente es la gente, ¿acaso no pillan qué tipo de película van a ver después de haber visto los tráiler? ¿Acaso Roland Emmerich no ha hecho más películas en su vida que ésta?. Ahí queda (qué nadie se mosquee), pero es que a veces algunos critican por criticar. Qué somos libres de hacerlo está claro, pero al menos hazlo con fundamento.

Salu2.

Basura, estupidez, aburrimiento y decepción.

Iniciado por fidelio

Yo también la vi ayer, y por supuesto que sabía qué iba a ver. A mi Emmerich me entretiene mucho, pero con ésta le ha pasado lo mismo que con 10.000, que a la película le cuesta mucho arranca y meterse en faena. Hasta que parece que todo va hacia adelante, al menos te han colado 30-40 minutos de película en la que uno empieza a aburrirse, porque lo que queremos ver tarda en llegar. Lo dicho a mi me ha entretenido bastante. Prefiero mil veces este tipo de cine de catástrofes que al menos es honesto consigo mismo, que no los que tratan de colarnos historietas de fondo.

Un apunte para los que se quejan de que "insulta a su inteligencia". Si tan inteligente es la gente, ¿acaso no pillan qué tipo de película van a ver después de haber visto los tráiler? ¿Acaso Roland Emmerich no ha hecho más películas en su vida que ésta?. Ahí queda (qué nadie se mosquee), pero es que a veces algunos critican por criticar. Qué somos libres de hacerlo está claro, pero al menos hazlo con fundamento.

Salu2.

Que nos cuentas. Todo el mundo sabe que clase de película va a ver, e imagino que todo el mundo espera una película espectacular, pero que también resulte EMOCIONANTE. Requisito indispensable ya no en el género de catástrofes, si no en cualquier género. Para llegar al entretenimiento tiene que resultar emocionante, tienes que estar del lado de los protas, que te importe si mueren, viven, se mudan a Parla...lo que sea.

Independence Day tenía momentos de buen cine. El Día de Mañana resultaba tambíen mas convincente que ésta, siendo ya de por si una peli mediocre. Pero 2012 es lo mas frío, tópico y absurdo que ha parido el cine de catástorfes

Así de claro. Hay cine de palomitas bueno y malo. Y 2012 cae en el horroroso. Con esos medios se podía haber echo un mini- clásico del género, que, visto en el 2020, resultara convincente. Ya me contarás como envejece esto, cuando la mayoría de gente que sale del cine se debate entre la carcajada y el cabreo. Ante semejante mierda se quedan descolocados.

"Puta mierda Montgomery, puta mierda" ....y no la he visto pero lo se!

Quedamos a la espera del remake de "Cuando los mundos chocan" que dirige Stephen Sommers y que se estrena en 2010.

Es lo que tienen los prejuicios contra Richard Gere. Tuve que decidir en cuestión de segundos entre 2012 y Hachiko, y al final creo que acerté visto los comentarios.

Un Saludo.

Mejor 2012 que la Gere, y la de Gere no la he visto. De todos modos, para llorar, mejor ver una de pasarlo en grande. Es lo que pienso. Allá cada cual

Estoy harto, si: HARTO de la GRAN EXCUSA para los directores mediocres:

"YA SABIAS LO QUE IBAS A VER"

Y???? Es como si decir eso te librara de todos los males. Que tiene que ver eso. Si, por supuesto que sabia que iba a ver una peli de catastrofes. Al igual que cuando voy a ver una comedia, se que es una comedia. O una de terror.

El otro dia cuando me puse el DVD de "La Aventura del Poseidon" (la original, no jodamos) tambien sabia que era de catastrofes. Y es una muy buena pelicula.

Esto no llega ni a la altura de pelicula. Es un insulto. Una de las peliculas mas HIPOCRITAS que he visto nunca. Ademas de infantil, fantasiosa, sensiblera, telefilmera, ridicula. En serio, es que aun no entiendo como alguien ha podido realizar esta basura. Hablamos del "guion"? Uff, es igual, lo dejaremos aquí. (Wilder... donde estas, vueelvee)

P.D: no pagué ni un duro, me invitaron (menos mal)

Ratifico mi 1/10

Iniciado por dawson

John Cusack como héroe de acción, quién nos lo hubiera dicho.

Bueno, se dice, se comenta, que Cusack tuvo cierta relacion profesional con estos "individuos"

Iniciado por SephirotFP

Estoy harto, si: HARTO de la GRAN EXCUSA para los directores mediocres:

"YA SABIAS LO QUE IBAS A VER"

Y???? Es como si decir eso te librara de todos los males. Que tiene que ver eso. Si, por supuesto que sabia que iba a ver una peli de catastrofes. Al igual que cuando voy a ver una comedia, se que es una comedia. O una de terror.

El otro dia cuando me puse el DVD de "La Aventura del Poseidon" (la original, no jodamos) tambien sabia que era de catastrofes. Y es una muy buena pelicula.

Esto no llega ni a la altura de pelicula. Es un insulto. Una de las peliculas mas HIPOCRITAS que he visto nunca. Ademas de infantil, fantasiosa, sensiblera, telefilmera, ridicula. En serio, es que aun no entiendo como alguien ha podido realizar esta basura. Hablamos del "guion"? Uff, es igual, lo dejaremos aquí. (Wilder... donde estas, vueelvee)

P.D: no pagué ni un duro, me invitaron (menos mal)

Ratifico mi 1/10

Coincido totalmente.
No es que seamos gilipollas por ir a verla, que repito, que ya sabemos lo que vamos a ver, pero joder, un mínimo de calidad...que no pedimos tanto.
Para la proxima de Emmerich esperaré unos dias para ver reacciones, ya no pico de nuevo.

Un Saludo.

Por lo visto debo ser uno de los pocos privilegiados a los que la película les ha parecido absolutamente entretenida, frenética y visualmente apabullante. Por supuesto que yo sí sabía lo que iba a ver y tenía muy claro el nivel de expectativas: cine 100% palomitero. Cuando busco otro tipo de cine, por supuesto pongo mis miras en otros directores/tipologías de películas. Lo dicho, cine disfrutable de entretenimiento, sin más pretensiones.

Saludos.

Pd: Por cierto, he visto infinidad de películas muchiiiiiiiiisimo peores, aburridas, pretenciosas y favorablemente criticadas por intelectualoides gafapastosos.

Iniciado por SephirotFP

Estoy harto, si: HARTO de la GRAN EXCUSA para los directores mediocres:

"YA SABIAS LO QUE IBAS A VER"

Y???? Es como si decir eso te librara de todos los males. Que tiene que ver eso. Si, por supuesto que sabia que iba a ver una peli de catastrofes. Al igual que cuando voy a ver una comedia, se que es una comedia. O una de terror.

El otro dia cuando me puse el DVD de "La Aventura del Poseidon" (la original, no jodamos) tambien sabia que era de catastrofes. Y es una muy buena pelicula.

Esto no llega ni a la altura de pelicula. Es un insulto. Una de las peliculas mas HIPOCRITAS que he visto nunca. Ademas de infantil, fantasiosa, sensiblera, telefilmera, ridicula. En serio, es que aun no entiendo como alguien ha podido realizar esta basura. Hablamos del "guion"? Uff, es igual, lo dejaremos aquí. (Wilder... donde estas, vueelvee)

P.D: no pagué ni un duro, me invitaron (menos mal)

Ratifico mi 1/10

Fuiste a ver una peli de catástrofes dirigida por Roland Emmerich, no es lo mismo que una peli de catástrofes dirigida por Ejemplo: Steven Spielberg, hasta en el trailer te meten por las orejas el "Del director de Independence Day" igual que no es lo mismo un drama dirigido por Tim Burton que uno de Clint Easwood y los dos pueden ser dramas.

infantil, fantasiosa, sensiblera, telefilmera, ridicula. En serio, es que aun no entiendo como alguien ha podido realizar esta basura.

Mira tu por donde es todo lo que dicen los detractores de "Independence Day", que curiosamente está dirigida por, premio, Roland Emmerich
Por Dios meterse a ver esta película y luego poco menos que decir que "Es que pensaba que me llegaría al alma como Memorias de Africa, me han estafado, pero fui porque obligaron". Mira que obligan a gente a ver el cine de Emmerich, de momento en 3 días 65 millones de recaudación en USA, cuanta gente obligada.

Pues yo le doy un 7 y no más, porque no me ha parecido lo suficientemente gamberra. Esta película habría estado mil veces mejor de haberse parecido más a "Godzilla" o a "Independence Day", que a "El Día de Mañana". El rollo sentimentaloide me sobra un poco.

Pero eso sí, al menos tiene sus momentazos, como la explicación en flash que hace el personaje que interpreta Woody Harrelson, o algún chiste chorra por ahí suelto.

Y los CGI's, por supuesto, impresionantes.

Somos adultos y europeos, sr. Emerich, los discursos morales para adolescentes americanos no nos interesan. Si nos quieres mostrar un espectáculo, sé honesto y no nos comas la cabeza. Un título honesto es Volcano: ni pies ni cabeza pero entretenida. Si quieres llegar al público infantil o conmover a los papás no metas niños repipis, aprende de los de Dante's Peak.

Los CGI chirrían. Esta película va a envejecer fatal.

El cine espectáculo no justifica las estupideces en el guión, como se puede comprobar en los clásicos de catástrofes de los 70 que también son melodramas corales y que te mantienen pegado al asiento (Terremoto, Poseidón, Coloso en llamas) o en otras más recientes (Twister).

Y de cine palomitero nada, es un tostón. Cine palomitero es otra cosa muy distinta a esto: el cine palomitero no aburre.

Me da la sensacion que casi todos los que despotricais de esta peli sois los tipicos:

Spoiler:

Que han babeado con los 5 primeros minutos ralentizados del polvo de "Anticristo" y le dais explicaciones a esta peli , sobre La madre tierra, el papel mujer satanizadora ect...y rollos aparte...

No se lo mismo me equivoco...

Por cierto , aqui parece que algunos no han visto la misma peli...

Efectos mal hechos vs efectos impresionantes...

La peli es aburrida vs es muy entretenida..

Realmente curioso...

Iniciado por Mandaraka

Me da la sensacion que casi todos los que despotricais de esta peli sois los tipicos

Pues no. Somos los que el cine CATASTROFICO y PALOMITERO de los 70 nos parecen excelentes. Justo lo contrario que el desproposito de este tal Emmerich. Compararlo con Irwin Allen? No me hagais reir.

Iniciado por Kyle Reese

Fuiste a ver una peli de catástrofes dirigida por Roland Emmerich, no es lo mismo que una peli de catástrofes dirigida por Ejemplo: Steven Spielberg, hasta en el trailer te meten por las orejas el "Del director de Independence Day"

Que quieres decir con eso? Que si fuera dirigida por Spielberg seria otra cosa? No me digas. Mira hasta George Lucas camara en mano hubiera sacado algo mas decente. Y eso ya es decir.

Es una pena que estas pelis hagan taquilla pero lo han hecho,lo hacen y lo haran, porque siempre tiene que existir el cine palomitero. Pero antes tenias palomitas y cine de calidad y ahora solo tienes palomitas.

Iniciado por SephirotFP

Pues no. Somos los que el cine CATASTROFICO y PALOMITERO de los 70 nos parecen excelentes. Justo lo contrario que el desproposito de este tal Emmerich. Compararlo con Irwin Allen? No me hagais reir.

Pues entonces lo tienes facilísimo, DVD, microondas y a ver los Poseidón, terremotos, colosos en llamas, aeropuertos... y como las actuales son una mierda ahórrate el dinero de las entradas y el tiempo que pierdes viéndolas. Cada vez te entiendo menos, dices que no te gustan y ¿persistes en verlas?. Y que conste que soy fanático del cine de catástrofes de los 70.

Iniciado por SephirotFP

Que quieres decir con eso? Que si fuera dirigida por Spielberg seria otra cosa? No me digas. Mira hasta George Lucas camara en mano hubiera sacado algo mas decente. Y eso ya es decir.

Naturalmente, tú mismo lo estás diciendo, claro que con otro director las películas son completamente diferentes, por eso miramos quién es el autor y en base a ello decidimos si vamos o no a ver tal o cual película. Yo detesto a Almodovar y jamás entraría a ver una película suya (ni aunque haga una de catástrofes) porque sé la clase de cine que hace y sería masoquista si entrara a ver una película que sé perfectamente que no me va a gustar.

Iniciado por WillHunting

Independence Day tenía momentos de buen cine. El Día de Mañana resultaba tambíen mas convincente que ésta, siendo ya de por si una peli mediocre. Pero 2012 es lo mas frío, tópico y absurdo que ha parido el cine de catástorfes

Me dejas de piedra, en serio. "ID4" en todo caso tendría momentos de bochorno generalizado.

No, puedo antes tus comentarios pensar que si la de los marcianos contaba con momentos de buen cine, no quiero imaginarme si dices que la de "2012" es absurda.

Debe ser de hecatombe total, totalosa. Juas.

Iniciado por Kyle Reese

Naturalmente, tú mismo lo estás diciendo, claro que con otro director las películas son completamente diferentes, por eso miramos quién es el autor y en base a ello decidimos si vamos o no a ver tal o cual película. Yo detesto a Almodovar y jamás entraría a ver una película suya (ni aunque haga una de catástrofes) porque sé la clase de cine que hace y sería masoquista si entrara a ver una película que sé perfectamente que no me va a gustar.

Nunca mejor dicho.

En serio, no os entiendo a todos aquellos detractores que poneis a parir a la peli. Esa peli es exactamente igual que las otras pelis que ha hecho Emmerich.

ATENCIÓN, hay muchos spoilers de las pelis de Emmerich. Vamos a hacer una cronologia de todas sus pelis:

Spoiler:

- Primeros minutos de introducción sobre "lo que nos viene"
____- ID4: La señal que escucha en una estación espacial
____ - Godzilla: Bombas atomicas francesas
____ - Dia de Mañana: Grieta del artartida
____ - 2012: El agua hirviendo en 2009

- Luego media hora de presentación de personajes
____ - (poned a los protas de cada peli)

- Una vez conocemos los personajes, empiezan los primeros síntomas
____ - ID4: Llegada de las naves y cuenta atrás
____ - Godzilla: El pesquero asiático en alta mar y su investigación
____ - Dia de Mañana: La boyas marinas de la estación inglesa
____ - 2012: la grieta en el supermercado (exmujer del Cusack).

- ¡Empieza el especáculo!
____- ID4: Ola de fuego y destrucción de las ciudades
____ - Godzilla: Llegada del bicho a Nueva York
____ - Dia de Mañana: Tsunami que arrasa Nueva York
____ - 2012: El acojonante "paseito" en limusina y avioneta

- Después de la tormenta, llega un poquito de calma...
____ - Ahí poned a cada pelis otra vez los protas (que no se han muerto, por supuesto) y además ponedle a algunos momentos dramáticos, llorones, etc... Se empieza a investigar que coño ha pasado.

- Luego vienen y va momentos de acción, que varia según que peli, hasta al final.
____ - ID4: Persecución con cazas (Will Smith), más destrucciones, el Area51,...
____ - Godzilla: Más apariciones del bicho y persecuciones
____ - Dia de Mañana: Ola de frio que te deja como un cubito, los lobos,...
____ - 2012: Volcanes, más tsunamis, el crucero, Roma,...

- Momentín de climax antes de llegar al final
____ - ID4: Batalla de cazas, infiltración a la nave nodriza
____ - Godzilla: Los "hijitos" y la resurección de Gozdilla
____ - Dia de Mañana: La cruzada de Dennis Quaid para llega a NY
____ - 2012: La compuerta del navío y todo ese momentón

- ¡Final feliz!
____- ID4: Destrucción de las naves
____ - Godzilla: Muere el bichito
____ - Dia de Mañana: ¡El hijo del Quaid está vivo!
____ - 2012: Se cierra la compuerta y todos contentos

¿Lo veis? Si es que le cambias el título a las pelis... ¡y serán iguales!

Por eso digo que todos aquellos que poneis a parir a esa peli (2012) también lo estáis haciendo con las otras, porque todas siguen el mismo hilo conductor. ¡Nada cambia! (salvo la técnicas de los FX, que han ido mejorando peli tras peli).

Yo la vi el otro día y si, sabía lo que iba a ver, tenía el listón muy muy bajo y salí como entre pensando en las cosas que tendría que hacer después de ver la peli.

A 2012 solo le hubiese faltado ser en 3D para ser lo que realmente es, una película para recaudar dinero. Este 2012 tiene todos los topicazos habidos y por haber, unos efectos especiales que, si, vale, molan, pero como están por estar, pues que quieres que te diga, no se acaban quedando en la retina por acompañar gustosamente al film. Luego es PATRIOTISTA hasta el infinito y más allá y para mi es uno de los grandes problemas de esta película, sus situaciones y la forma en la que actúan sus personajes, totalmente MENTIROSOS Y QUEDA BIEN,INCLUSO PARA UNA PERSONA QUE REACCIONA Y HACE LAS COSAS MEDIANAMENTE REALISTA, EN LA PELÍCULA LA DEJAN COMO MALA, EGOÍSTA Y POCO "GÜAY", en una situación como esa creo que lo último que pasaría es lo que nos cuenta el film de Roland y eso es lo que hace que A MI no me "mole" la película.

Por no decir, que el mayor lastre de la película son sus protagonistas, la familia etc...Un guión repetido hasta la saciedad por Emmerich.

Iniciado por Sheldon

Nunca mejor dicho.

En serio, no os entiendo a todos aquellos detractores que poneis a parir a la peli. Esa peli es exactamente igual que las otras pelis que ha hecho Emmerich.

ATENCIÓN, hay muchos spoilers de las pelis de Emmerich. Vamos a hacer una cronologia de todas sus pelis:

Spoiler:

- Primeros minutos de introducción sobre "lo que nos viene"
____- ID4: La señal que escucha en una estación espacial
____ - Godzilla: Bombas atomicas francesas
____ - Dia de Mañana: Grieta del artartida
____ - 2012: El agua hirviendo en 2009

- Luego media hora de presentación de personajes
____ - (poned a los protas de cada peli)

- Una vez conocemos los personajes, empiezan los primeros síntomas
____ - ID4: Llegada de las naves y cuenta atrás
____ - Godzilla: El pesquero asiático en alta mar y su investigación
____ - Dia de Mañana: La boyas marinas de la estación inglesa
____ - 2012: la grieta en el supermercado (exmujer del Cusack).

- ¡Empieza el especáculo!
____- ID4: Ola de fuego y destrucción de las ciudades
____ - Godzilla: Llegada del bicho a Nueva York
____ - Dia de Mañana: Tsunami que arrasa Nueva York
____ - 2012: El acojonante "paseito" en limusina y avioneta

- Después de la tormenta, llega un poquito de calma...
____ - Ahí poned a cada pelis otra vez los protas (que no se han muerto, por supuesto) y además ponedle a algunos momentos dramáticos, llorones, etc... Se empieza a investigar que coño ha pasado.

- Luego vienen y va momentos de acción, que varia según que peli, hasta al final.
____ - ID4: Persecución con cazas (Will Smith), más destrucciones, el Area51,...
____ - Godzilla: Más apariciones del bicho y persecuciones
____ - Dia de Mañana: Ola de frio que te deja como un cubito, los lobos,...
____ - 2012: Volcanes, más tsunamis, el crucero, Roma,...

- Momentín de climax antes de llegar al final
____ - ID4: Batalla de cazas, infiltración a la nave nodriza
____ - Godzilla: Los "hijitos" y la resurección de Gozdilla
____ - Dia de Mañana: La cruzada de Dennis Quaid para llega a NY
____ - 2012: La compuerta del navío y todo ese momentón

- ¡Final feliz!
____- ID4: Destrucción de las naves
____ - Godzilla: Muere el bichito
____ - Dia de Mañana: ¡El hijo del Quaid está vivo!
____ - 2012: Se cierra la compuerta y todos contentos

¿Lo veis? Si es que le cambias el título a las pelis... ¡y serán iguales!

Por eso digo que todos aquellos que poneis a parir a esa peli (2012) también lo estáis haciendo con las otras, porque todas siguen el mismo hilo conductor. ¡Nada cambia! (salvo la técnicas de los FX, que han ido mejorando peli tras peli).

No solo eso Sheldon .....Emmerich a creado una franquicia con identidad propia
tu lo has demostrado con el spoiler.

Anda que si cojes todas las pelis de BOND no llevan tambien un mismo patron estructural ???? ..y despues de 22 pelis siguen funcionando...
nadie se queja de eso...

Roland Emmerich es Dios. Por fin una película de espectáculo vacío y sin sentido, hecha con el único propósito de partirte el culo de risa y aplaudir en el cine.

Lo mejor, su explicación de la escena del Vaticano que soltó en una entrevista: "Estoy en contra de las reliciones organizadas. En esa escena el mensaje es que si quieres hablar con Dios lo hagas directamente y no delante de una Iglesia que se te puede caer encima"

BRAVO!!!

Hacía tanto que no me lo pasaba tan bien en el cine... ¡¡¡pero si aplaudí más que en el concierto de la Naranjo!!!

Sólo diré una cosa:

H O R R O R O S A.

Un desproposito de película, no es ni palomitera.

El momento..

Spoiler:

Elefantes y girafas conlgando de helicópteros

es lamentable.

Por cierto, nadie se dió cuenta de que hay un tio en la película que es un clón de:



El final de la película me recuerda más a Star Trek o Star Wars que a una película de catástrofes.

Por cierto compañeros, alguién podría explicarme que coño está pasando con el doblaje en este país?.
Cómo es posible que una película con una distribución millionaria reciba un doblaje que, en ocasiones, entra de lleno en lo amateur? Cada año peor.

Iniciado por Hidroboy

Roland Emmerich es Dios. Por fin una película de espectáculo vacío y sin sentido, hecha con el único propósito de partirte el culo de risa y aplaudir en el cine.

¿Lo dices en serio, o es que no te hizo gracia ID4?