Tema: algun calibrador cerca de barcelona?

Iniciado por mach16

La percepción en sala dedicada es un poco más contrastada, pero en general algo más parecida a la original que lo que muestra la captura, igualmente me toca recalibrar y puede que algún parametro de la gamma tenga que retocar, ya te informaré cuando termine.

Un saludo.

Mach una pregunta ! En el post 59 das a entender que un compañero de este foro es calibrador y posiblemente de Cataluña, como has llegado a esa conclusión ? Goran solo comento que tenía información de que pudiera ser un ISF, algo que podría ser cierto o no.
Pero tú o la persona que te a informado sobre ello, quizás estéis equivocados !

Quien es esa persona, calibrador ISF de tu zona, le conoces ?

Iniciado por MACH 5150

Mach una pregunta ! En el post 59 das a entender que un compañero de este foro es calibrador y posiblemente de Cataluña, como has llegado a esa conclusión ? Goran solo comento que tenía información de que pudiera ser un ISF, algo que podría ser cierto o no.
Pero tú o la persona que te a informado sobre ello, quizás estéis equivocados !

Quien es esa persona, calibrador ISF de tu zona, le conoces ?

No doy a entender nada, solo apunto que si es certificado ISF, cosa que no sabía y si es verdad, que tampoco lo asegura Goran el certificado lo obtiene cualquiera, podria ser uno de por aquí al que hace mucho tiempo le pedí asesoramiento para acondicionar con tratamiento acústico y calibrar un proyector y cuando hable con él resulto saber un pimiento de muchas cosas básicas e iba de sabiondo, por eso digo que podría y no que lo sea ya que no lo conozco, pero el parecido es muy grande, tiene más o menos la misma humildad por no hablar de mas. Eso sí no insinúes tú, lo que yo no he afirmado ni intentes poner en mi boca, para tu conveniencia, palabras que yo no he dicho, don ISF debe tener conocimientos suficientes para defenderse solo.

Un saludo.

P.D. Si tan misterioso quiere ser que no le interesa sepamos quien es, por algo será.

Iniciado por mach16

No doy a entender nada, solo apunto que si es certificado ISF, cosa que no sabía y si es verdad, que tampoco lo asegura Goran el certificado lo obtiene cualquiera, podria ser uno de por aquí al que hace mucho tiempo le pedí asesoramiento para acondicionar con tratamiento acústico y calibrar un proyector y cuando hable con él resulto saber un pimiento de muchas cosas básicas e iba de sabiondo, por eso digo que podría y no que lo sea ya que no lo conozco, pero el parecido es muy grande, tiene más o menos la misma humildad por no hablar de mas. Eso sí no insinúes tú, lo que yo no he afirmado ni intentes poner en mi boca, para tu conveniencia, palabras que yo no he dicho, don ISF debe tener conocimientos suficientes para defenderse solo.

Un saludo.

P.D. Si tan misterioso quiere ser que no le interesa sepamos quien es, por algo será.

No si yo no insinuó nada, solo te preguntaba como habías llegado a esa suposición "
Gracias por contestarme, me había sorprendido que dijeras que lo mismo era de de Cataluña o de tu zona y que quizas hasta le podias conocer, pero vamos ya me a quedado claro el tema.

Iniciado por mach16

No doy a entender nada, solo apunto que si es certificado ISF, cosa que no sabía y si es verdad, que tampoco lo asegura Goran el certificado lo obtiene cualquiera, podria ser uno de por aquí al que hace mucho tiempo le pedí asesoramiento para acondicionar con tratamiento acústico y calibrar un proyector y cuando hable con él resulto saber un pimiento de muchas cosas.

Pero hombre, vamos a ver. ISF significa IMAGING SCIENCIE FOUNDATION. NO, SOUND SCIENCIE FOUNDATION. Un calibrador con titulación ISF no tiene porqué saber ni de recubrimentos acústicos, ni de jamones de Teruel, ni de aeronáutica. Lo suyo será la imagen, digo yo, y mientras los fundamentos en ese campo los domine no hay nada que objetarle.

saludos.

Lo que yo decía, este tío solo sabe leer en diagonal, creo que con observaciones como estas será mejor hacer lo de siempre pasar de él y que siga solo con su ISF.

Un saludo.

P.D: Gracias a la administracion del foro voy a pasar de seguir escribiendo por aquí, por lo menos un tiempo, ya que aquí solo campan con libertad unos y a oros los banean por menos que a este.

Un saludo.

Iniciado por UHD

Pero hombre, vamos a ver. ISF significa IMAGING SCIENCIE FOUNDATION. NO, SOUND SCIENCIE FOUNDATION. Un calibrador con titulación ISF no tiene porqué saber ni de recubrimentos acústicos, ni de jamones de Teruel, ni de aeronáutica. Lo suyo será la imagen, digo yo, y mientras los fundamentos en ese campo los domine no hay nada que objetarle.

saludos.

le pedi asesoramiento para acondicionar con tratamiento acustico y calibrar un proyector

menuda respuesta de liante 2+2=uhd-isf-troll

Pués yo estoy esperando la llamadita, porque me interesa mucho eso de saber quién da los títulos en España y que me cuente sus experiencias!

Venga, me cuentas lo del ISF y yo te cuento el secreto de cómo se calibran las WATS

Iniciado por mach16

con lo que queda claro que lo que se veía era mas parecido que lo que la cámara mostró,y además que casualidad que las demás fotos son más similares que estas que comentáis los dos que no se conocen tú y el ISF,.

Como has podido comprobar, la habéis cagado con todas las fotos. Si las fotos estan hechas con la misma cámara y en las mismas condiciones ( luminosidad, gamut, gamma, etc ) deberían de mostrar las mismas desviaciones, osease, las que tenga la cámara, por lo que si dices que estan correctamente calibrados a D65 y hay diferencias en el color, es que la calibración no es la misma en los tres.

Y ahora resulta que las fotos que sí estan hechas en igualdad de condiciones según vosotros, que son estas primeras, cuando os pillan en el renuncio entonces no valen, es que la cámara ¡ es racista, oiga !.

Ja,ja,ja, que bueno....

Iniciado por mach16

Fíjate en estas dos imágenes y dime cual está calibrada y cual no parece tanto:

Y ahora para despistar al personal embarras el campo - como siempre hacéis - comparando fotos de dos proyectores distintos ( Ragarsa y tuyo ) en distintas condiciones y que por mucho que ahora digas que la has colgado por tal y tal y tal............ ¡ PUES COÑO HABER COLGADO EL FOTOGRAMA ORIGINAL ! Y así no tendríamos que pensar que igual te crees que la gente es idiota !.

¿ Pero tú que sabes tanto y te la coges con papel de fumar en cuestión de calibraciones y lo que haga falta ( Lumagen, DVDO, saturaciones, gamma, etc, etc ) como cometes estos fallos ?.

Ah si claro, ya lo entiendo, que hay que embarrar el campo........., y a otro tema.

Saludos.

Iniciado por pelayo

Como has podido comprobar, la habéis cagado con todas las fotos. Si las fotos estan hechas con la misma cámara y en las mismas condiciones ( luminosidad, gamut, gamma, etc ) deberían de mostrar las mismas desviaciones, osease, las que tenga la cámara, por lo que si dices que estan correctamente calibrados a D65 y hay diferencias en el color, es que la calibración no es la misma en los tres.

Y ahora resulta que las fotos que sí estan hechas en igualdad de condiciones según vosotros, que son estas primeras, cuando os pillan en el renuncio entonces no valen, es que la cámara ¡ es racista, oiga !.

Ja,ja,ja, que bueno....



Y ahora para despistar al personal embarras el campo - como siempre hacéis - comparando fotos de dos proyectores distintos ( Ragarsa y tuyo ) en distintas condiciones y que por mucho que ahora digas que la has colgado por tal y tal y tal............ ¡ PUES COÑO HABER COLGADO EL FOTOGRAMA ORIGINAL ! Y así no tendríamos que pensar que igual te crees que la gente es idiota !.

¿ Pero tú que sabes tanto y te la coges con papel de fumar en cuestión de calibraciones y lo que haga falta ( Lumagen, DVDO, saturaciones, gamma, etc, etc ) como cometes estos fallos ?.

Ah si claro, ya lo entiendo, que hay que embarrar el campo........., y a otro tema.

Saludos.

Intento pasar de jaleos, pero con afirmaciones como estas no puedo más que contestar por indignación de que existan personas con tan mala fe y tan poco criterio y conocimientos que puedadn afirmar tales barbaridades, tú debes ser el profesor de los trolls porque empezaste mal y vas a peor, desde el principio has ido a por mí, no sé el motivo, pero no es judto que Goran también pille por algo que no va con él, en fin empecemos a tirar tus exposiciones por tierra aunque más bajo ya no se puede caer.

Iniciado por atcing

-A nivel de lumens el orden de más a menos sería: Sony VW90, HC4000 y PTAE4000 (los tres con pocas horas de uso).

Como puedes observar, en su día ya se dijo que se calibraron a D65 pero como es normal cada uno quedó con unos lumens diferentes de los demás, eso hace que la cámara muy mala capte diferente un tono de un proyector a otro según la luz de este. si supieras algunos conceptos básicos sabrías que esto es así, se nota que los ISF no saben algunos conceptos básicos sobre el color.

Iniciado por atcing

Es una pena que con el PTAE4000 sólo nos diera tiempo a realizar tres fotos.
Como observación, comentar que cuanto más luminoso es el proyetcor más favorecidas han salido las fotos en cuanto a luz, ya que la cámara utilizada se quedaba cortísima para captar luz en una sala tan oscura. Ello también influye en que varíen los detalles en sombra y los tonos de cada uno de ellos respecto a lo que se veía "in situ". En cuanto a tonalidad del color se veían más parecdios en las conmutaciones inmediatas de lo que muestran dichas capturas; en negro en cambio las diferencias eran algo mayores de lo que muestran éstas).
Ya se sabe que las capturas mediante foto no sirven de mucho, a no ser que se tomen con una cámara de primerísima y tras pasar un perfil de calibración a ésta.

Como puedes observar aquí, ya dijimos lo que pasaba, así que nadie nos ha pillado en nada, por eso la prueba fue tan buena, porque se hizo todo en las mismas condiciones y se comentaron las diferencias, pero las fotos como ya dijimos no valen para la valoración pues no estaban hechas bien, si hubieses leído todo el análisis te hubiese dado cuenta y no habrías metido la pata, por eso comentamos las fotos que pusimos explicando lo que veíamos en realidad.

Fíjate en cambio tú como mientes descaradamente para desprestigiar al sony, debes de tener algún beneficio comercial para mentir de esta manera:

Iniciado por pelayo

A día de hoy con una diferencia de precios de 450 euros entre el VW90 y VW95 es absurdo comprar el primero.

En teoría el VW95 habrá mejorado los importantes problemas de crosstalk y ghosting que tiene el VW90 en 3D :



Saludos.

y resulta que das a entender que esa captura es de un VW90/95 con gafas Sony y es una captura de un HW30 sin gafas, aquí te cuelgo el enlace donde se ve claramente la comparativa con tu foto y las demás con gafas

Iniciado por zombie10k url;1353988/official-sony-vpl-hw30-a-es-owners-thread/780#post_20912072"

Here is some findings that are going to be a little shocking... I found settings within the MV3D transmitter that almost completely eliminated ANY signs of ghosting, even during the most difficult scenes. I don't know how I missed this the first time I tried it a few weeks ago.


Here is some info:


1. Expand 103's - cycled through the various modes to get it to sync with the HW30. I believe it's #4 on the cycle (it's the only one that will sync as far as I can tell). This causes 5-10 second flashing. If I lower the 'glasses brightness' in the HW30 menu, it will be rock solid and offer identical performance as the Sony's, WITHOUT the bizarre effect of the polarizers creating ghosting while moving your head around. The tint of the 103's isn't my favorite, but it's certainly not a deal breaker.


2. Monster Vision 3D - I have the RF transmitter powered by a blackberry charger. I am using the IR receiver that comes with it and keep it close to the Sony emitter. Perfect 5 bars of sync signal. After going through some of the timing adjustments randomly, I found one that reduces the ghosting by a substantial amount as you can see in the photos below. The best part is, now that it's RF, I don't have to fuss with the Sony emitter if I choose to use the RF glasses.


Photos: 1st is no glasses, 2nd is the Sonys, 3rd is the Xpand 103's and 4th is the Monster Vision 3D. Notice the sign, the ghosting is almost completely imperceivable in the photo and is invisible to my eyes when A-B between the Sony, Xpand and MV3D's.


I also find the MV3D's the most comfortable since I wear prescription glasses. They are larger and don't have the curved arms.


no glasses - look at the sign and the light behind his left ear.





Sony




Xpand 103




Monster Vision 3D

http://www.avsforum.com/t/1353988/of...ers-thread/780

Hay que ser troll para mentir deliberadamente.

Un saludo

P.D: y ahora vuelve a avisar a otro para que avise a otro y decir que tú no has avisado a nadie, mentiroso.

Iniciado por goran05

Pués yo estoy esperando la llamadita, porque me interesa mucho eso de saber quién da los títulos en España y que me cuente sus experiencias!

Venga, me cuentas lo del ISF y yo te cuento el secreto de cómo se calibran las WATS

Experiencias en calibración por control remoto, la verdad es que no he tendio ninguna, ni en España ni en Estados Unidos, ni tampoco conozco a ningún calibrador profesional americano que las ponga en práctica. Por favor, si existe algún link en Avsforum donde se trate la calibración por control remoto de colorímetro Spyder III (perfilado con colorímetro) enviada por correo, por favor, ponedlo, y así contribuiréis positivamente con información de primera mano sobre la clase de servicio que se ofrece.

Iniciado por UHD

colorímetro Spyder III (perfilado con colorímetro) .

Ja,ja,ja,, si al final voy a pensar que nos conocemos.

Saludos.

Iniciado por UHD

Experiencias en calibración por control remoto, la verdad es que no he tendio ninguna, ni en España ni en Estados Unidos, ni tampoco conozco a ningún calibrador profesional americano que las ponga en práctica. Por favor, si existe algún link en Avsforum donde se trate la calibración por control remoto de colorímetro Spyder III (perfilado con colorímetro) enviada por correo, por favor, ponedlo, y así contribuiréis positivamente con información de primera mano sobre la clase de servicio que se ofrece.

Mira voy a decir lo que pienso abiertamente aunque ojo igual me confundo, siempre puedes desmentir presentar pruebas o simplemente pasar, es tu elección, pero a ver si vas a pensar que eres el único que puede malmeter, si no lo he hecho yo es porque no es mi estilo y porque además considero que es una actitud poco inteligente. Por otro lado ni si quiera te das cuenta que directa o indirectamente me estás haciendo publicidad y estos días me están solicitando calibraciones remotas, con lo cual de verás te doy las gracias por suscitar está polémica, ¿no crees que no es casualidad que han sido precisamente los clientes a los que les he calibrado los que han salido a defender la tesis?. no sólo de que la calibración remota es posible, si no que es muy satisfactoria, tanto desde el punto de vista del resultado como del proceso de aprendizaje.

Ayer me preguntaba un amigo (de mi cuadrilla, no del tema de AV), que si al hacerlo de esta manera no estaba haciendo independientes a mis clientes para futuras calibraciones y tiene toda la razón del mundo, pero así son las cosas, esto es un trabajo en equipo. Es como la consulta de un psicólogo, uno podría querer tener al paciente enganchado y dependiente toda su vida para cobrarle las terapias eternamente, pero el fín mismo de la terapia (si eres un buen profesional) es que el paciente se vuelva independiente y resuelva él mismo sus problemas.

No sé si te crees especial por leer avsforum, yo leo todos lo foros extranjeros sobre audio y video, mira yo tengo constancia que vas diciendo que eres técnico certificado ISF, sin embargo a mí me cuesta creerlo al leer tus propias intervenciones, creo que te va más el rollito de parafrasear cosas de avsforum que por otro lado yo también conozco, además como tú sabrás allí se montan discusiones bién fundadas con poso científico y muy bien argumentadas incluso desde el aspecto matemático.

Por cierto, no soy sólo "especial" para el tema de las calibraciones, creo que soy el único que proyecta sobre una pantalla pintada de tono magenta mezclada con barnices, para maximizar el contraste una vez calibrado, de los pocos también que proyectan en una pantalla envolvente y adaptando la imagen a la curvatura (acusada) de la pantalla por modo de morphing por software, igualmente soy de los pocos que usan el sonido ambifónico (ambiophonics) para cine y también de los pocos que usan filtros de equalización informáticos en cine, para todos los altavoces, igualmente también soy de los pocos que usan el sistema 4D (con vibración conectada al canal de graves) y probablemente el primero que implante el sistema 5D (efectos ambientales) a nivel doméstico e incluso no doméstico en España. Y muchas maás cosas, como correción de color con el PC (a modo de CMS), interpolacion de frames por software, etc etc..... Y lo mejor de todo, es que todo lo que te he dicho lo uso a la vez, imaginate menudo jiiguay.

Así que bueno no me digas tú lo que es posible o no es posible, porque yo voy un pasito por delante siempre,no me basta con leer y parafrasear hay que ser un poco creativo también.

Lo que pasa a mí a diferencia de tí, me gusta intercambiar conocimientos en vez de andar malmetiendo a personas que ni si quiera conoces.

UN saludo, figura, DON ISF.

Prometo incluirlo en el post de advertencias sobre calibradores, métodos y materiales que voy a abrir.

saludos.

Iniciado por UHD

Prometo incluirlo en el post de advertencias sobre calibradores, métodos y materiales que voy a abrir.

saludos.

Lo espero ansioso, pues estaba preparando algo también, pero seguro que tú lo explicas muchísimo mejor que yo.

Saludos.

le pedi asesoramiento para acondicionar con tratamiento acustico y calibrar un proyector

Claro, aunque también está metido en el contexto de la frase "recubrimiento acústico", que es algo que nada tiene que ver con la imagen. A parte, a ver quién se cree que un técnico ISF no va a saber sobre aspectos básicos de la calibración de proyectores. El que quiera creérselo, pues que lo crea.