Tema: Alien: Covenant (Ridley Scott, 2017)

Iniciado por Geralt de Rivia

El Chestbuster alcanza la fase de Alien en unas pocas horas, sin alimento ni leches.

¿Ah sí?,entonces cómo pasa de una criatura de digamos unos 2 o 3 kilos cuando sale a un inmenso monstruo de 100 o más cuando Alien ¿transformando aire en materia?,vamos hay que tener un poquito de lógica.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por franchute25

Pues mira tu por donde ya tienes según tú, tu preciada Alien un fallo de guión como prometheus, a ver en las películas de Ciencia Ficción no se puede a un organismo alienígena buscarle tres pies al gato, porque es eso Ciencia Ficción, y en Alien queda claro de su crecimiento y sus características no hay más.

Pues para mí no hay ningún fallo de guión,por que no hay nada en Alien que impida que la criatura haya comido algo que encontró por la nave,por la que andaba a sus anchas,al menos es lo que pienso.

En Alien hay una elipsis en el tiempo en la que no sabemos que ha pasado y el bicho crece... Ok. El guión deja aire a la interpretación y mata dos pájaros de un tiro, a saber: la película necesita que el bicho crezca rápido (tiene que empezar la fiesta) y sobre todo, aumenta la tensión en el espectador. El "animal" se ha desarrollado rapidamente por sus propios medios vagando por la nave. Estremecedor...Muy bien resuelto.

En Prometheus al estar encerrado hay menos lugar a la interpretación. Está en el cuartucho. Por eso canta.

Dicho esto a mi no me parece un fallo nada grave en Prometheus. Una pequeña licencia para ir avanzando... No pasa na.

Iniciado por Ed Motta

En Alien hay una elipsis en el tiempo en la que no sabemos que ha pasado y el bicho crece... Ok. El guión deja aire a la interpretación y mata dos pájaros de un tiro, a saber: la película necesita que el bicho crezca rápido (tiene que empezar la fiesta) y sobre todo, aumenta la tensión en el espectador. El "animal" se ha desarrollado rapidamente por sus propios medios vagando por la nave. Estremecedor...Muy bien resuelto.

En Prometheus al estar encerrado hay menos lugar a la interpretación. Está en el cuartucho. Por eso canta.

Dicho esto a mi no me parece un fallo nada grave en Prometheus. Una pequeña licencia para ir avanzando... No pasa na.

Totalmente de acuerdo. De hecho yo hice este comentario entre otros y al unico que se le ha dado importancia ha sido a este...

Alguien podria decirme en que planeta ocurre la primera escena de la pelicula? La del ingeniero tomandose el chupito negro?

Como da de sí "Prometheus", incluso el Thread primigenio es tan largo que se sigue por aquí.



Y saliendo de estos sitios y volviendo meses después siguen los mismos enzarzados, incluso llegando al enfrentamiento personal.

Increible.

La peli, es mala, pero el hecho de que a mi o a otros nos lo parezca no significa que haya gente que piense de ella que es un producto no perecedero que asombrará a futuras generaciones como lo hace "Alien".

Lo que me llama la atención es que se ataque de forma singular a "Alien" para herir las susceptibilidades de sus seguidores, sin tener en cuenta que haciendo eso se cae en el ridículo más espantoso, incluso parece más patético que para defender la presunción de excelencia en la calidad de "Prometheus" se desarrolle un odio atroz hacia la película matriz y madre de todo este tinglado.

Pero bueno, cada cual opine como le salga de los cojones. De momento estamos en un país libre.

Por supuesto que opinaremos lo que nos salga de los mismísimos, faltaría más.

Lo que me llama la atención es que se ataque de forma singular a "Alien"

De eso nada, aquí todos la apreciamos muchísimo, pero la ponemos de ejemplo para que veas que la ciencia ficción tiene esas cosas "raras", esas cuestiones inexplicables y que no hay que tomarselo todo tan en serio.

Lo que resulta evidente es que cada vez que hay que hablar de Prometheus ya venís con el cuchillo entre los dientes sin medir las consecuencias. El metabolismo del "pulpo" es igual que el del xenomorfo, en una peli lo veis perfecto y en otra clamáis al cielo, en una le echáis imaginación diciendo que ha encontrado comida en el camino (sí, los hierros de la Nostromo) y en la otra ni siquiera os esforzáis un poquito en echarle la misma imaginación.

Si come o no come no lo sabemos, así de claro, todo lo demás son especulaciones, igual encontró algo en el quirófano, yo que sé, ¿qué te parece mi teoría?, pues igual de válida que la tuya.

Alguien podria decirme en que planeta ocurre la primera escena de la pelicula? La del ingeniero tomandose el chupito negro?

En los comentarios del director que vienen en el blu-ray dice que es la Tierra hace millones de años, pero que igualmente podría ser otro planeta similar. La ofrenda es una manera de sembrar su ADN que se irá recombinando con otras formas de vida que encuentre y de ahí surgió el ser humano. Las teorias darwinistas dicen que toda la vida empezó en el mar, así que "ellos", el pueblo de los Ingenieros, llegaron a la Tierra en ese momento concreto de la evolución.

Shaw a la primeras de cambio le pide ayuda a David, que es el que mas la ha puteado

A esto te voy a contestar también con los comentarios de director, y es todo más sencillo de lo que parece.

Cuando Elizabeth escapa del módulo donde se encuentran el pulpo y el ingeniero, cae al suelo y empieza a llorar, lo ha perdido todo, a su novio, su objetivo del viaje y pronto morirá sola en un planeta extraño, así que se derrumba esperando lo inevitable, la muerte. La voz de David le supone un consuelo en ese momento, los dos están indefensos; él decapitado y ella no sabe como escapar, se necesitan mútuamente, así de fácil. Si tú y tu enemigo os necesitáis para sobrevivir haréis lo necesario para hacerlo.

Scott también dice que Saw reconoce que en el fondo no hay malicia en David, "...porque yo soy humana y tú un robot". David es muy inteligente pero no comprende los sentimientos.

Es que me parece tan absurdo intentar desmontar asi la teoria de la evolucion... Esa ofrenda se supone que simula la creacion de la vida en la tierra (o cualquier otro planeta)? Pasan miles de millones de años y misteriosamente uno de los muchos seres vivos que se crean son similares a ellos... A ellos... que no evolucionan! Han pasado millones de años, y los ingenieros siguen igual... Entonces ante que nos encontramos, ante una raza o unos dioses?

Me parece que han intentado jugar con fuego con el argumento, sin intentar responder a muchas preguntas.

Es que me parece tan absurdo intentar desmontar asi la teoria de la evolucion...

No entiendo que siempre tropecemos en la misma piedra, esto es ciencia ficción, una fantasía. Scott insinúa sin dar demasiadas pistas que ese pueblo ha sido creado por otro ser superior a ellos, el "Ingeniero de Ingenieros", y todo eso lo veremos en la segunda parte.

¿Por qué ellos no evolucionan más?, no lo sé, igual ya han alcanzado la máxima evolución posible, o fueron desarrollados directamente así por ese ser superior. Su ADN se mezcla con el de otras formas de vida sencillas ya presentes en la Tierra y en millones de años...voilá!; aparece el ser humano, parecido pero no igual a los Ingenieros.

COMENTARIOS DEL DIRECTOR.

Aparecen durante los títulos de crédito, sólo en Blu-Ray:

"...porque esta película prepara una secuela, y luego otra. Y luego, depende de lo astuto que séas, podrás seguir, si quieres.
Porque hemos tomado una dirección diferente sobre la creación, ¿verdad?. Esta habla de la creación, y de la destrucción, si ves que has hecho algo...si ves que has creado algo equivocado, quieres aniquilarlo, empezar de cero, hacer borrón y cuenta nueva. Y esa frase de David donde dice: "¿A dónde van?, dice: "A la Tierra", "¿Por qué?, y él dice..."A veces, para crear, antes debes destruir". ¿Sabéis de quién era esa frase?, de Stalin.

Stalin tiene varias citas, que son absoluta y sorprendentemente aterradoras, y cuando piensas en esos términos...¿a cuánta gente mató Stalin, a 60 millones de personas?...y sin pensarlo, ni siquiera.

Te adentras a esas proporciones épicas de decir: "Si hay vida más allá del planeta y se dedican a plantar semillas en planetas y planetoides, y eso es lo que hacen, si se otorgan ese rol en el contexto de su universo o de su espacio...son los jardineros del universo, ¿son dioses?, ¿no lo son?. Si no son dioses, si son como nosotros, ¿dónde se detiene la cadena?, ¿quién los creó a ellos?, ¿por qué?, ¿cuál es el plan definitivo, ¿cuál es el recipiente donde cabe todo esto?. Y eso puede seguir evolucionando.

Incluso Hawking, en este momento ha reconocido que puede haber otras formas de vida en el universo. Ha dicho, "Y espero que no nos visiten. No serán amables"."

Iniciado por Fiorano

Es que me parece tan absurdo intentar desmontar asi la teoria de la evolucion...

No entiendo que siempre tropecemos en la misma piedra, esto es ciencia ficción, una fantasía. Scott insinúa sin dar demasiadas pistas que ese pueblo ha sido creado por otro ser superior a ellos, el "Ingeniero de Ingenieros", y todo eso lo veremos en la segunda parte.

¿Por qué ellos no evolucionan más?, no lo sé, igual ya han alcanzado la máxima evolución posible, o fueron desarrollados directamente así por ese ser superior. Su ADN se mezcla con el de otras formas de vida sencillas ya presentes en la Tierra y en millones de años...voilá!; aparece el ser humano, parecido pero no igual a los Ingenieros.

Hombre, por esta regla de tres te pueden vender la moto con cualquier idea. Es facil crear una pelicula sobre un tema en concreto y dar las explicaciones que a uno le den la gana, pero cuando se pretende profundizar ya no, porque el autor se queda sin argumentos (que por cierto esto ya lo he visto antes en una serie de television...).

Que gracia tiene entonces, si cada uno no pone limites a lo que es creible y lo que no? Yo he optado por hacerme preguntas sobre el tema evolutivo que se TRATA en la pelicula, pero aporta solo las explicaciones que (al director o guionista) les conviene.

Iniciado por Alejandro D.

Todo lo que quieran pero al haber un aumento de masa,esa masa tiene que salir de algún lado mientras está dentro del huésped se alimenta del mismo,de ahí el hambre feroz de Caine antes de que salga el animalito y luego de que sale debe seguir alimentándose para crecer,al menos que decidamos pasarnos por el forro las leyes de la Física y de la Biología,y Fiorano no digo que haya ido comiendo "bocadillos" que dejaron por ahí,si no que pudo haber comido cualquier cosa incluso aquellas que nosotros consideramos no comestibles,toda la masa extra tiene una explicación lógica,si no sería Magia y no CF.
Un abrazo.Alejandro.

Giger sólo dejó plasmado en un dibujo como era el procedimiento de evolución de un Alien, no escribió un libro explicando el tipo de "dieta" que éste llevaba para desarrollarse, podemos pensar en que el facehugger impregnaba el cuerpo del huésped de algún tipo de virus que a su vez desarrollaba en un chestburster, podemos pensar mil cosas pero dicho proceso no está escrito en ningún sitio, únicamente sabemos cómo se produce la evolución, no los medios que ésta conlleva.

Spoiler:

Uploaded with ImageShack.us

Prometheus me gustó mucho, pero después de leer el guión de Spaits, creo que las aportaciones de Lindelof al guión solo perjudicaron la película y no aportaron nada al universo Alien. Mientras que el guión primero tenía coherencia con el primer Alien y se separaba lo suficiente como para continuar una saga relacionada con los ingenieros apartándose del mundo Alien.
Cuando vi Prometheus el final, la aparición del Deacon, a mí personalmente no me aportó nada, podrían haberse ahorrado eso, al igual que lo del pulpo gigante (un gran error de Lindelof creer que por ser más grande iba a ser más espectacular).

No obstante, Prometheus me sigue gustando y espero ansioso ver Paradise.

Si al menos se hubiera zampado al gato.

Nada indica que el Chestburster necesite alimentarse durante su (corto) período de transformación. ¿En alguna película se ha llegado a comentar esto? ¿En algún extra? ¿En algun libro?.

Quiero datos, antes de hablar de lógica.

PD: ¿Odio hacia Alien? ¿Mande? ¿Quotes?

Iniciado por Geralt de Rivia

Si al menos se hubiera zampado al gato.

Nada indica que el Chestburster necesite alimentarse durante su (corto) período de transformación. ¿En alguna película se ha llegado a comentar esto? ¿En algún extra? ¿En algun libro?.

Quiero datos, antes de hablar de lógica.

PD: ¿Odio hacia Alien? ¿Mande? ¿Quotes?

Los datos son bien sencillos, tu no te puedes convertir en un ser de 400 kilogramos sin "absorber" masa. Ni tu, ni ningún organismo vivo claro. Pero vamos, que podemos aceptar que haya venido directamente de Hogwarts, hay otras cosas mas preocupantes que la dieta del calamar o del chestburster...

Iniciado por imanol1985

Hombre, por esta regla de tres te pueden vender la moto con cualquier idea. Es facil crear una pelicula sobre un tema en concreto y dar las explicaciones que a uno le den la gana, pero cuando se pretende profundizar ya no, porque el autor se queda sin argumentos (que por cierto esto ya lo he visto antes en una serie de television...).

Que gracia tiene entonces, si cada uno no pone limites a lo que es creible y lo que no? Yo he optado por hacerme preguntas sobre el tema evolutivo que se TRATA en la pelicula, pero aporta solo las explicaciones que (al director o guionista) les conviene.

No creo que Scott quiera vender ninguna moto.

Mira, a mí me gustan mucho esos documentales de ciencia que ponen en el Discovery Max, y me he fijado que para explicar un mismo fenómeno, varios científicos exponen teorías muy diferentes entre sí, al fin y al cabo tenemos que admitir nuestra ignorancia de casi todo. Como nadie estuvo presente en el momento de la creación, nadie es el portavoz oficial ni de dios ni de nada, cualquier teoría es aceptada hasta que aparece una mejor, y Scott, como cineasta que es, expone la suya, la que a él le parece, la que a él le gusta, y no me parece correcto reprochárselo diciendo que va contra la lógica o la naturaleza o la física y vaya usted a saber qué.

Esto es cine de ficción, y punto, ni más ni menos. Cosas más inverosímiles y fantásticas se han visto en este género y nadie se ha rasgado las vestiduras, porque la ciencia ficción no es otra cosa que un cuento de fantasía para adultos.

No lo quería mencionar, pero en los comentarios del blu-ray me ha sorprendido la manera en la que Ridley se dirige a sus detractores con un literal "...que se jodan".

Iniciado por humanoide

Prometheus me gustó mucho, pero después de leer el guión de Spaits, creo que las aportaciones de Lindelof al guión solo perjudicaron la película y no aportaron nada al universo Alien. Mientras que el guión primero tenía coherencia con el primer Alien y se separaba lo suficiente como para continuar una saga relacionada con los ingenieros apartándose del mundo Alien.
Cuando vi Prometheus el final, la aparición del Deacon, a mí personalmente no me aportó nada, podrían haberse ahorrado eso, al igual que lo del pulpo gigante (un gran error de Lindelof creer que por ser más grande iba a ser más espectacular).

No obstante, Prometheus me sigue gustando y espero ansioso ver Paradise.

Según parece, Scott planeó en un principio una conexión directa con Alien, una sola película, un solo acto. Luego pensó que era mejor prolongar la histora en dos o más actos, por lo que el guión original ya no servía para ese fin ya que el xenomorfo aparecía demasiado pronto.

Sólo tenéis que pensar que la historia se ha estirado, el concepto sigue estando ahí, pero lo iremos viendo poco a poco. A mí me gusta esa manera de plantear las cosas.

¿Y por qué esa obsesión con conectar con Alien?, puede incluso que no llegue a suceder, que sean sucesos paralelos pero sin conexión directa y no pasaría absolutamente nada.

Iniciado por imanol1985

Los datos son bien sencillos, tu no te puedes convertir en un ser de 400 kilogramos sin "absorber" masa. Ni tu, ni ningún organismo vivo claro.

¿Qué datos?.

Si estamos hablando de un organismo extraterrestre que puede adaptarse a las condiciones atmosféricas más hostiles y con ácido en lugar de sangre, y que está sacado de una película de ciencia-ficción.

Iniciado por Fiorano

Por supuesto que opinaremos lo que nos salga de los mismísimos, faltaría más.

Pues si, faltaría más, pero aún así, permíteme dudarlo cuando todavía se entra a saco por parte de algunos ponentes de ambos lados, que entran en el menosprecio personal porque no encuentran opiniones de su gusto.

Ese es el tema-

Y oye, no me voy a poner a buscar ni a quotear comentarios adversos acerca de "Alien" a lo largo de este hilo o del otro. Te lo digo yo que los ha habido y si no me crees, búscalos, que haberlos haylos.

Iniciado por ziggys

Y oye, no me voy a poner a buscar ni a quotear comentarios adversos acerca de "Alien" a lo largo de este hilo o del otro. Te lo digo yo que los ha habido y si no me crees, búscalos, que haberlos haylos.

Pues yo no los he visto. Estaría bien que pusieras alguno.

Es que si os ponéis tan pijos como para intentar justificar cada una de las licencias que se toman en las películas de ciencia-ficción, no sé cómo os consideráis fans del género.

¿Gravedad artificial en naves espaciales que viajan superando la velocidad de la luz? ¿Y todo esto construido para el año 2073?

Iniciado por Denebed

Pues yo no los he visto. Estaría bien que pusieras alguno.

Estaría bien, porque el trabajo de buscarlo sería de chinos y mal recompensado ¿sabes por que?

Porque nada cambiaría.

Cada cual seguiria opinando lo que se saliera de los huevos.

De la misma manera que hubo comentarios adversos hacia "Alien", los hubo con "Blade Runner"

¿Y?

Para mí ambas películas crearon cátedra y las realizó la misma persona. La misma que muchos años después nos deleitó con esta mierda llamada "Prometheus".

Y sinceramente me suda totalmente que para defender "Prometheus" me ataquen diciendo que los dos clásicos de la ciencia ficción son basura. Seguiré durmiendo tranquilo.

Iniciado por Geralt de Rivia

¿Qué datos?.

Si estamos hablando de un organismo extraterrestre que puede adaptarse a las condiciones atmosféricas más hostiles y con ácido en lugar de sangre, y que está sacado de una película de ciencia-ficción.

Que me da igual, que hay peliculas en las unos niños magos van a un castillo a aprender magia. Hay cosas mas preocupantes en la pelicula... Me sigue pareciendo muy JARTO desmontar la teoria de la evolucion con una invención de ese estilo (porque aqui algunos me justificais esto diciendo que es ciencia-ficcion, pero otros parece que defienden que puede ser una alternativa de la evolucion), pero sencillamente no me importa el tema del "pulpo que se alimenta de aire".

PD: Por cierto, los datos son que 1+1 es igual a 2, pero 0+0 es imposible que den 2.

¿Pero qué datos? ¿Qué teoría de la evolución? Si estamos hablando de una película de ciencia-ficción.

Iniciado por Geralt de Rivia

Si al menos se hubiera zampado al gato.

Nada indica que el Chestburster necesite alimentarse durante su (corto) período de transformación. ¿En alguna película se ha llegado a comentar esto? ¿En algún extra? ¿En algun libro?.

Quiero datos, antes de hablar de lógica.

PD: ¿Odio hacia Alien? ¿Mande? ¿Quotes?

en los videojuegos de PC de Alien Vs Predator, te comentan en el modo historia del Alien que si te comes un mamifero en estado de Chestbuster aumentaras y alcanzaras mas rapidamente el estado adulto.
Pero es solo en un videojuego, en las peliculas no mencionan nada, solo que es una especie con un desarrollo muy rapido, hostilidad y ah, su piel contiene polisacaridos polarizados basados en silicio, lo que le da una resistencia muy alta a las condiciones atmosfericas extremas.
Sobre Alien 1 no se que ve ekl Chestbuster haya comido nada y pasa al estado adulto.
Sobre Aliens no se sabe nada, algunos detalles de la infestacion hay por ahi comentados por Cameron.
En Alien 3, despues de reventar al perro/buey, el Alien se esconde en los tuneles de ventilacion a la espera de pasar a la fase adulta, tampoco se le ve comer nada.
en las de AVP tampoco, pero en AVP Requiem se ve a un Alien alimentandose de una victima hasta que llega el Wolf y le atraviesa la garganta con su lanza, luego al agua junto al cadaver humano, liquido azul Borralotodo y adios Alien y restos del humano y todo el agua, buena concentracion acida debe llevar ese liquido azul.

Sobre el pulpo Paul, no os comais la olla, es una raza extraterrestre y desconocemos su metabolismo, podriamos hacer miles de conjeturas y no llegar a ninguna conclusion.
Y Gerarlt, soy fanatico del mundo de Alien/Predator, pero soy del Barça, campeon de liga por cierto
Saludos familia

Iniciado por Geralt de Rivia

¿Pero qué datos? ¿Qué teoría de la evolución? Si estamos hablando de una película de ciencia-ficción.

La que se plantea en la película, que por si no has visto, se menciona a Darwin...

Y no eras tu el que decía guión, guión, guión?
Ciencia-ficción, Ciencia-ficción, Ciencia-ficción?