Tema: Batman Begins : Impresiones

Prefiero esa parrafada al límite en la mansión en llamas que un flashback de época con tales sucesos. Queda más apocalíptico...

Nada más que añadir a todo lo que se ha dicho ya, simplemente decir que me ha parecido una muy digna película, por supuesto alejada de productos como Daredevil o Catwoman y más en la línea de Spiderman, salvando las distancias de enfoque.

No tuve esa sensación de "éxtasis" que parece que se desprende de algunos comentarios ni tampoco me pareció el gran excremento que se desprende de otros, ni de lejos.
Simplemente me lo pasé muy bien en el cine, se nota que la peli ha sido cuidada en muchos aspectos y eso es de agradecer.

Llego un pelin tarde pero lo quiero poner. La razon por la que Octavius se vuelve malo: Necesito dinero para seguir con los experimentos, pero ¿de donde lo saco?. Los tentaculos "le dicen": Robalo. ¿Robarlo? Pero eso es un crimen... tiene razon, el crimen seria no terminar lo empezado. Jodeeeer, mira que a mi me encantan estas pelis, pero es que esa secuencia es patetica.

Iniciado por Sidious

Llego un pelin tarde pero lo quiero poner. La razon por la que Octavius se vuelve malo: Necesito dinero para seguir con los experimentos, pero ¿de donde lo saco?. Los tentaculos "le dicen": Robalo. ¿Robarlo? Pero eso es un crimen... tiene razon, el crimen seria no terminar lo empezado. Jodeeeer, mira que a mi me encantan estas pelis, pero es que esa secuencia es patetica.

Amén hermano :afro
Yo es que esa transformación no me la creí y ya arrastré un mal royo durante toda la peli...y yo cuando un personaje no me loc reo ya no disfruto ni por muy xulas que sean las peleas . Eso sí, la peli tiene muchas cosas que me gustan, pero creo que en Spidey se han de esforzar muuucho más en los malos.

repetido

Yo tp soy un gran fan de los SPIDERMANs, y quizas el problema sean los malos : el Duende Verde parecia un juguete Fisher Price, y lo de Octopus, es q es lo de siempre : el cientifico q se vuelve loco bla bla... Cansan un poco esos enfoques repetidos una y otra vez en cada nueva peli de superheroes.

Raimi dirigia con brio (sobretodo en la 2), pero creo q le perdia ese enfoque a veces demasiado humoristico. Por eso me alegro de q este BATMAN se lo tomen mas en serio (como se tomaron los X MEN, aunq las pelis de Synger me parezcan tirando a flojas y reiterativas). Y de HULK ya ni hablo. :(

Raimi debería haber dirijido en Spiderman a Octopus como hizo con el prota de Darkman y al que hacía antes referencia Sargento ,pero yo no ví que estuviera dirijido igual. Habría que ver a un tío hecho polvo que va enloqueciendo poco a poco dramáticamente y que "entendiéramos" sus malas acciones.
El duende creo que se le dedicaba tiempo a su tratamiento, pero es un villano que no trago ni estéticamente ni por su contínuo "jajaja", yo lo hubiera visto mejor con un tratamiento más tétrico una vez está en forma de duende y con el deslizador.

Pues a mi SpiderMan me parece muy lamentable.

Pues curiosamente a mi me gusto spiderman 1 y 2, pero por debajo de los batman de burton y nolan.Sinceramente , creo que siendo batman y spider man los dos heroes que tienen la galeria de villanos mas interesantes de los comics, no se les ha sacado el suficiente jugo que se deberia, porque la riqueza de casi todos los villanos en ambos casos es alucinante. El duende verde es casi una parodia de si mismo y del comic que no funciono en ningun momento, el doctor octopus esta bien pero creo que tambien te deja la sensacion de que se le podia haber sacado mas provecho, y encima se vuelve bueno al final, cosa que me parecio grotesca. El joker de burton me parecio un buen joker, pero por debajo del de los comics. Dos caras, acertijo, mister freeze, hiedra venenosa y bane son directamente villanos de barraca de feria y pobres reflejos de sus contrapartidas comiqueras. Solo en el caso del pinguino y catwoman, a los que burton les saca mas jugo del que tienen en los tebeos, aunque de un punto de vista totalmente diferente, cabria la excepcion. En cuanto al espantapajaros me parece desaprovechado aunque me gusta el punto de partida del personaje para sacarle mas rendimiento en futuras sequelas y ras al ghoul es como el joker de nicholson, esta bien pero tiene menos enjundia que en los comics. Habra que esperar que ofrece nolan con ese posible joker en la secuela y por donde saldra raimi en spiderman 3 con los villanos que escoja.

Claro todos ellos por debajo de mi insigne persona, que creo que soy el caso mas evidente de superiodidad del villano sobre los heroes, y es que que serian de esos cuatro fantoches sin el grandioso Victor Von Muerte.

Crono:
Cita:
pero tiene toques maestros que la hacen una gran pelicula

¿Cuales? Supongo que no harás referencia a:etc

Pues por ejemplo el tratamiento de los malos que hacen, el espantapajaros me parece sublime, un enemigo que es cualquiera, no es un malo que solo es malo sino que es una persona relativamente normal y malvada que se convierte en "malo de comic" y que no es el tipico malo indestructible, es un mindundi que basa su fuerza en el terror, en el control sobre la mente. Y tambien su plan me parece sublime.

el espantapajaros me parece sublime

Buf...

Charlie, me temo que yo también soy de la misma opinión

Comprendo lo que dices; no hay desarrollo en los malvados, pero no creo que sea necesario. Todos ellos son piezas de ingeniería para realzar el personaje de Wayne-Batman, y dentro de esa función la del Espantapájaros es muy buena. Además, el propio Cillian Murphy le da un aura que nadie más podría haber hecho..

Cillian Murphy está acongojante. Y es tan... :amor

A ver esos expertos en el comic:

El Espantapájaros de la película es fiel al comic o ha sido "racionalizado"? y Rah's Al Gul?


Por cierto, qué horror las escenas de acción. Por favor, que alguien le ate las manos a Nolan.

El Espantapájaros de la película es fiel al comic o ha sido "racionalizado"? y Rah's Al Gul?

El Espantapájaros es más o menos el Crane de los comics aunque con cara de niño guapo.

Ra's Al Ghul tiene poco que ver con:

quién es Crane?

y bueno, no veo tan distinto de aspecto a Ra's Al Ghul. Lleva también una barba peculiar y viste elegante.

De todas formas no hablaba tanto del aspecto físico como del personaje en sí. El espantapájaros qué hace en los comics? es también un psiquiatra que usa de forma puntual una máscara y veneno para volver locos a sus pacientes?

Por cierto, el espantapájaros de la película es como Clark Kent de joven en la serie de televisión.

quién es Crane?

El Espantapájaros, que sí, también es un psiquiatra que usa la terapia del miedo en los comics.

y bueno, no veo tan distinto de aspecto a Ra's Al Ghul. Lleva también una barba peculiar y viste elegante.

Es que no me refería al aspecto; el orígen y las motivaciones del Ghul de Nolan y el de los comics no tienen nada que ver.

El de los comics es un terrorista internacional de orígen árabe que usa la Fosa De Lázaro para proporcionarse inmortalidad y que lidera la Liga de Asesinos, un grupo que persigue la eliminación de la mayor parte de la población mundial con fines eugenésicos.

Y tiene una hija (en realidad dos según se descubre en Deatha and The Maidens), Talia, que tiene una relación tormentosa con Batman de la que nace un hijo.

Mucho potencial desaprovechado.

El ras al gul saldrá en algun numero del coleccionable de Batman? No la serie que esta dedicada a sus enfrentamientos con Batman, sino en el otro.

Iniciado por Adamantibus

Y tiene una hija (en realidad dos según se descubre en Deatha and The Maidens), Talia, que tiene una relación tormentosa con Batman de la que nace un hijo.

Mucho potencial desaprovechado.

Esto..es Batman Begins no?, no Ra's Al Ghul Begins.
En una película no podrían caber tantas cosas además que desviarían la atención del tema central de la película en sí. Esta película explica el origen de un personaje y acaba donde este personaje ya está creado, en otras películas evolucionará y tendrán cabida otros personajes, otras historias además de ampliar la del protagonista, no?. Además ni Crane ni Ra's mueren, este último difícil que viva pero nos dejan una posibilidad abierta.
En un principio a mi me hubiera gustado The Batman como título de la película, pero una vez vista me dí cuenta del por qué del título Batman Begins: en la peli no llegamos a ver al Batman en sí que todos conocemos si no que acaba en el punto en que podemos llegar a ver ese Batman, aquí sólo empieza.

Creo yo... :?

Saludetes!

Yo creo que la película deja claro que el Ghul del cómic no tiene nada que ver con el de Nolan. En ésta es un mito, tan sólo un nombre que ha perdurado, nada que ver con la inmortalidad real del cómic.

A ver, q algunos parece q esperaban ver reflejados en 140 min de peli los 10 mejores comics de BATMAN, y todo el desarrollo de personajes de años de historietas. Hombreeeee...!!

Esta película explica el origen de un personaje

Yo no veo explicado el orígen de Ghul en ninguna parte en la peli...salvo la chorrada esa de que mataron a su familia y se fue a las montañas a vivir con el Watanabe.

A ver, q algunos parece q esperaban ver reflejados en 140 min de peli los 10 mejores comics de BATMAN, y todo el desarrollo de personajes de años de historietas.

Yo no, yo me conformaba con un Ra's Al Ghul ún poco más parecido a su homónimo del cómic.

Para lo otro, o me leo los comics (ninguna adaptación cinematográfica superará nunca la magia de leer un buen cómic) o veo Batman: The Animated Series.

Desde luego, lo que sí que hubiera sido mucho más interesante es sustituir al insulso personaje de Rachel por el de Talia, ahí sí que habría conflicto y tela que cortar.

[img]http://groups.msn.com/_Secure/0WwANAx8dW3DiRmIGrVOpvkJQkCDSUL3!o0SIfwILXc8e2itNT 0VMO5xhVu6Cr0FAvoHNXRmEPQd8a9VcCi7rDyRfKwV7c75j5Ax 6Pg4huesDTKHJeEmvxRZQd07X*2GmmWoTvahwDyw/TaliaYouCareForHer_JimLee.jpg[/img]


[img]http://groups.msn.com/_Secure/0YAAAACQfryk*qHVRNPszCVBKAR3HFBY30OevSJIU61hksreKX 59mKnQ*!Zws62BOVQt!TXf2lHNXxN7KpPpukLJJZK8yGpxNxcb uyVO*YBCXoeRXd!CuZuqi2gbQqwgsX!xNTq6IepAAAAAAAAAAA A/BatmanAndTaliaParachute_JimLee.jpg[/img]

[img]http://groups.msn.com/_Secure/0RAANAwYUxKKgaTFujRkxTCmpAH9MT6eU5xkv!Wh0z5Tq9*IY* uiY0XRpPSSovinCiGVRbOz2mshGUXWE9f3c!8Ay!T7mXEwk3ZS l1!xPSgU/03.jpg[/img]

Iniciado por Adamantibus

Esta película explica el origen de un personaje

Yo no veo explicado el orígen de Ghul en ninguna parte en la peli..

Hablaba de Bats... Queria decir que nos explica el origen de Batman, hay villanos por en medio, pero de ellos nos cuentan solo lo que puede aportar algo a esta historia. Nos dan pinceladas, estos personajes podrian aparecer en otras historias y llegar a saber mas de ellos.

Iniciado por Adamantibus

Desde luego, lo que sí que hubiera sido mucho más interesante es sustituir al insulso personaje de Rachel por el de Talia, ahí sí que habría conflicto y tela que cortar.

En eso estoy de acuerdo contigo, tener a la hija infiltrada en la vida de Batman. No puedo entender como no se les ocurrio, aunque creo que si se les ha pasado por la cabeza, pero por alguna razon abandonaron la idea. Lastima...

[img]http://groups.msn.com/_Secure/0RAANAwYUxKKgaTFujRkxTCmpAH9MT6eU5xkv!Wh0z5Tq9*IY* uiY0XRpPSSovinCiGVRbOz2mshGUXWE9f3c!8Ay!T7mXEwk3ZS l1!xPSgU/03.jpg[/img][/quote]
Genial ese beso en B:TAS. Diosss que buena es esa serie.

Bueno, señores. Al fin la he visto. Más vale tarde que nunca. ;)

Poco tengo que añadir a lo ya comentado. Lo mejor, la historia y los actores (ese Bale impagable). Lo peor las escenas de lucha y el montaje en general.

Pero me ha gustado muchísimo, he disfrutado como un enano, la verdad. Una historia que engancha, un Bale que enamora, que actúa, que se lo toma en serio y se lo cree. El resto del elenco no desmerece en absoluto.

Por supuesto, me ha parecido infinitamente superior a cualquier aproximación al personaje anterior. :agradecido

Si Nolan mantiene el nivel y relaja las luchas y nos muestra a Batman de cuerpo entero luchando con elegancia y espectacularidad (en este sentido debe aprender de Spielberg, e incluso de Lucas, pese a quien le pese ) ) la secuela puede ser una puta obra maestra.