Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Imeldhil

Que haya algunos que queráis hundirla no quita que está peli va a hacer tanto dinero como mínimo el Soldado de Invierno o Guardianes, que fueron pelotazos gordos de Marvel.

No se trata de querer hundir nada sino de que los números son los que son independientemente de si te ha gustado la película o no. El éxito no se mide inicialmente por las cifras tal cual, sino por las mismas en función de las expectativas, potencial y coste de las mismas. Una película de serie B que recaude 200 millones en Norteamérica será un éxito descomunal mientras que si el Episodio VIII no recauda eso en 48h no van a quedar satisfechos.

La comparación con Capitán América y, peor, con Guardianes de la Galaxia no indica nada bueno. Batman v Superman tenía mucho más potencial y por eso los 350 o por ahí finales de Norteamérica y 800-900 mundiales pueden ser buenas cifras sin nos damos un golpe en la cabeza y olvidamos que el cine de superhéroes está de moda, que la película tiene a Batman y Superman en pantalla y que 3 precedentes individuales de dichos superhéroes marcaron época con sus taquillas, amen de convertirse en fenómenos sociales.

Si nos dicen hace unos años que BvS lucharía en taquilla con Deadpool, nos cierran el foro por el intento de troleo del siglo.

Y conste que a mi BvS me ha gustado pero las cifras son las que son. Lo más importante es que la rentabilidad parece asegurada y que el proyecto de DC no va a peligrar por esto, ni mucho menos.

Synch

Iniciado por Synch

No se trata de querer hundir nada sino de que los números son los que son independientemente de si te ha gustado la película o no. El éxito no se mide inicialmente por las cifras tal cual, sino por las mismas en función de las expectativas, potencial y coste de las mismas. Una película de serie B que recaude 200 millones en Norteamérica será un éxito descomunal mientras que si el Episodio VIII no recauda eso en 48h no van a quedar satisfechos.

La comparación con Capitán América y, peor, con Guardianes de la Galaxia no indica nada bueno. Batman v Superman tenía mucho más potencial y por eso los 350 o por ahí finales de Norteamérica y 800-900 mundiales pueden ser buenas cifras sin nos damos un golpe en la cabeza y olvidamos que el cine de superhéroes está de moda, que la película tiene a Batman y Superman en pantalla y que 3 precedentes individuales de dichos superhéroes marcaron época con sus taquillas, amen de convertirse en fenómenos sociales.

Si nos dicen hace unos años que BvS lucharía en taquilla con Deadpool, nos cierran el foro por el intento de troleo del siglo.

Y conste que a mi BvS me ha gustado pero las cifras son las que son. Lo más importante es que la rentabilidad parece asegurada y que el proyecto de DC no va a peligrar por esto, ni mucho menos.

Synch

Con Snyder lo veo jodido...
Es tal la negatividad hacía su persona y su labor en la película,que mantenerlo al mando de JL me parece un suicidio...

$15.35m ayer Viernes,una caída del 81%...

Iniciado por efialtes76

Con Snyder lo veo jodido...
Es tal la negatividad hacía su persona y su labor en la película,que mantenerlo al mando de JL me parece un suicidio...

Pues nada que contraten a Colin Trevorrow para que haga un refrito de todas las peliculas anteriores y solucionado, total eso es lo que realmente triunfa ahora y parece querer la gente.

Iniciado por efialtes76

$15.35m ayer Viernes,una caída del 81%...

http://variety.com/2016/film/news/ba...-2-1201743942/

‘Batman v Superman’ Dropping 65% to $58 Million Second Weekend in U.S.

Other blockbusters have seen deeper declines, such as the final “Harry Potter” movie at 72%, and the third and fourth “Twilight” films, both of which slid 70%. Still, three movies that wound up with more than $600 million saw much smaller declines with “Star Wars: The Force Awakens” falling 40%, “Jurassic World” declining 49% and “Marvel’s The Avengers” down 50%.

Iniciado por Kapital

http://variety.com/2016/film/news/ba...-2-1201743942/

Lo de Variety fua antes de los estimados del Viernes...
Con $15m el Viernes sudará sangre para llegar a los $50m en el finde.

Iniciado por efialtes76

$15.35m ayer Viernes,una caída del 81%...

Se te vuelve a olvidar decir que eso es sumando más de 27 millones del jueves a la taquilla del viernes anterior. No es lo mismo 81 millones que 54, ¿no crees?

Es curioso, para meterlo en el weekend si cuentan los 27 millomes del jueves que evidentemente de weekend no tienen nada, pero ahora, para compararlos con la "caidita de Roma" de ayer viernes ya no. Admitidlo, esta peli no es una peli del gusto de las masas, es un aburrimiento importante y ya está. Y por mas que repitais visionados los fans no vais a conseguir ya que levante cabeza.

Iniciado por Caním

Este recurso, de los saltos en el tiempo, de no empezar por lo que podría ser el principio, no es un invento de Tarantino o de Snyder.

Y no se defiende una carencia, sino un recurso que se usa en los cómics desde finales de los años 90 y se pone muy de moda ya en el año 2000, como es el que tras una serie limitada o regular, de pronto salir con un número 0 u otra saga que precede lo creado. Que tú no lo conozcas, no lo convierte en una carencia...de hecho, lo que para ti es una carencia, para mi es un acierto...porque como dije...si la historia del Batman de Ben Affleck, hubiera sido la primera, habría cosas que no serían iguales y la crítica habría estado más centrada en despellejar al actor...



A ti te puede sonar raro. Para alguien que haya seguido varias series de cómics, es un recurso totalmente familiar, donde de no hacerse de esta manera, estropeas las múltiples sorpresas del guión.

Me parece que no ha entendido el contexto de mi respuesta a Tripley, pero ni tiene que ver con el empleo de recursos narrativos como el "in media res" (con el que nunca tuve problemas, ni siquiera desde que lo usaban en las primeras películas de 007) ni con su empleo en comics, que para tu información llevo coleccionando más de 40 años.

Tiene que ver más con el hecho de comparar peras con manzanas al traer a colación la primera entrega cinematográfica de "El Padrino" para defender aspectos que no funcionan CONCRETAMENTE en "Batmal v Supermeh".

Iniciado por Tripley

Efectivamente, la comparación no es muy homogénea, pero la hice porque me parece exagerado tachar de mal planificado algo que se puede contar perfectamente tal como se ha contado en este film. Por tanto no estoy defendiendo una carencia del film de Snyder, porque yo no veo dicha carencia. Creo que Snyder, respecto a esta trama, también sabe claramente lo que quiere abarcar y cómo lo quiere contar, creo que la prueba está en que no cuenta nada del episodio clave que parece que ha provocado ese malestar en Batman, sólo nos muestra fugazmente un uniforme pintado con spray, al igual que tampoco se demora mucho en contar un episodio primordial (clave para la historia) de la infancia de Wayne (que además lo cuenta como viene ya siendo habitual en él de uan forma muy visual).

Por tanto, que la historia empiece en cierta manera in media res sin cortarmos la causa de ese malestar de Batman, el saber fehacientemente el motivo de que esté un poco de vuelta de todo no me parece un error. Ya habrá tiempo si se quiere para seguir por ahí y evocar el pasdo del personaje.

Saludos

Que esta película arranque donde lo hace no supone per se un problema. La puñeta es su carencia de coherencia interna, no ya como película sino dentro de cada una de sus set pieces, que si las desmenuzas en elementos minimamente reconocibles (sin necesidad de recurrir al nitpicking, que se lo dejo a la gente con mucho tiempo libre) te das cuenta de la mezcla no empasta bien.

E insisto, yo he ido a ver una peli donde tenemos un alienígena de apariencia humana con superpoderes que es una metáfora de Jesucristo y un millonario traumado que se viste con mallas acorazadas para combatir el crimen de su ciudad (y a pesar de hacerlo durante años, no consigue que los criminales emigren a Tucson o a Florida). Por favor, partamos de la base de que uno sabe la clase de película que ha tratado de ir a disfrutar. No necesito que me expliquen cómo montó la batcueva, ni en que principios físicos se fundamenta el vuelo del Bat-Wing... todo eso lo respondo fácil... "¡Porque es el p*to Batman!"

El problema, vuelvo a reiterar, está en que la historia es un colador al servicio del "plot convenience". Que todas las películas tienen agujeros argumentales, y en estos fangales, hasta las que están en el podio son fácilmente criticables si sacas un poco de malicia. Pero creo que la idea es que disfrutemos de este tipo de pelis por muchos años. Nos lo hemos ganado.

Tristemente, "Batmal v Supermeh", para quien suscribe, está muy lejos de ser en su construcción narrativa algo remotamente parecido a una buena película, por más que tenga elementos que funcionen a modo de cualidades redentorias.

Iniciado por Marty_McFly

Se te vuelve a olvidar decir que eso es sumando más de 27 millones del jueves a la taquilla del viernes anterior. No es lo mismo 81 millones que 54, ¿no crees?

No veáis fantasmas donde no los hay,porque de hater de la peli tengo poco.
La caída es horrorosa.
Ultron hizo lo mismo en sesiones del Jueves(27m),y su segundo Viernes fue de $21.2m...

Boxoffice.com ha puesto sus estimaciones para el finde tras los datos del Viernes:

1 Batman v Superman: Dawn of Justice $48,500,000 -71% 4,256 14 $11,396 $257,572,793 2 Warner Bros.
2 Zootopia $19,500,000 -19% 3,698 28 $5,273 $275,439,310 5 Disney
3 My Big Fat Greek Wedding 2 $11,300,000 -37% 3,179 46 $3,555 $36,663,730 2 Universal
4 God's Not Dead 2 $8,500,000 -- 2,419 -- $3,514 $8,500,000 1 Pure Flix
5 Miracles from Heaven $7,200,000 -26% 3,155 108 $2,282 $46,472,927 3 Sony / Columbia
6 The Divergent Series: Allegiant $5,600,000 -41% 3,018 -722 $1,856 $56,259,724 3 Lionsgate / Summit
7 10 Cloverfield Lane $4,400,000 -26% 2,511 -291 $1,752 $63,213,060 4 Paramount
8 Meet the Blacks $4,100,000 -- 1,015 -- $4,039 $4,100,000 1 Freestyle Releasing
9 Eye in the Sky $4,000,000 329% 1,029 906 $3,887 $6,094,375 4 Bleecker Street
10 Deadpool $3,400,000 -31% 1,968 -368 $1,728 $355,008,934 8 Fox

Un 71% sin COMPETENCIA es patético.
Man of Steel cayó un 64% frente a Monsters University y World War Z...

Iniciado por Pedropan

Es curioso, para meterlo en el weekend si cuentan los 27 millomes del jueves que evidentemente de weekend no tienen nada, pero ahora, para compararlos con la "caidita de Roma" de ayer viernes ya no. Admitidlo, esta peli no es una peli del gusto de las masas, es un aburrimiento importante y ya está. Y por mas que repitais visionados los fans no vais a conseguir ya que levante cabeza.

Que sea o no sea del gusto de las masas no implica que sea aburrida o que le falte calidad. Que bueno, yo no veo por ningún lado que disguste tanto a los espectadores. Hay de todo, gente que no les gusta y gente a la que sí les gusta.

Iniciado por Kapital

Que sea o no sea del gusto de las masas no implica que sea aburrida o que le falte calidad. Que bueno, yo no veo por ningún lado que disguste tanto a los espectadores. Hay de todo, gente que no les gusta y gente a la que sí les gusta.

Las caídas en todo el Mundo dicen otra cosa...
Qué a tí,y a mí,nos haya gustado no tiene nada que ver con la opinión general,y esa lamentablemente está quedando clara con caídas brutales.
Joder,que en China se tragan TODO,y en su segundo fin de semana apenas va a hacer $10m,cuando en el primero hizo $57m....

No llega a los mil millones.

Iniciado por xpiogus

No llega a los mil millones.

Veremos si llega a los $900m.

Iniciado por efialtes76

Las caídas en todo el Mundo dicen otra cosa...
Qué a tí,y a mí,nos haya gustado no tiene nada que ver con la opinión general,y esa lamentablemente está quedando clara con caídas brutales.
Joder,que en China se tragan TODO,y en su segundo fin de semana apenas va a hacer $10m,cuando en el primero hizo $57m....

Las caídas en el mundo dicen que tendrá menos taquilla, no que sea más o menos buena, o que sea más o menos aburrida. Si la crítica, a mi juicio equivocada, hace pensar a la gente que estamos ante una 4 Fantásticos.... pues ahí poco podemos hacer con los que no vayan al cine creyendo en lo que diga la prensa especializada.

Iniciado por Agustin.

Pues nada que contraten a Colin Trevorrow para que haga un refrito de todas las peliculas anteriores y solucionado, total eso es lo que realmente triunfa ahora y parece querer la gente.

Sin duda, la mayoria de la gente que va ahora al cine lo hace para entretenerse un rato (a veces ni eso, entran y se ponen con el móvil, a hablar con el de al lado, o simplemente se van antes de que termine), porque igual no tiene otra cosa mejor que hacer, ve una película, salen de la sala y ya no se acuerdan del título... 3 años después les meten la misma peli, vuelven a entrar al cine, salen de la sala y ya no se acuerdan del título...

Pero si cambias lo que están acostumbrados a ver por algo mínimamente diferente ya te estás arriesgando a que ese bucle se rompa... eso ha pasado con este género, Marvel decidió darle un tono "amable" a su universo y llenarlo de humor, algo totalmente legítimo, el problema llega cuando el público se acostumbra a ese determinado estilo, e intentas sacarlo de ahí, te puede salir bien, o te puede salir mal... lo que me preocupa es que ese público marque lo que se va a ver en los próximos años, y que eso traspase el género de los superhéroes y se esté colando en otros.

Creo que esto le está pasando ahora a Batman v Superman, y más viniendo del cachondeo de Deadpool (que conste que me gustó), el problema llegará cuando ese humor y esos chistes empiecen a ser repetitivos, rollo Ironman llamando a Spiderman "gallumbos"... veremos cuanto dura esto.

Pero de esta manera nos encontramos hoy con la cartelera que tenemos, llena de títulos que estrenaron película solo hace un par de años en algunos casos, tengo interés por ver que pasa con Civil War, ya que el trailer me parece Los Vengadores 3 fusionado con El soldado de invierno, espero que si no vemos nada nuevo y los chistes acaben siendo del tipo que he comentado, los que ahora critican que esta película tenga problemas de argumento critiquen igualmente la falta de originalidad de la que viene.

Iniciado por Kapital

Las caídas en el mundo dicen que tendrá menos taquilla, no que sea más o menos buena, o que sea más o menos aburrida. Si la crítica, a mi juicio equivocada, hace pensar a la gente que estamos ante una 4 Fantásticos.... pues ahí poco podemos hacer con los que no vayan al cine creyendo en lo que diga la prensa especializada.

Las caidas indican que a la gente no le está molando,y no está repitiendo visionados ni recomendandola.
Existen multiples ejemplos de pelis con críticas horribles que han tenido buenos mantenimientos porque al público le han gustado,pero no es el caso de BvS.
Y lo siento,pero Warner ya tarda en largar a Snyder si no quieren que la JL nazca muerta...

Yo seguramente me alegraria si sacan a snyder de la ecuación. No asi si cambian el tono y buscan mas homogeneidad. Me gusta el camino escogido pero no la forma de desarrolarlo. Alguien dijo que la liga será mas light y tendrá mas humor. Si empezamos a decir cosas asi es que no se han dado cuenta lo que la gente critica de mos y bvs y la pueden joder pero bien. Al menos con un poco de suerte Batman ha gustado asi que seguira el mismo tono y estilo, y metemos al ben triste pues la espero con bastantes ganas.

Lo que me sorprende es que tenga un descenso tan brusco cuando las criticas malas se hicieron antes del estreno y fue un boom y ha bajado cuando tiene que funcionar el boca oreja y este es bueno y encima con los revisionados de la gente que si no esta fuera del top ten , es coña no tireis a dar

Iniciado por Kirkegard

El problema, vuelvo a reiterar, está en que la historia es un colador al servicio del "plot convenience". Que todas las películas tienen agujeros argumentales, y en estos fangales, hasta las que están en el podio son fácilmente criticables si sacas un poco de malicia. Pero creo que la idea es que disfrutemos de este tipo de pelis por muchos años. Nos lo hemos ganado.

Tristemente, "Batmal v Supermeh", para quien suscribe, está muy lejos de ser en su construcción narrativa algo remotamente parecido a una buena película, por más que tenga elementos que funcionen a modo de cualidades redentorias.

Kirkegard, estoy totalmente de acuerdo con el primer párrafo citado. y para mí la palabra clave es malicia, algo que creo que se ha aplicado mucho a este film para desmemuzar cualquier mínimo elemento del film y criticarlo. Pero como dices, yo prefiero disfrutar y con el film yo he disfrutado mucho.

Veo que no coincidimos en la valoración de la construcción narrativa dle film, a mí me parece solvente y a ti no y no creo que pase nada porque tengamos opiniones diferentes.

Saludos

Iniciado por Narmer

Sin duda, la mayoria de la gente que va ahora al cine lo hace para entretenerse un rato (a veces ni eso, entran y se ponen con el móvil, a hablar con el de al lado, o simplemente se van antes de que termine), porque igual no tiene otra cosa mejor que hacer, ve una película, salen de la sala y ya no se acuerdan del título... 3 años después les meten la misma peli, vuelven a entrar al cine, salen de la sala y ya no se acuerdan del título...

Pero si cambias lo que están acostumbrados a ver por algo mínimamente diferente ya te estás arriesgando a que ese bucle se rompa... eso ha pasado con este género, Marvel decidió darle un tono "amable" a su universo y llenarlo de humor, algo totalmente legítimo, el problema llega cuando el público se acostumbra a ese determinado estilo, e intentas sacarlo de ahí, te puede salir bien, o te puede salir mal... lo que me preocupa es que ese público marque lo que se va a ver en los próximos años, y que eso traspase el género de los superhéroes y se esté colando en otros.

Creo que esto le está pasando ahora a Batman v Superman, y más viniendo del cachondeo de Deadpool (que conste que me gustó), el problema llegará cuando ese humor y esos chistes empiecen a ser repetitivos, rollo Ironman llamando a Spiderman "gallumbos"... veremos cuanto dura esto.

Pero de esta manera nos encontramos hoy con la cartelera que tenemos, llena de títulos que estrenaron película solo hace un par de años en algunos casos, tengo interés por ver que pasa con Civil War, ya que el trailer me parece Los Vengadores 3 fusionado con El soldado de invierno, espero que si no vemos nada nuevo y los chistes acaben siendo del tipo que he comentado, los que ahora critican que esta película tenga problemas de argumento critiquen igualmente la falta de originalidad de la que viene.

no se que tiene de malo que le diga gallumbos a Spiderman, es un guiño, en ingles le dice underoos por los gallumbos que sacaron, vamos, que de chiste tiene poco

Hola.

Éste artículo es el mejor que he leído de la película, tiene uno que otro spoiler, supongo que algunos ya lo leyeron, pero para los que no, aquí va.

http://www.lavanguardia.com/cine/201...-pelicula.html

En cuanto a mi opinión, ya vi 2 veces la película, una en 4D, y la segunda en IMAX, y creo me faltan un par de visionados más, y puedo decir que me ha convencido la visión de Snyder, creo que de momento es la mejor manera de trazar el camino de DC, para que no se le siga comparando con las películas de Marvel (cosa que sigo sin entender lo de la comparación), ó mejor dicho Disney, porque lo de Marvel poco a poco se ha ido diluyendo lo cual ya se veía venir desde que salió la noticia de su compra por parte de la compañía del ratón. Pronostico a futuro que DC será más fiel a DC y con mejores historias, obvio que también tendrán sus cambios respecto a los comics, pero ofreciendo un buen producto, y no por eso tienen las películas tienen que ser satanizadas ni echadas al drenaje por los fans y no fans. Tomando como ejemplo la serie Walking Dead, que tiene muchos cambios respecto al comic, pero que sus tramas en la tv en términos generales han seguido manteniendo a la gente interesada semana a semana a seguirla, fans ó no fans, no se le critica tanto, aquí la cuestión sería si vale la pena estar criticando el trabajo de Warner/DC ó mejor dejarlos trabajar a gusto, me inclino por lo último.

Cabe mencionar que el visionado en 3D no es tan necesario porque no es una película filmada en dicho formato, pocas son las escenas en donde resalte el 3D, no se pierden nada si no la ven en 3D, lo que sí les puedo decir es que en IMAX vi la película con más nitidez, cosa contraria a cuando la vi en 4D con 3D, en que se veía algo oscura, pero tenía a favor el movimiento del asiento, pero no fue la gran cosa, contrario a Deadpool, Mad Max y San Andreas, en donde los movimientos del asiento eran más fuertes y habían más efectos de agua, humo, luz, etc..

Respecto a la película, es genial!, me atrapó de principio a fin, el personaje de Superman me ha encantado desde niño, vi la primera película en el cine allá por el '79 y quedé encantado por la misma, es más desde que vi el tráiler en el cine antes de ver la película y quedé hipnotizado y sin mover las pestañas, todavía no olvido aquél momento, era un niño entonces y todas las películas de Superman las he visto en el cine, es el mejor superhéroe para mi y lo seguirá siendo y en ésta película, muy diferente a las de Reeve, sigue siendo impactante desde su primera aparición, obvio que no me impacta tanto como cuando niño, pero Snyder sabe darle un manejo excelente en cuanto a sus momentos en pantalla, a los close-up, sabe cómo manejar al mejor superhéroe, Henry Cavill nació para ser Superman en el cine, y Batman, el mejor Batman en pelea de todas las películas que se han hecho del personaje, otro grande, Affleck no demerita en nada el personaje, quizá hubiera pedido un poquito más de histrionismo, pero Affleck es Affleck, ya en el director's cut de Daredevil demostró que puede tiene la personalidad para encarnar a un superhéroe sin ningún problema, y con mejor vestuario que el infame traje que utiliza el Daredevil de Netflix. Batman es el mejor detective del mundo y ahora utiliza en gran manera ésta cualidad en BvS, el Alfred de Jeremy Irons está más que perfecto, esperaba menos de él, porque a pesar de que lo considero un genial actor, muchas veces se le ve que trabaja a medio gas, es más, hasta cuando ganó el Oscar por Reversal of Fortune, lo vi a medio gas, pero aquí afortunadamente sí se lució, espero verlo más seguido, sino en alguna de Batman, sí en Justice League, Gal Gadot como Wonder Woman, en muchos comentarios y críticas que he leído en la red, sólo ha servido en gran medida (más por la crítica anti-DC) como punto de referencia para demeritar en general BvS, la mencionan como lo mejor de la película, y éste tipo de comentarios ya parecen disco rayado, que su actuación es lo mejor, que se luce por encima de Cavill y Affleck, mi comentario va de que no es así, NO se luce más que ellos, tiene el lugar que tiene en la película, un papel menor en el que con su participación no se puede decir que su actuación sea lo mejor, ni en sus dialógos ni en las escenas de acción, hay que esperar a ver la película de ella en solitario para ahora sí poder dar un veredicto de qué tan buena es, la pose de heroína la tiene, la personalidad dura también, quizá para mi falte un poco más de dulzura combinada con una fiereza para una superheroína, eso me gustaría más, pero si el personaje está enfocado en una mujer 100% guerrera, pues está bien con el papel, tiene pose de heroína, repito, pero no puedo decir que fue lo mejor de la película por el poco tiempo, el vestuario que tiene está tremendo, lo adecuaron a su físico, y se desenvuelve increíble en pantalla peleando.

El guión, el argumento de la película. Quienes seguimos las noticias y filtraciones de notas de BvS, no difiere mucho de lo que ya se sabía, quizá esto le quitó algo de factor sorpresa a la trama, SE SABÍA DEMASIADO sobre la misma, así que pienso que la gente que esperaba verla con ansias y teniendo información diaria de lo que se sabía, nos vimos afectados por todo eso, es decir, nos perjudicamos nosotros mismos porque conocíamos demasiado sobre el argumento, supongo que esto fue toda la intención del staff de la película, para ir sondeando como reaccionaba la gente sobre lo que se decía, por ahí hace tiempo se filtró un supuesto argumento, en donde casi se puede decir que fue casi lo mismo que pasó en la película, pero algunas cosas sí cambiaron, probablemente (de ser cierto) se cambiaron algunas escenas por lo de la filtración porque no todo fue lo mismo que se leyó en su momento.

Volviendo al artículo de Pedro Vallín, el aspecto religioso que se maneja en la cinta, es una novedad en el género de superhéroes, te hace pensar, te hace querer ver la película más de una vez, de tener varios visionados, para nada aburre, Lex Luthor (Jesse Eisenberg) consiguió ser odiado por mi, su interpretación está en un primer nivel, deja por los suelos cualquier otra interpretación que se haya hecho del personaje, es un villanazo, consigue el rechazo de "los buenos" de la película, nadie se imagina lo que se encuentra en su retorcida mente, y al ser descubierto, tiene un cinismo diabólico con el que sabe manejarse estupendamente, es maquiavélico, el ser humano y enemigo más peligroso, un rival digno de Superman y de todo el universo DC.

Espero no haberlos aburrido y mi calificación es de 9/10, y en cuanto a lo aburrido, el término para nada aplica para BvS.

Iniciado por Pirasesino

no se que tiene de malo que le diga gallumbos a Spiderman, es un guiño, en ingles le dice underoos por los gallumbos que sacaron, vamos, que de chiste tiene poco

Pues no se, para mi llamar a alguien "gayumbos" es hacer un chiste o chascarrillo 100%, en el cine y en la calle.

¡Óle, óle y óle !, sabía que no me decepcionarías, ChanclónVandam . Me alegra ver que te ha gustado tanto. Estoy contigo en que Cavill nació para dar vida a Superman, lo hace de fábula. También coincido en lo que dices respecto a las peleas de Batman y su faceta detectivesca. Es verdad lo que dices de que aún hay mucho por ver de WW, pero viendo su pequeña participación en la peli... yo estoy ilusionado con su peli en solitario . Dime mr., ¿tienes interés por la versión extendida con 30 min. más de metraje?

Desvelad la autentica razón de la enemistad de Batman y Superman