Versión para imprimir
Bueno, creo que la de DVDFile la puedes tachar de entre las positivas, ¿no?Cita:
Iniciado por hulk_31
Cita:
what's going to be recognized across the board here is the awful and rampant use of DNR on Predator's new transfer - it's unforgivable. There's a serious lack of grain here that makes the film look somehow unreal and syrupy - it's not pristine at all. One of the less impressive Blu-ray transfers we've seen in a long while.
http://www.dvdfile.com/images/storie...datorgrade.jpg
Las mejorías en la crítica que citas se corresponden, como ya comentamos por aquí, a un aumento del brillo y el contraste, lo que proporciona un relieve hasta cierto punto falseado. Es una mejora (si se aplica con mesura, no a lo bestia durante todo el metraje, como parece que se ha hecho aquí) relativa respecto a la edición anterior. Pero de nuevo, el DNR hace caer la balanza por el lado del NO.
Quiero resaltar que no estoy de acuerdo con las criticas positivas, pero igual que antes de su lanzamiento puse muchas capturas, ahora que ya la he tenido en mi poder y la he visto entera, hay partes que mejora y partes que el DNR y el excesivo brillo la estropea, sobre todo veo mucho peor el principio (donde el grano en la anterior era muy visible) y las escenas nocturnas, pero algunas escenas, para mi gusto, si mejora el anterior BD.
Repito que si alguien nunca la ha visto, ni sabe el año en que se rodó, este nuevo BD pasa totalmente como si fuera una película actual, el problema que muchos la hemos visto, hemos disfrutado de ella en cines y sabemos que la película no era así.
Como he comentado en las capturas de una película de James Bond, acusamos de aplicación excesiva de DNR o de filtros cuando recordamos como era realmente una película en su estreno, cuando solo hemos conocido la película por la nueva edición decimos que es una buena restauración (porque la vemos nítida para el tiempo que tiene). Estoy seguro que (hablando de el caso de la restauración de la saga James Bond) que los DVDs antiguos están mas cercano (en colores y aspecto) del aspecto que tenia en el estreno.
Pero ten en cuenta, que en el caso de las Bond, no se han limitado a DNR+subir brillo+subir contraste.
Ahí se acudió a los negativos originales, y Lowry sometió, plano a plano, todas las películas a restauraciones con mucho mimo, y poco piloto automático. En ese caso, la reducción de grano, si se debe sólo al DNR, se aplicó en su justa medida, respetando unas texturas y un detalle que nunca se había podido ver. Incluso me atrevería a decir que en el estreno no se vieron tan bien como ahora.
¿Y?Pero se ha alterado o no la original?.Cita:
Iniciado por repopo
En "Depredador" han quitado todas las impurezas, manchas que tenia el master, lastima que no se hayan quedado solo hay, pero para mi "Gladiator" fue peor, "Gladiator" incluso después de tanto filtros se veía mal, esta se ve bien, pero rara, porque, repito, se como era originariamente.
Me parece muy buena pregunta Hulk. A la espera de lo que conteste el señor repopo :cortina
Saludos
No, no se alteró. Se limpió. En el sentido más estricto de la palabra. No se quitó nada que debiera estar ahí. El uso de DNR, EE, modificaciones de brillo y contraste son obligatorios prácticamente siempre, cuando los negativos no tienen una calidad alta, y en el caso de restauraciones, lo mismo. Si lees las últimas entradas de Robert Harris en su hilo dedicado a Predator, habla precisamente de esto.
Si has visto alguna vez cómo se restaura una pintura, verás que en un proceso concreto, se ha de aplicar ácido para eliminar una primera capa de la pintura, en la que hay acumulado polvo, suciedad, humedad, pero sólo para dejar a la vista la que hay unas micras por debajo, "barnizarla" y hacer que resista mejor las condiciones ambientales. Se elimina lo que sobra, pero sólo hasta el punto justo. Así suelen ser los trabajos de Lowry. Se quita lo que sobra, como la suciedad, daños en el negativo, etc etc, con unas herramientas que son las que tanto discutimos aqui, pero normalmente correctamente aplicadas, con lo que consiguen restaurar el estado original de la imagen en el negativo original. Eso es lo que se hizo con Bond. Pero no parece que sea el caso de Predator, cuando hasta el más profano es capaz de percibir el uso del DNR.
Cuando vea por fin esta edición daré un comentario más preciso.
Repopo, no estoy de acuerdo, si ves la comparativa de la que te hablo de James Bond, una u otra esta alterada de la original, no se si sera el primer DVD o el Ultimate, pero si una tiene el color original la otra esta alterada y es de suponer que es la restaurada.Cita:
Iniciado por repopo
Cuando quieras te la dejo.Cita:
Iniciado por repopo
He mirado esas capturas. Dado que las dos restauraciones (¡dos! eso ya siginifica algo) las hizo la misma Lowry (que no es una empresa baratita), y que por la primera recibieron bastantes palos por varios errores, como no respetar colorimetrías (hay una escena, no se en qué película, que alguien moría, caía a una piscina, y el plano subjetivo desde el agua teñía la imagen de azul... en la primera restauración se cargaron el tintado), creo que es casi seguro afirmar que la versión "buena" es la segunda.
Pero bueno, aunque para mi el DVD sólo da una aproximación a un "original" (el tratamiento del color es sensiblemente mejor en Blu-ray), en este caso concreto, la variación, pese a que entiendo que debe haber sido para recuperar la paleta original, es muy probale que desagrade a mucha gente, por lucir más plana.
Comparativa (/www.blurayreviews.ch)
https://www.mundodvd.com/attachment....1&d=1279095990
https://www.mundodvd.com/attachment....1&d=1279096827
La del Depredador no esta mal, la de Carl Weathers en la ultimate hunter parece que le han afeitado.
Como bien dices a Carl le han afeitado, pero el traje del DEPREDADOR, ahora parece nuevecito.
Esto no hay por donde cogerlo, digo comprarlo.
Esa captura de la cara es INCREIBLE. Y no puedo entender cómo, después de verla, haya gente que aún pueda defender esta infamia de edición...:fiu
A mí lo que me hace hasta gracia es que cuando sacaron la anterior edición me dieron "cera por un tubo" por defenderla y decir que la consideraba de 4 estrellas tranquilamente y en cambio ahora, la elevarán "a los altares" y a ésta la defenestran desde todos los lados ... supongo que hasta que saquen otra edición en que se vea hasta la etiqueta del traje del "Depredador" con un "made in china" y entonces se diga de ésta "ostia, pues no estaba tan mal, etc.etc."
¡ah! y otra cosa para aquellos que defendeis/defendemos las ediciones tal y como la emitieron en cines (cosa totalmente loable)... en las imágenes con infrarrojos del Depredador que pasa en el campamento y recoje el cuerpo del escorpión, tanto la emisión en cines, como en la del VHS, ¡¡aparecía el nombre de la empresa estadounidense que se había encargado de hacer esas tomas (R/Greenberg Associates)!! en cambio, en BD no aparece, mi pregunta... ¿eso mejora o empeora? ya que no estamos viendo la película tal y como la emitieron en las salas (al menos en la de Barcelona, que es cuando yo la ví) -ya se que quizás es buscar tres pies al gato, pero como Ribus dice, quizás sea efecto del calor :cuniao -
Un saludo :agradable
:blink Flipado me ha dejado la cara de "Accion Jackson"
Me ha encantado la forma de expresarlo, ha sido genial!!!!Cita:
Iniciado por JLennon
:mparto x Infinito
Más que "Action Jackson", se parece ahora a "Action man" :cuniao
Lo que pasa esque si sale mal nos quejamos y sale bien nos quejamos, ese es el problema.
Pues no se debe vender mucho, ya que en amazon acaban de darle un bajón espectacular de precio hasta los 13,99$...
:cuniao
Por mi la pueden regalar.
Atencion Offtopicazo: :cuniao
Spoiler:
:mparto
Joer, con la coña que llevais, he visto que Acción Jackson no sale en The expendables. Stallone dimisión. :-)
Y sí, las capturas puestas así son la bomba. Acción Jackson no sólo está afeitado y plastificado, sino también ligeramente desteñido: ¿Michael Jackson?
La toma de Carl da miedo: no tiene textura ni nada de nada en la imagen con DNR... parece literalmente de cera.
La toma del Depredador, la parte con DNR parece nuevecita, sí, ¡y tomada a mediodía!
Igual tenemos que rebautizar esta versión de Depredador y ponerle "Madame Tussaud's Ultimate Botoxed Version"
Pues parece que todo lo contrarioCita:
Iniciado por Ribus
click
Tenemos una comparativa en zonadeuvde, algo extraña a ver que os parece,
Sí, esa comparativa no muestra el encerado agresivo que estamos viendo, lo que sí parece claro es que el grano se lo han comido.
Efectivamente, de hecho, lo suyo y depues de los varapalos que la estamos dando, hubiera sido mejor un analisis, con una critica y nota negativa, para descartar que la gente se la compre. En cambio, ponen una comparativa. como si trataran de venderla bién ¿No os parece?
A esto es a lo que me refiero, que no se miden con la misma vara, todas las ediciones o compañias.
Esta imagen no la habia visto y me he quedado asi O_O!
http://fotomaton.yonkis.com/bluray-predator_v619.html
Que sabrán ellos de Blu ray:|Cita:
Iniciado por SHEEHAN
"Imagen original" / "Imagen Blu-ray"
:mparto :mparto :mparto
Parece que tenían a mano una copia en 35mm de la época del estreno, y pueden sentar cátedra...
Al menos no han escrito Blue-Rai
xDDDDDDDDDDDD
¿Realmente es tan bestia el DNR que le han aplicado? Los que la tengais ¿podeis confirmarlo? No puedo creer que hayan hecho algo así. Espero que las de Alien no las desgracien. :sudorCita:
Iniciado por SHEEHAN
Si, el DNR es "bestia" no hay ni una sola gota de grano, pero sigo diciendo que no todo es malo en este nuevo BD, mejora en unos aspectos al regular anterior y lo empeora en otros (como es el caso de tanto DNR).Cita:
Iniciado por javierhd
Hulk, estoy totalmente de acuerdo contigo... muchas veces, las cosas no pueden ser ni blancas ni negras, sino de color gris y no por eso, hay que "rasgarse las vestiduras" por un comentario que es ecuánime y totalmente imparcial. Me encanta que haya una persona que ponga cordura en el tema (y ahora que saldrá la de Gladiator ya veremos,ya...). Desde aquí , permíteme que aplauda este comentario que está a la altura de un forero como tú :palmas:palmasCita:
Iniciado por hulk_31
Un fuerte saludo :agradable
Gracias xton.Cita:
Iniciado por xton
Hombre, si la comparativa es fidedigna no me parece tan terrible como otras capturas que hemos visto por ahí que, personalmente, me parecen algo trucadillas. Entre que las imagenes fijas no son muy de fiar y que uno no sabe qué imagenes son las más acordes con la realidad....no se no se, habrá que pillarsela y luego echar pestes o pelearse con medio foro :cuniaoCita:
Iniciado por JOSE ANTONIO
Para mí no se puede valorar la nueva edición sin el contexto. En primer lugar, se trata de la segunda edición en poco tiempo de la misma película. En estas circunstancias, sacar una edición manifiestísimamente mejorable pasa de ser un movimiento discutible a ser una absoluta tomadura de pelo. La primera edición tenía bastantes limitaciones, en parte debidas al uso de un codec viejo y de un disco de una sola capa. Pero más allá de eso se constataba que el máster del que partían era mejorable. Me parece casi una estafa que se intente disimular esa realidad pasándole la lija, y más teniendo en cuenta que estamos hablando de una película comercial que debería poder aspirar a un tratamiento de buen nivel, y no al truco del almendruco. Obviamente, el uso de la lija, de códecs nuevos y de un disco de 50 gb, hará que el resultado sea en algunos aspectos mejor que el de la primera edición. Pero eso se ha hecho, en lugar de con el objectivo de acercarse al aspecto cinematográfico original, con la finalidad de disimular las carencias del máster usado eliminando todo lo que parezca impureza sin distinguir grano cinematográfica de manchas, pelos, o lo que sea. Sea como sea, me parece que el asunto tiene delito: si pasar la lija es barato, me parece una estafa hacer pasar por caja de nuevo a los aficionados; si pasar la lija es caro, me pregunto porque diablos no hacen un nuevo máster en lugar de gastar el dinero en cosmética que es invasiva y altera la integridad de la obra tal y como fue resuelta por los creadores.Cita:
Iniciado por xton
Por lo demás, ya en general, me parece que se hace un flaco favor a la cultura cinematográfica disculpando este tipo de prácticas. La tecnología que nos debería servir para aproximarnos a la experiencia cinematográfica en nuestras casas está conllevando también que las editoras se pasen de rosca con el DNR, o que alteren de manera totalmente estúpida del formato de montones de películas para ahorrar a los consumidores el horror de que en su monitor aparezcan pequeñas franjas negras.
alguien me puede decir que extras trae nuevos respecto a la antigua y lo que duran
Totalmente de acuerdo con Marius Bava. Si aceptamos "lo que nos echen", nos seguirán echando materiales de segunda categoría. No sé vosotros, pero para mi el Blu-ray debería ser el máximo exponente de calidad doméstica. Un producto alterado artificialmente, aunque en alguna parte aparente haber sido mejorado, no es lo que corresponde al soporte más caro y con tecnología más avanzada que existe en la actualidad. No trago, señores.
Vamos a ver si nos aclaramos... al principio, muchos queríamos unas imágenes en Blu ray "que quitaran el hipo" porque era lo máximo en calidad audiovisual (o esa era la idea conceptual de inicio) por lo que queríamos máxima nitidez y evidentemente ausencia de grano (porque eso era suciedad en la imagen) -y ésto lo hemos leído todos en este foro hace 2 añitos más o menos- ... luego, nos dimos cuenta que en algunas imágenes se habían perdido detalles debido a la eliminación de ese grano... y se pasó al odio del grano al "amor exagerado" por el mismo ya que la tendencia ha cambiado y ahora resulta que queremos la misma imagen que nos ofrecieron en los cines ... pero claro, a nuestro libre albedrío ya que queremos esa imagen, pero nos molesta que incluya manchas, hilos y demás (hoy eso molesta pero igual de aquí un año, lo estaremos pidiendo "a gritos")... os recuerdo que hay una película de calidad "demo" (La conquista del Oeste) que las primeras imágenes que sobrevuela las montañas nevadas, incluyen manchas, hilos y demás suciedades, en cambio nadie la ha tachado con algunos adjetivos que sin embargo no han dudado en aplicar en algunas otras más recientes y no importa detallar porque todos sabemos a qué nos estamos refiriendo.
En resúmen, que según el momento en que nos encontremos, una película la encontraremos perfecta, en otro pasará a ser denostada y enterrada... de ahí mi comentario hacia el propio de Hulk... que una película puede ser "gris" sin ser ni blanca total ni negra absoluta... y que aquí, como en otros aspectos de la vida, podemos llegar a ser auténticas veletas según como sople el viento de la mayoría
Un saludo :agradable