Tema: Benedicto XVI se mete en un huerto!

Ya estan los de siempre diciendo que se jodan los musulmanes, que tienen que tragar con lo que se les diga,.... ya me gustaria ver a mi lo que opinarian unos cuantos de este foro si algun clerigo dijese en un encuentro oficial que los cristianos son una panda de comemierdas, pedofilos y asesinos, ya veriamos entonces que pasaria.
Porcierto que 3000 muertos en los EEUU si, ¿cuantos van ya en IRAK? .

salu2.

Una cosa es mee fuera de tiesto el periodista de turno o cualquier politicucho.

Pero al lider de la Cristiandad no le puede patinar así el embrague, hombre. ¿Es que no lo veis?
Joder, Juan Pablo II hizo un esfuerzo muy grande de acercamiento con las otras religiones monoteistas, porque al fin y al cabo, sus principios son los mismos. Ahora viene este a joderlo todo.

Todos estamos de acuerdo en que el Islam debe evolucionar. Una buena parte de los musulmanes también. Pero el Papa no puede criticar algo sagrado para ellos.

Joder, Manu, y no me vengas con citas guerreras del Corán, coño, porque el Antiguo Testamento, tomado al pie de la letra, es un compendio de barbaridades.

Y Kores, no me mentes al espantajo de Al Qaeda para ilustrarnos, joder, que ya está bien de equiparar el Islam con los terroristas. Has hecho lo mismo que equiparar la ETA con los vascos.


Mirad, hay dos caminos: el de la desconfianza mutua y el del conocimiento mutuo. Yo prefiero el segundo.

Iniciado por Kores

Seoman
Has dado en el clavo.
Quién mató a casi 3.000 personas en Manhattan? Mustafá, Alí, Mohamed y similares.
Quién mató a casi 200 personas en Madrid? Supuestamente, los mismos.
...
Asimetría.
Lo de siempre, vamos.

Yo también diría que habéis dado en un clavo, ...pero en un clavo ardiendo!
Aquí al ladito hay otro post en el que se lleva el doble de páginas que en este diciendo (sibilinamente a veces, eso sí) que de lo de Madrid fueron responsables ciertos tipos con txapela -incluso negando directamente la autoría islamista por absurda, supongo que para alejar lo más posible del tema las palabras "guerra de Irak"-, ...pero ahora os falta tiempo para retomar la ("supuesta") autoría islamista del atentado (¡¡¡jódete PP!!!) para reivindicar la mayor (Kores; a lo de que ladra como un perro y anda como un perro y se lame el culo como un perro y tal... ya te contesté en ese hilo, ¿ahora dices lo contrario aquí?, ¿¡debo entender que te convencí!?).

Conclusión: mucha gente de por aquí odia a los moros más incluso que a los sociatas (y esto, amigos, es para hacérselo mirar por un pofesioná).

Hipocresía.
Lo de siempre, vamos.

Pues yo creo que todos tenes más razón que un santo (ups, espero no haber roto mi imparcialidad con lo del santo), pero si en algo coincido, es que el papa no lo tendría que haber dicho... ¿que no tiene a nadie que le haga el trabajo sucio? vamos, pero si hasta en españa todos los líderes políticos han tenido siempre a alguien a su lado así, con la lengua suelta y dispuesto a recibir las bofetadas de la oposición y las "regañinas" del jefe, jejeje...

Saludos!!

Por cierto, aqui teneis la intervencion integra de B16.

Parte del foro de webislam y el nivel de las contestaciones es bastante alto y documentado. Recomendable...aunque largo de leer. Alli parece que no hay demasiados '+1'

Iniciado por Azaris

Por cierto, aqui teneis la intervencion integra de B16.

Parte del foro de webislam y el nivel de las contestaciones es bastante alto y documentado. Recomendable...aunque largo de leer. Alli parece que no hay demasiados '+1'

De ese post:

si pretende decir que mensaje divino y violencia son antagonicos. podia haber tomado como ejemplo cualquiera de las numerosas ocasiones en que europa (ya que de eso habla ) confundio el mensaje de jesus y lo tergiverso hasta el punto de hacer la guerra en su nombre.

Leída íntegra la intervención del papa católico (que tiene mucho que cortar) esta simple cita de ese usuario de aquél foro me parece la más interesante.

Como presuponía no es tan fuerte como se decía, pero los ejemplos escogidos han sido erróneos en mi opinión. Vale que debido a la coyuntura pueden aplicarse, pero inapropiado es también debido a la misma.

Por otro lado... ¿El papa católico escribe él mismo sus discursos o es el Ministerio de Asuntos Exteriores del Vaticano? Parece una tontería, pero ningún jefe de estado occidental escribe sus propios discursos. Y para muestra los de Bush (que cuando habla por sí mismo da pena y cuando da un discurso se vé muy acertado y medido) o el propio rey de España que, como sabemos todos, le hace los discursos el Ministerio de Asuntos Exteriores.

Iniciado por loJaume

Y Kores, no me mentes al espantajo de Al Qaeda para ilustrarnos, joder, que ya está bien de equiparar el Islam con los terroristas. Has hecho lo mismo que equiparar la ETA con los vascos.

Jaylo, hombre, no cometas el mismo error que los que sacan a Irak de paseo en cuanto se critican ciertas cosas, que tú sabes que no estoy hablando de eso....
O acaso es que el Paparatzi representa a todo occidente, Hidroboy incluido?

Yo lo que estoy defendiendo es una revisión de actitudes en occidente.
Nuestra corrección política es, creo yo, algo excesiva a estas alturas.
Nos estamos empezando a atar la mano a la espalda y creo que es un error. Especialmente, porque es lo que ellos esperan que hagamos.....
Y cuando digo "ellos" me refiero a los radicales, a la minoría, sí. Pero a una minoría que de la que inmensa mayoría de musulmanes no veo desmarcarse en exceso y que tiene unos recursos económicos sospechosamente amplios para vivir en la clandestinidad desde hace más de 10 años.
Y quizá sea esa la petición que hay que hacerles: por favor, tracen Uds una línea en el suelo, a ver si así sabemos de qué estamos hablando....

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por Kores

Seoman
Has dado en el clavo.
Quién mató a casi 3.000 personas en Manhattan? Mustafá, Alí, Mohamed y similares.
Quién mató a casi 200 personas en Madrid? Supuestamente, los mismos.
...
Asimetría.
Lo de siempre, vamos.

Yo también diría que habéis dado en un clavo, ...pero en un clavo ardiendo!
Aquí al ladito hay otro post en el que se lleva el doble de páginas que en este diciendo (sibilinamente a veces, eso sí) que de lo de Madrid fueron responsables ciertos tipos con txapela -incluso negando directamente la autoría islamista por absurda, supongo que para alejar lo más posible del tema las palabras "guerra de Irak"-, ...pero ahora os falta tiempo para retomar la ("supuesta") autoría islamista del atentado (¡¡¡jódete PP!!!) para reivindicar la mayor (Kores; a lo de que ladra como un perro y anda como un perro y se lame el culo como un perro y tal... ya te contesté en ese hilo, ¿ahora dices lo contrario aquí?, ¿¡debo entender que te convencí!?).

Conclusión: mucha gente de por aquí odia a los moros más incluso que a los sociatas (y esto, amigos, es para hacérselo mirar por un pofesioná).

Hipocresía.
Lo de siempre, vamos.

Entiendo este post simplemente por la penúltima línea: me estás llamando hipócrita.
Y por lo tanto, paso muy mucho de argumentar contigo más.

Iniciado por Kores

[O acaso es que el Paparatzi representa a todo occidente, Hidroboy incluido?

El papito no representa a todo occidente, ciertamente...

Representa a Dios (toma ya la abrogación del mismo en favor de un mortal) y a 1100 millones de católicos (de la iglesia romana).

Es mi opinión que DEBE medir muy mucho sus palabras.

Bueno, él o Dios, que ya no sé quién habla cuando dice algo un papa (aunque no lo declare dogma).

¿Pero tan grave es lo que ha dicho el Papa? NO

¿Cuanta gente de la que ha salido a la calle sabe lo que ha dicho exactamente? apuesto que pocos la verdad.

Lo que no es grave para unos (repito que para mí tampoco lo son) puede ser un agravio dialéctico para otros.

A un católico "normal" le dice un musulmán que Dios ampara la violencia y seguramente no pasará nada. Que dé con un extremista (por desgracia conozco a unA) y ríete tú de Waterloo (y sal disparado por la puerta).

Por otro lado, la Iglesia Católica lleva décadas denominando asesinas a las madres que abortan y no pasa nada. Pasa cuando presiona a gobiernos para que adopten sí o sí su dogma.

NOTA de edición: uno que es muy furro y pone gobierno con v de vurro.

Pues a mi me parece que esas declaraciones siguen perfectamente los canones de la doctrina de la fe, de la cual Ratzinger es fiel seguidor.
Solo faltaria que tuviera que salir el Papa diciendo que No hay otro Dios que Alá y Mahoma es su profeta, estoy seguro que si el Papa dijera de verdad lo que opina del Islam si que iban a saltar chispas.

No pensaba intervenir, porque paso de la religión y soy ATEO...pero para los que dejan caer lo de '...y si hubiese sido al contrario...', pues si hubiese sido al contrario, creo que ni los cristianos más radicales hubiesen quemado iglesias, matado monjas e instado en los sermones de los domingos, a matar al papa

HAY QUE JODERSE con el amor que le tenéis a los pobres musulmanes, tan incomprendidos ellos !!!

Si Jean-Luc, sí, pero vamos, no me negarás que la gente que vive en paises musulmanes es mucho más manipulable.
En los paises donde impera el cristianismo la gente tiene conciencia de lo que es libertad, democracia, derechos, etc...
¿Qué pasa en los países donde la religión mayoritaria es el Islam? pues que eso de la democracia, libertad, derechos humanos... como que muchas veces brilla por su ausencia, por no hablar de los niveles de analfabetismo, que son mucho mayores.
Así que no es cuestión de matizar palabras ni de callarse, el tema está en que los gobernantes de estos países tienen una mina con la gente, que los sacan a la calle en un momento y encima violentos, y claro, no hace falta más que una palabra malentendida para hacer muchísimo ruido, proclamar que malos son en occidente y otras tantas chorradas similares.

Y no comparar la religión católica con la musulmana, por dios, coño, eso de estar sacando los trapos sucios de siglos anteriores como que ahora mismo no son argumentos.

Domingo, fuera de lugar. No la denuncia, sino la asociación. Y no confundas musulmanes con islamistas.

Juanvier, lo crea la gente o no estoy más preocupado por lo que pueda pasar estos días en Indonesia que por las posibles consecuencias aquí (Europa).

Y ciertamente el mal uso de la religión conlleva barbarie, pero hemos de luchar contra los gobiernos totalitarios que siguen manteniendo con la excusa de la misma a su población en la época feudal y no propiciar la excusa para el agravio.

Iniciado por Jean-Luc Picard

Domingo, fuera de lugar. No la denuncia, sino la asociación. Y no confundas musulmanes con islamistas.

Como has podído ver yo también soy un inculto en estos tema, pero mi incultura NO ME DA POR MATAR A NADIE, y de momento, a fecha de hoy, los ÚNICOS que matan por la religión son esos que confundo y no se como se llaman.

Iniciado por Jean-Luc Picard

Y no confundas musulmanes con islamistas.

Estamos de acuerdo.
Pero..... los musulmanes se están desmarcando de los islamistas suficientemente?
Pues en mi opinión? no.

o a ti no te llega constancia.

no todo sale por la CNN.

Pues es posible que el tal Nazinguer haya metido la pata y haya ofendido a la gente, pero vamos, creo que ni aunque se hubiera cagado en Alá eso sirve de justificación para matar a nadie. Como la monja que se cepillaron ayer unos salvajes en Somalía como "ajuste de cuentas" con el Papa de los cojones.

Kores, desconozco si es así o no, pero de lo que sí tengo constancia es de que salvo los presidentes de dictaduras/cuasidictaduras y los equivalentes a curas y obispos no ha habido petición expresa de atentados contra católicos.

Y resulta que los que lo piden están en regiones en conflicto actualmente (Irak, Jordania, Afganistán) o como digo, son dictaduras.

Domingo, tranquilo que creo yo que aquí ninguno nos jugamos nada. Y no recojo lo de los "ÚNICOS" para no subir la temperatura del post.

Bah, no te preocupes Jean que no es nada personal, en el fondo estamos todos de acuerdo, en contra de la violencia y las salvajadas vengan de quien venga......a lo mejor ha podído parecer que estaba 'caliente' con el tema, pero para nada...... venga que os lo paséis bien

Iniciado por Jean-Luc Picard

Kores, desconozco si es así o no, pero de lo que sí tengo constancia es de que salvo los presidentes de dictaduras/cuasidictaduras y los equivalentes a curas y obispos no ha habido petición expresa de atentados contra católicos.

A ver, repasemos de izquierda a derecha a ver qué país democrático árabe encontramos....
Marruecos, no
Argelia, no.
Túnez, no
Libia, vaya, tampoco.
Egipto? naaaa
Líbano? Puede, pero como tiene un estado dentro del Estado que se llama Hezbolá, el estado libanés es como el Pato Donald, un personaje de ficción.
Siria? pues no.
Jordania? no.
Arabia Saudií?
Yemen, no.
Sigo?
Ya, ya lo se, hay unos pocos más moderados que otros. Y precisamente lo que echo de menos es que se desmarquen más de esas cosas.

Yo creo que el Islam está en una fase de radicalización, sobre todo movidos por intereses oscuros que utilizan la religión para el control de la población, y par instaurar regimenes dictatoriales con ese fín. Y en aquellos países donde no lo están se utilizan métodos terroristas con motivaciones revolucionarias para justidicación antes el mundo entero. Antes alguien hablaba el Islam versado en letras y en filosofías que hace siglos reinaban en paz y armonía en España, por ejemplo.
Esta civilización vió su fin en pos de otras más radicales y que dominó gran parte del mundo bajo el yugo cruento de los turcos y otomanos, que se asemejan más a los mujadidines y ayatolas de ahora que las culturas "racionales" venidas del Damasco antiguo.
.

Iniciado por Kores

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por Kores

Seoman
Has dado en el clavo.
Quién mató a casi 3.000 personas en Manhattan? Mustafá, Alí, Mohamed y similares.
Quién mató a casi 200 personas en Madrid? Supuestamente, los mismos.
...
Asimetría.
Lo de siempre, vamos.

Yo también diría que habéis dado en un clavo, ...pero en un clavo ardiendo!
Aquí al ladito hay otro post en el que se lleva el doble de páginas que en este diciendo (sibilinamente a veces, eso sí) que de lo de Madrid fueron responsables ciertos tipos con txapela -incluso negando directamente la autoría islamista por absurda, supongo que para alejar lo más posible del tema las palabras "guerra de Irak"-, ...pero ahora os falta tiempo para retomar la ("supuesta") autoría islamista del atentado (¡¡¡jódete PP!!!) para reivindicar la mayor (Kores; a lo de que ladra como un perro y anda como un perro y se lame el culo como un perro y tal... ya te contesté en ese hilo, ¿ahora dices lo contrario aquí?, ¿¡debo entender que te convencí!?).

Conclusión: mucha gente de por aquí odia a los moros más incluso que a los sociatas (y esto, amigos, es para hacérselo mirar por un pofesioná).

Hipocresía.
Lo de siempre, vamos.

Entiendo este post simplemente por la penúltima línea: me estás llamando hipócrita.
Y por lo tanto, paso muy mucho de argumentar contigo más.

Es lógico que no entiendas un post en el que me limito a constatar que en dos hilos diferentes defiendes dos supuestas autorías distintas de un mismo atentado según a quién te conviene atacar; si vamos contra los moros los autores del atentado de Madrid fueron supuestamente islamistas, y si vamos contra los sociatas entonces no está clara en absoluto la no participación de los etarras.
Todo un ejemplo de hipocr... de empanada mental (o si lo prefieres de "ajusto la realidad a martillazos a lo que me interese en cada caso").
Normal que no lo entiendas cuando los pones juntos.

Tu línea de argumentación tiene, no obstante, una parte buena: resulte lo que resulte tú siempre podrás decir "ajá!, lo que yo pensaba!!", ...y lo mismo hasta te lo crees.

¿Y no se te ha ocurrido involucrar en la trama también a Hugo Chávez?
Piénsalo, te permitiría continuar utilizando la misma argumentación en tres hilos diferentes, con el consiguiente ahorro de tiempo y neuronas.

Y es que como tú mismo decías; si ladra como un perro y anda como un perro y parece un perro... L)

Y ahora una pregunta a los demás:
¿Me podéis explicar por qué es más peor matar a gente inocente en nombre de una religión que para hacerse con el control de unos cuantos pozos petrolíferos?
:?

Es que lleváis varios posts explicando lo salvajes que son los islamistas/musulmanes/árabes (todo mezclado) por defender su modelo religioso a tiros -y añadiendo que en Occidente esas cosas no se hacen-, y nadie se para a reflexionar sobre por qué países cristianos defienden su modelo políticoeconómico a bombazos.

¿Qué es peor?; ...¿matar a chopocientos católicos inocentes porque lo dice un clérigo radical en defensa de Alá?, ...¿o matar a chopocientos musulmanes inocentes porque lo dice un político radical en defensa de Oil?

Yo, sinceramente, no lo tengo claro. Lo que sí tengo muy claro es que, a menudo, si alguien se atreve a contestar que lo primero es peor (vaya Vd. a saber por qué) en su análisis influyen otros factores.