Tema: Benedicto XVI se mete en un huerto!

me parecen dos buenos artículos, excelentes mejor dicho, y dejan al desnudo las verdades principales.

Quizás las palabras del Papa sean más positivas aún de lo que pensé en un principio. Han quitado el velo a una amenaza que estaba ahí mientras nosotros íbamos a la playa, usabamos el móvil, chateabamos en internet, veiamos la tele o comíamos copiosamente, por decir algo. Han destapado a los enemigos invisibles, han demostrado que estamos más estrechamente rodeados de fanáticos religiosos de lo que podríamos haber imaginado. Que están dispuestos a todo. Y es que o salen los islamistas moderados a poner orden en su religion o es que en realidad no existen y todos tienen ese anhelo interior de conquista de occidente.

Los progres evidentemente se meten con la iglesias católica y critican las palabras del Papa porque como bien dicen el articulo anterior, de estos no hay nada que temer. Como los católicos no son temibles en este siglo nos podemos exceder con ellos. Pero ay¡ de los musulmanes, ahí no hay cojones. Las críticas en voz baja y con la boca pequeña no vaya a ser que me miren en el momento en el que hablo. Qué machotes. Critican unas palabras que ni han leído ni oído y no dicen ni pio de unas imagenes atroces que ven con sus propios ojos.

Ni una voz surge con el coraje de decirles a los suyos que su indignación es gratuita, inducida o hipócrita

Ni de los suyos ni de los nuestros. Me viene a la memoria un ministro de asuntos exteriores español...

En todo caso sería ahora conveniente que nos diéramos cuenta de que la reacción habida demuestra brutalmente la profunda verdad que ha expresado el Papa

¡ups! no podemos, nuestro talante progre (al que le pica...) nos lo impide, no se pueden decir verdades como puños por si ofendemos a alguien.

Uf
Un artículo incuestionable de pe a pa.

Hola:


Me ha hecho gracia el título de este post, "Benedicto XVI se mete en un huerto". Me he leído el discurso del Papa y la verdad es que no me parece que sea motivo del escándalo que se ha organizado. Es una mera especulación - como mucho de lo que se ha dicho hasta ahora - pero tal vez se ha querido meter en el huerto voluntariamente, como ya se ha apuntado anteriormente.

En este sentido, podría ser qué la cita de los métodos utilizados por el Islam en sus distintas expansiones no fuera casual ni gratuita. La referencia es lo suficientemente indirecta en el tiempo y en sus protagonistas, para que pueda ser considerada como una mera cita, pero a la vez también puede ser tomada como ofensiva por aquellos que buscan incansablemente cualquier motivo para la ofuscación, demostrando lo poquito que hace falta para que se les despierten los mas bajos instintos. Podría ser una sonda que midiera la "sensibilidad" de los musulmanes ante el hecho o el dicho discrepante o controvertido.

El siguiente paso, en el que estaríamos ahora, contemplaría dos posibles escenarios: Por un lado unas sociedades islámicas abiertas a la discusión y a la polémica discrepante, con unos líderes religiosos dispuestos a rebatir por la palabra y el debate histórico el carácter violento o no de la expansión del Islam y de otras religiones pero demostrando capacidad de diálogo y oposición intelectual. La otra posibilidad es volver a repetir la "historia-histeria" de las viñetas danesas, demostrando que nada ha cambiado en la percepción y el desprecio que ¿algunos? creyentes musulmanes tienen de los derechos fundamentales - como la libertad de expresión - que se disfrutan en Occidente.

Haya habido intencionalidad o no, lo que se ha puesto de manifiesto es la repetición de las consabidas monsergas ofuscadas-ofendidas-amenazantes y fundamentalmente la nula relevancia de los sectores moderados en el mundo islámico, por lo menos a nivel mediático. Y esto si me parece preocupante. Si el futuro consiste en tener que lidiar con esa suerte de fanáticos, pues lo veo muy negro, sobre todo para nuestros hijos.

En todo caso y como dijo Benjamín Franklin: "Aquellos que sacrifican una libertad imprescindible para conseguir una seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad".
Espero que siempre nos merezcamos la libertad.

Un saludo.

LUIS Del Val. El Periodico de Aragon

SUSPICACIAS MUSULMANAS
Si cada vez que apareciese una actitud blasfema los cristianos reaccionaran como los musulmanes....

El Ejército de los Muyaidines ha amenazado al Vaticano con un atentado suicida y ha declarado "sacudir sus tronos y romper las cruces en su casa". En Mogadishu, un grupo de integristas islámicos acribillaron a balazos a una religiosa italiana y a su guardaespaldas. El guardaespaldas murió en el acto, y la monja, con cuatro balas en pecho, estómago y espalda, murió en el hospital. En Cisjordania, los clérigos ortodoxos, intentaban recuperar iconos entre los restos calcinados de las siete iglesias incendiadas. Parece que, hasta el momento, ningún imán, ninguna autoridad musulmana, ha pedido disculpas por estas barbaridades.

El fondo de lo que dijo el Papa fue que la Yihad, la guerra santa, la violencia, es contraria a Dios, cosa en la que es difícil estar en desacuerdo, excepto nuestro ministro de Asuntos Exteriores que se apresuró a solicitar que el Papa pidiera disculpas, de la misma manera que el Rey de Marruecos se apresuró a reclamar a su embajador en el Vaticano, no porque le importe una higa lo que diga el Papa, sino para tener contentos a los apesebrados integristas islámicos, que comen de su mano, mientras les deje parte del presupuesto.

Si cada vez que aparece publicada una caricatura de Jesucristo, ridiculizada la religión cristiana en una obra de teatro, satirizadas las creencias en una novela; si cada vez que en el cine o en la televisión apareciese una actitud blasfema los cristianos reaccionaran con la décima parte de suspicacia con la que reaccionan los musulmanes, el mundo sería una hoguera permanente. Si cualquiera de los alegres ciudadanos y periodistas que, en uso de su legítima libertad, critican, ridiculizan, burlan y hasta zahieren a la religión católica y sus clérigos, aquí en Occidente, se atrevieran a hacer una milésima parte de lo mismo sobre Mahoma y sus seguidores en un estado musulmán comprenderían cuál es la enorme y concreta diferencia que existe entre una y otra religión, mal que nos pese.

A ver si hay cojones de hacer Mahoma Superstar

Un saludo

Iniciado por hsm1973

A ver si hay cojones de hacer Mahoma Superstar
Un saludo

O una sección de "Ala mio" en El Jueves....

Los progres evidentemente se meten con la iglesias católica y critican las palabras del Papa porque como bien dicen el articulo anterior, de estos no hay nada que temer.

(Me hago eco de la propuesta del Dr. Lao y a partir de ahora llamaré "fachas" a los que no estén de acuerdo conmigo. Más que nada por aquello de la equivalencia y tal)

Hombre, una cosa es que algunos (incluso católicos) pensemos que el Papa deberia haber tenido más cuidado a la hora de buscar ejemplos para ilustar su espléndido discurso, y la otra es que la reacción de buena parte de la comunidad islámica ha sido desproporcionada e injusta.
Esto creo que no lo niega nadie.

Pero eso no debe extrañar a nadie, hombre. La gente (y los musulmanes no son ninguna excepción) es manipulable y no lee integramente los discursos, sino solo los titulares. Basta que la emisora incendiaria de turno o el periódico exaltado (léase la COPE o El Mundo en versión árabe) suelten esas frases fuera de contexto para que las hordas se arremolinen en contra de Occidente.

Salvando las distancias, aquí también tenemos nuestros ayatolás que promueven boicots al cava y manifestaciones homófobas. Y mucha gente se apunta.
Porque la gente es buena gente, coño, pero reacciona cuando siente agredido aquello que consideran sagrado.
Debería haber un virus que afectara solamente a los ayatolás que siembran odio por el mundo.

Entre tildar de progre a una persona o llamarle facha hay una diferencia. La connotación despectiva del segundo epíteto no la tiene la primera. No encuentro ofensivo llamarle progre a nadie y más cuando ellos mismos se tildan de eso. Sin embargo pocos conozco que se denominen a sí mismos como facha.
De todas formas lojaume no sabía que te identificases como progre. Yo como facha no me identifico ni de lejos.

Quería decir sin embargo que los autodenominados progres suelen ser de los que leen sólo los titulares, por lo visto. En españa no ha habido ninguna manifestación homófoba, hasta el momento, sino en contra del matrimonio homosexual, cosa muy distinta, aunque para un progre no lo sea y visceralice el analisis de ese asunto.
Denominar ayatolás a quien defiende un boicot a un producto regional es un exceso, habitual en los progres, acostumbrados a dogmatizar sus opiniones. Está mal hecho, es otro exceso, pero es licito a la vista de que no han sido declarados culpables por estas declaraciones.

Pero vamos a lo que nos interesa que es mucho en este post.

Creo que progres/fachas, podría merecer un post, pero no este...que no va de eso

¡Vaya! ¡Ahora que iba a contestar yo!

(Nada, iba a decir que la próxima vez que Zapatero diga "nosotros los progresistas", le contestaré: "¡FACHA!". Pero si no sed puede, no se puede... )

Y si... a todos esos que se arrogan la crítica gratuita a las declaraciones del papa, me gustaría pedirles explicaciones acerca de QUE es lo que dijo que no sea cierto, o sea TAAAAAN grave. Vamos, que me expliquen por que yo tengo que aguantar que ellos quemen banderas y asesinen monjas sin ofenderme, y en cambio no se les puede decir que no usen la violencia y se lean sus propios libros sagrados. No vaya a ser que se molesten. Las criaturitas...

Manu1oo1

Va un señor, que es Presidente de una Comunidad de Vecinos, y en la reunión mensual que tiene lugar en la Sede Social de su edificio decide hacer un discurso sobre algunos temas que le preocupan.
No contento con que se enteren únicamente sus convecinos coloca unos altavoces en la fachada apuntando hacia el edificio que hay en la acera de enfrente, y a continuación lee el texto que llevaba cuidadosamente preparado:
"Según me ha informado un señor que hace unos años fue portero en el edificio que hay en la otra acera, la vecina del tercero izquierda ES UNA GUARRA!, ya que al parecer tiene la costumbre de tirar la basura por el balcón, en vez de bajar la bolsa por las escaleras después de las nueve de la noche, como hacemos los miembros -más civilizados- de ésta nuestra Comunidad. Por ello, y según afirmaba aquel portero -que en paz descanse-, los vecinos de enfrente son todos UNOS GUARROS!".

Al día siguiente la vecina guarra y sus familiares, así como aquellos otros de entre los vecinos de enfrente a los que con más facilidad se les calienta la orina, se plantan delante del edificio de nuestro Presidente; gritan contra él, tiran huevos a la fachada y hacen alguna que otra pintada recordando una fiesta que los hijos adolescentes de este señor celebraron hace unos meses en la que -al parecer- mearon desde una de las terrazas a la calle (fruto sin duda de los excesos etílicos).

Nuestro Presidente, sorprendido y algo asustado por el enfado de los otros, difunde rápidamente un comunicado en el que "lamenta las reacciones que han producido sus palabras, al tiempo que manifiesta sentirse muy triste por lo sucedido y asegura que lo que dijo no era su opinión personal sobre los vecinos de enfrente, sino la de un portero que hace años trabajó allí (y aprovecha, de paso, para invitar a sus vecinos -a los que respeta- a un partidillo de fútbol entre ambas Comunidades... para así estrechar lazos)".


Y aquí termina la parábola, sin moraleja ni nada, aunque antes de que entren "los fachas" (me refiero a los que se denominen a sí mismos como tales, no a los otros) a llamarme demagogo y demás, aclararé que la vecina del tercero izquierda del edificio de enfrente sí tiraba en ocasiones -es totalmente cierto- la basura desde su balcón, para no tener que bajarla hasta la calle (la muy guarra era así de perezosa), si bien no hay constancia de que otros vecinos del inmueble hicieran lo propio.

La pregunta es muy sencilla, puesto que no trata sobre la higiene de la susodicha vecina (cuestión más que clara), sino sobre la discreción del Presidente de nuestra Comunidad y sobre sus métodos para solucionar los problemas y estrechar lazos.


P.D. Según últimas informaciones parece ser que los vecinos del cuarto derecha y entresuelo del edificio de enfrente se han unido a la del tercero en su asquerosa costumbre, y ahora -cada noche- lanzan también sus bolsas de basura desde el balcón, al tiempo que gritan en dirección al edificio del Presidente cosas como "¡Bocazas!", "¡Mamón!" o "¡¡¡Si te molesta me estiras de ésta!!!".

Vaya comparación mas absurda acaba de escribir Dr.Lao :mmmh

Usted tiene mejores recursos :cigarrito

jejeje

Imprescindible receta médica

P.D.: Vamos a guardar en enlace porque nos va a servir varias veces más.

Extraído literalmente del post sobre Rubianes...

Iniciado por Dr.Lao

"--Lo cierto es que allí con Leo Bassi, Íñigo Ramírez de Haro, el de Me cago en Dios, y usted, Madrid se está creando fama de plaza difícil para la libertad de expresión teatral."

Supongo que en el fondo os da igual (a los que vivís en Madrid), porque desde dentro no debéis percibirlo así, pero tenéis que ser conscientes de que ésta es una parte importante de la imagen de Madrid que está llegando a los de la periferia. Los que vivimos en el resto del territorio nacional (y no Cataluña, en este caso) estamos viendo representadas estas y otras obras sin mayores problemas; ni boicots, ni amenazas de bomba, ni manifestaciones con banderas en la puerta del teatro, ni ni nada de nada, ...y al que no le interesa se queda en su casa o se va al futbol o al cine o al bingo o a un concierto de jazz, y ya está.

Quizás "descontextualice" ( ) pero me parece que el Dr. Lao, según sea el "actor" y el "ofendido" no es tan coherente.

A propósito, he visto guiones más brillantes en "Aquí no hay quien viva".

Saludos

Hasta nuestro querido y radikal presidente del Gobierno respalda al Papa en esta "crisis".

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/0...158743661.html

Y si... a todos esos que se arrogan la crítica gratuita a las declaraciones del papa, me gustaría pedirles explicaciones acerca de QUE es lo que dijo que no sea cierto, o sea TAAAAAN grave.

Bueno, creo que ya lo hemos matizado. Aunque lo que dijo el Papa sea absolutamente cierto y suponga una invitación al diálogo, cometió una imprudencia relacionando a Mahoma con la violencia, aunque fuera mediante una cita.
A ver, en un escenario de recelos mutuos entre Oriente y Occidente, (con guerras petrolíferas e invasiones de por medio, no lo olvidemos) hay que evitar que los radicales del otro bando puedan utilizar tus discursos para encender a las masas.

En su estraño post, el Dr. Lao lo ha intentado explicar. Las verdades, a veces, ofenden. Y según quien las suelte, a quién se digan y en qué momento, ofenden todavía más.

Haciendo un símil con las corridas de toros, una cosa es el debate interno que podemos (podais ) tener sobre su mantenimento. Pero estoy seguro que muchos os sentiríais ofendidos si un francés os tachara de salvajes por mantener las corridas de toros. Muchos defenderiais a ultranza los toros en contra de esos gabachos de mierda. Me equivoco?


Pero bueno, parece que las aguas han vuelto a su cauce despues que el presidente iraní de nombre impronunciable haya dicho que todo ha sido un malentendido.

Añado que también me parecen fuera de lugar las críticas feroces al Papa. Yo estoy absolutamente convencido de que no era consciente de que se iban a manipular sus palabras y que se iba a montar este cotarro.

Iniciado por loJaume

... Pero estoy seguro que muchos os sentiríais ofendidos si un francés os tachara de salvajes por mantener las corridas de toros...

... precisamente un francés...

Dax, Arles, y otras plazas francesas, excelsas del toreo a pie y a caballo.

Saludos (y perdón por el off-topic)

Bueno, hombre, un francés, un inglés o un yanki, que no soy un experto en la tauromaquia esa, caramba.

Tas perdonao, hombre

(PD: pero un yanki... ¿conoces ese festival en el medio oeste en el que sacrifican cientos o miles de serpientes, arrancándoles la piel en vivo, bebiendo su sangre, cortándoles el cascabel para hacerse llaveros y adornos para sus harleys y sus sombreros?. Perdona, pero no me he podido resistir.)

Lo que yo no comprendo es por qué lo que diga alguien: sea un Papa, un presidente del gobierno (sea de España, de EEUU o de donde sea) o el mismísimo dios que bajase a la tierra tiene que ser considerado como representativo de lo que yo pienso y debido a ello puedan volarme los huevos (tanto a mi como a cualquiera de mis semejantes) poniendome una bomba en el metro, o estrellando un avión contra mi oficina o de la manera que sea.
Aparte de eso (que creo que no es poco), que cada uno diga lo que le da la gana y se compliquen la vida con sus fanatismos y ridiculeces varias (tanto los unos como los otros, en mi opinión todas las religiones apestan ).
Un saludo.

que cada uno diga lo que le da la gana y se compliquen la vida con sus fanatismos y ridiculeces varias (tanto los unos como los otros, en mi opinión todas las religiones apestan )

Puedo estar de acuerdo, pero sin duda algunas lo hacen mucho más que otras...

Iniciado por Scissorhands20598

... en mi opinión todas las religiones apestan ).
Un saludo.

Generalizar suele ser injusto. Universalizar, creo que peor.

No obstante, decirte que no confundas religión con iglesia (de la confesión o naturaleza que sea). Ni aquello con jerarquía.

Si la doctrina de una religión va contra los principios humanos, se descalifica de raíz. Si la jerarquía eclesiástica ("los jefes") utilizan a la religión y/o a la iglesia (es decir, a sus fieles) con fines expúreos, es otra cosa.

No sé. Me gustaría que matizaras (o ratificaras) tu opinión última.

Saludos

Iniciado por loJaume

Haciendo un símil con las corridas de toros, una cosa es el debate interno que podemos (podais ) tener sobre su mantenimento. Pero estoy seguro que muchos os sentiríais ofendidos si un francés os tachara de salvajes por mantener las corridas de toros. Muchos defenderiais a ultranza los toros en contra de esos gabachos de mierda. Me equivoco?

Si.

Iniciado por aprendiz

jejeje
Imprescindible receta médica
P.D.: Vamos a guardar en enlace porque nos va a servir varias veces más.

¿Lo dices por este párrafo?

"Giulio Cesare Giacobbe, psicoterapeuta italiano de prestigio, nos ofrece distintas técnicas para lograr este objetivo. Una de ellas es, sin duda, aprender a reírnos; de ahí el lenguaje humorístico que emplea para ilustrar sus teorías."

Me parece bien.