Tema: Biología: origen y evolución de la vida

Que facil y divertido es meterse con el creacionismo. Pero la evolucion tiene su tela, eh?
Todo se originó por el Big bang, no? Y de donde co... salió el Big bang? Era una explosión de algo. Entonces, debia haber algo antes.
Os creeis muy listos por decir que el creacionismo es falso, peor ni siquiera podeis defender bien el evolucionismo.
Pateticos

¿Y la relación entre la evolución y el big bang es...?

Excelente observación por parte de Charlie: biología y astrofísica son ciencias que poco o "nada" tienen que ver entre si. Es decir que el universo podría existir y existirá, eso sin tener en cuenta que ya existió, perfectamente sin nosotros: los humanos. En cualquier caso referente a tu consulta te diré que alguien doctorado en la materia, en sentido literal, me dijo que antes del big bang no había ni espacio ni tiempo. Esto te puede llevar a la pregunta, que yo también me hice, de: ¿y como es posible que si no había nada surgiese todo?.

Bien: está pregunta por supuesto tiene respuesta y apunta a que cuando dicen nada no quieren decir nada de nada. La teoría o una de ellas, y la que a mi más me convence, es que el universo surgió a partir de un "falso vacío".

Esto es perfectamente explicable desde el punto de vista termodinámico puesto que en un sistema aislado (como es el conjunto del universo) no puede haber incrementos de materia y/o de energía. Esto lo entenderás mucho mejor con la expresión: "la energía no se crea ni se destruye sólo se transforma". Puesto que el universo en su conjunto es un sistema aislado es perfectamente demostrable desde el punto de vista termodinámico que el universo pudiese surgir de la más absoluta nada ya que las variaciones energéticas internas en términos absolutos dentro del universo son cero (ΔU=0). Teniendo en cuenta además la expresión de la teoría de la relatividad de Einstein E = mc^2 (donde E es energía, m es masa y c es la velocidad de la luz) es perfectamente demostrable que energía y materia están interrelacionadas (sino, aunque tu tránsito intestinal no vaya a la velocidad de la luz, comente 2 tartas y luego te pesas en la báscula).

En consecuencia y tan sólo con esas dos fórmulas se puede dar una vana demostración de como el universo pudo surgir de la más real nada.

PD: Miedo me da que alguno confunda astrofísica con astrología

No te canses. Para el creyente, Dios será igualmente el creador del "falso vacio" y de todo lo que vino después.

Puedo entender que a algunos les resulten dudosos o difíciles de aceptar conceptos teóricos como el big bang, la teoría de la relatividad, la ausencia de espacio y tiempo, etc. Lo que me sorprende es que, a cambio, les resulte tan fácil la aceptación de un ente eterno, sin origen ni final, invisible, inexplicable e inabarcable, omnisciente y todopoderoso, que reside no se sabe dónde o en todas partes simultaneamente, y que tiene como pasatiempo diseñar y destruir universos, dictar leyes, insuflar vida en figuras de barro, premiarlas y castigarlas y que, además, sea sumamente semejante a cualquier humano y, por tanto, sujeto a cabreos, amores, iras, equivocaciones, decepciones, rabietas, venganzas y puñetazos en el cosmos.

En fin, si lo encuentran más razonable, creíble, lógico o reconfortante...

Desarrollo exitoso de la primera célula controlada por ADN sintético

A mi siempre me ha carcomido la duda de cómo se creó lo que dio lugar a la gran explosión en la que nació nuestro universo. ¿Qué era? ¿De dónde salió? Pero no por ello voy a creer que fue un dios el que lo hizo.

Y si hubiera sido un dios, ¿de dónde salió ese dios?

Creo que nunca alcanzaremos a conocer toda la verdad sobre este tipo de cosas.

Hallowed si te interesa el asunto, échale si quieres un vistazo a este video:

http://www.redesparalaciencia.com/42...rso-25-minutos

Todo lo que sea astronomía me interesa, así que sigue, sigue...
Había por ahí una página desde la que se podían descargar todos los programas de Redes, ¿la conocéis?

Están en esa misma página disponibles todos los emitidos desde 2008:

http://www.redesparalaciencia.com/programas-de-2008
http://www.redesparalaciencia.com/programas-2009
http://www.redesparalaciencia.com/programas-2010

Para programas anteriores a 2008 puedes probar (yo lo he hecho y alguno he encontrado) buscándolos por su nombre en google. Aqui el listado de programas (incluyendo sus nombres):

http://www.rtve.es/tve/b/redes2007/anteriores.htm

Saludetes.

PD: Creo que, una vez respondido a ResplandorM, si queremos continuar con el asunto de la astronomia deberiamos hacerlo por aqui: El megapost de astronomía de mundodvd

¿Alguien conoce el trabajo de Frans de Waal? Estoy interesado en conseguir algún libro sobre la evolución de la moralidad, veo que este primatólogo tiene al menos cuatro y agradecería comentarios sobre cúal es más completo.

Our Inner Ape: A Leading Primatologist Explains Why We Are Who We Are
Good Natured: The Origins of Right and Wrong in Humans and Other Animals
Primates and Philosophers: How Morality Evolved
The Age of Empathy: Nature's Lessons for a Kinder Society

Por cierto, de Waal fue entrevistado por Punset en este programa.

Edito para añadir una cita de su último libro que he encontrado en wikiquotes:

Don’t believe anyone who says that since nature is based on a struggle for life, we need to live like this as well. Many animals survive not by eliminating each other or by keeping everything for themselves, but by cooperating and sharing. This applies most definitely to pack hunters, such as wolves or killer whales, but also our closest relatives, the primates. In a study in Taï National Park, in Ivory Coast, chimpanzees took care of group mates wounded by leopards, licking their blood, carefully removing dirt, and waving away flies that came near the wounds. They protected injured companions, and slowed down during travel in order to accommodate them. All of this makes perfect sense given that chimpanzees live in groups for a reason, the same way wolves and humans are group animals for a reason. If man is wolf to man, he is so in every sense, not just the negative one. We would not be where we are today had our ancestors been socially aloof. What we need is a complete overhaul of assumptions about human nature. Too many economists and politicians model human society on the perpetual struggle they believe exists in nature, but which is a mere projection. Like magicians, they first throw their ideological prejudices into the hat of nature, then pull them out by their very ears to show how much nature agrees with them. It’s a trick for which we have fallen for too long. Obviously, competition is part of the picture, but humans can’t live by competition alone.

No creas a nadie que diga que, como la naturaleza está basada en la lucha por la subsistencia, nosotros debemos vivir así también. Muchos animales sobreviven no por eliminarse unos a otros o quedándoselo todo para si mismos, sino cooperando y compartiendo. Esto es aplicable especialmente a los cazadores grupales, como los lobos o las ballenas asesinas, pero también a parientes más cercanos como los primates. En un estudio en el Parque Nacional Taï, en Costa de Marfil, se observó que los chimpances cuidaban a sus compañeros de grupo heridos por leopardos, chupando la sangre de las heridas, limpiando la suciedad y apartando a las moscas. Protegian a sus compañeros heridos y ralentizaban la marcha para acomodarse a su paso. Todo esto tiene sentido porque los chimpances viven en grupo por un motivo, lo mismo que los lobos o los humanos son animales grupales por un motivo. Si "el hombre es un lobo para el hombre", lo es en todos los sentidos y no solamente en el negativo. No estariamos donde estamos hoy si nuestros ancestros no hubieran sido sociales. Necesitamos reexaminar todo aquello que asumimos sobre la naturaleza humana. Muchos economistas y políticos modelan la sociedad humana según la lucha perpetua que creen que existe en la naturaleza, pero que es una mera proyección. Al igual que los magos, primero lanzan sus prejuicios ideológicos en el sombrero de la naturaleza y luego los sacan de sus orejas para demostrar que la naturaleza está de acuerdo con ellos. Es un truco en el que llevamos cayendo demasiado tiempo. Obviamente, la competencia es parte de la foto, pero los humanos no pueden vivir solo por la competencia.

He encontrado un hilo de discusión con opiniones bastante encontradas sobre una teoria de la conciencia publicada en el libro The Origin of Consciousness in The Breakdown of The Bicameral Mind, del Dr. Julian Jaynes. El autor sugiere que los procesos mentales del hombre antiguo eran diferentes a los del actual pues los hemisferios de su cerebro estaban menos conectados, aunque da como fecha del cambio solo 3000 años atrás. Relaciona la mayor conectividad de los hemisferios con el pensamiento abstracto y los inicios de la escritura. El autor también dice que, al estar menos conectados los hemisferios, algunos pensamientos eran interpretados erroneamente, lo que hoy se considera alucinaciones auditivas y visuales, y que enfermedades como la esquizofrenia o trastornos como el fanatismo religioso son vestigios de ese cerebro bicameral.

Iniciado por www.publico.es

El ancestro de 'Lucy' ya andaba de pie

Un nuevo fósil de australopiteco adulto demuestraque el bipedalismo existía hace 3,6 millones de años

Fuente: http://www.publico.es/ciencias/32246...errado/etiopia

La Iglesia Ortodoxa de Rusia está harta del monopolio del darwinismo en las escuelas. Dicen que como la evolución es una teoría, los niños tiene derecho a conocer otras teorías.

in.reuters.com/article/idINTRE6584JX20100609

Ahora una pregunta, ¿por qué se la sigue llamando teoria de la evolución? ¿Acaso no hay suficientes evidencias?

Iniciado por ResplandorM

Que facil y divertido es meterse con el creacionismo. Pero la evolucion tiene su tela, eh?
Todo se originó por el Big bang, no? Y de donde co... salió el Big bang? Era una explosión de algo. Entonces, debia haber algo antes.
Os creeis muy listos por decir que el creacionismo es falso, peor ni siquiera podeis defender bien el evolucionismo.
Pateticos

En algunos casos resulta obvio que la evolución no se ha producido aún...

Un fósil revoluciona el origen de la vida compleja

Fuente: Diario Público

Pufff! El primer tio que ha contestado a la noticia necesita que su ortografía evolucione: "bamos a ber", devio, complego, flajelo, bida, egemplo, camvia...

¿No es turbador que alguien tan iletrado tenga acceso a internet y se atreva a opinar sobre según qué cosas?

Tiene explicación: http://stopsecrets.ning.com/profile/FCOMORENOMECO

Deben estar allí todos reunidos.

El enlace de Eltronjhon, no creo que haya nadie en este planeta capaz de defenderl cuanta tonteria y lo peor que el tio que lo ha escrito se cree el tipo mas inteligente del mundo por que no "investiga" y lee cosas que no son las "oficiales" madre mia.
Creo que habra que poner un nuevo tipo de religion: Las teorias conspirativas con todos los Iluminatis, Lagartos, malvados judios y demas, por que para creertelas necesitas un salto de fe que ni Indiana Jones oiga.

Bueno en Burgos han abierto el museo de la evolucion, con 200 piezas originales de Atapuerca, aprovechad que hasta el 25 de julio la entrada es gratuita, y siempre es un placer pasear por esa ciudad.
http://www.elpais.com/articulo/socie...lpepusoc_9/Tes

Creerse a rajatabla a Darwin, un masón que no era ni cientifico, y simplemente repetia lo que su Logia le mandaba que dijera... es de traca.

Es increible que haya gente que se trague que venimos SOLO de un puto mono, porque lo diga la tele, sin prueba alguna.

Y luego algunos se creen la teoria del ADN "basura" ese, cuando ya millones de personas saben de sobra que ese ADN-basura, se basa en la intervención de los "dioses" de la antiguedad. Razon de que jamas se encuentre el eslabon perdido.

Muchos no viven mas que una mentira, con la que han sido programados. Increible.

Y lo peor de todo es que los EXCEPTICOS, nunca argumentan absolutamente nada. Solo usan la burla como ¿argumento?. Que mentes mas cuadradas Dios mio. Si fuera por estos, seguiriamos pensando que la tierra es plana.

"la sana costumbre de la inquietud" donde la tendran algunos...
Primero fue la inquisicion de los curas, y ahora la de estos tios.

¡Cierto!

La evolución aún no ha llegado a todos...

Ayer ponia la noticia del mueso de la evolucion en Burgos, pues hoy otra noticia mas, cada vez mas cerca de conocer la cara de nuestro "Abuelo"
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/0...279124570.html

El mes de mayo la Universidad Commonwealth de Virginia realizó una encuesta telefónica a un millar de adultos estadounidenses en referencia a sus opiniones sobre varios asuntos científicos (calentamiento global, evolución, investigación con células madre,...). Los resultados se clasificaron por edad, nivel educativo y creencias religiosas y el documento resultante puede descargarse en formato PDF aquí.

* whyevolutionistrue.wordpress.com (en inglés)
* whyevolutionistrue.wordpress.com (en castellano traducido por Google)

He visto los resultados de la encuesta y a propósito de los mismos me he acordado, porque la he visto recientemente, de este diálogo de la serie Studio 60 (Aviso Espoiler)

Spoiler:

Matt: Hemos tenido esta pelea desde hace ocho años
Harriet: Sí, y has perdido todas las veces.
Matt: Estás creyendo en un cuento de hadas.
Harriet: Estoy creyendo que Dios protege a sus hijos.
Matt: Entonces, ¿por qué no le dan infartos a los terroristas antes de que lleguen a serlo?.
Harriet: No puedo explicar los caminos de Dios porque tampoco yo puedo entenderlos. Nadie puede.

Harriet: Yo no desapruebo lo que tu crees.
Matt: Tu crees que arderé en el infierno por creer en lo que creo.

Matt: El barco lo salvó.
Harriet: Dios le envió el arca.
Matt: Noé construyó el arca. En todo caso, Dios le envío el diluvio.

Matt: ¿No es posible que María quedase embarazada de otro hombre y José protegiese a su esposa para que su pueblo no la lapidase?.
Harriet: No.
Matt: ¿Es más probable que un ángel la inseminase virtualmente y ella diese a luz a un mago capaz de resucitar de entre los muertos?.
Harriet: No es David Copperfield.

Matt: ¿Por qué tienes que creer en la divinidad de Jesucristo para saber que robar un banco que está mal y ayudar a alguien está bien?
Harriet: Eso es como preguntar por qué necesitas creer en la gravedad para saber que si tiras una piedra de una cornisa va a golpear a alguien en la cabeza.
Matt: La ciencia no es algo en lo que crees, la ciencia tiene que ser probada, o no es ciencia.

Matt: Es un cuento de hadas
Harriet: No, ¡no lo es!
Matt: ¡Llevamos teniendo esta discusión seis meses!
Harriet: ¡Llevamos teniendo esta discusión dos años!
Matt: ¡Nos hemos estado peleando por esto durante dos milenios!.

En inglés:

Spoiler:

Matt-Harriet Argument Montage
[Starts in present day, as Matt sees Harriet praying.]
Matt: Does that ever just feel like busy work?
Harriet: No.
Matt: We’ve been having this fight for eight years, haven’t we.
Harriet: Yes, and you’ve lost every time.
Matt: Mary Tate is upstairs talking to people on the phone who do things, and you’re kneeling and praying as if that’s action.
Harriet: It is.
Matt: Harry –
Harriet: “If my people, which are called by my name, shall humble themselves and pray [switch to start-of-war flashback] then I will hear them from heaven and forgive their sins and will heal their land.”
Matt: You are believing in a fairy tale.
Harriet: I’m believing that God protects his children.
Matt: Then why the hell didn’t he give the hijackers massive coronaries before they reached for the box cutters?
Harriet: I can’t explain God’s ways to you because I can’t understand them myself. No one can.
Matt: Well, isn’t that convenient for God. [switch to unspecified past time]
Harriet: I’d imagine if I were God, I’d make things as convenient for myself as possible.
Matt: Do you realize that this represents an inexplicable lapse of common sense?
Harriet: It’s not a weakness to have faith. [switch]
Matt: It’s not a weakness to take responsibility either.
Harriet: I don’t disapprove of what you believe.
Matt: You think I’m going to burn in hell for what I believe.
Harriet: Yeah, I do worry about that. [switch]
Matt: The boat saved him.
Harriet: God sent the boat.
Matt: Man built the boat. If anything, God sent the flood. [switch] Isn’t it possible that Mary got pregnant by another man and Joseph stepped up so that his wife wouldn’t get stoned to death by the village.
Harriet: No.
Matt: It’s more likely that an angel inseminated her and she gave birth to a magical wizard who could rise from the dead.
Harriet: He’s not David Copperfield. [switch]
Matt: Why do you have to believe in the divinity of Jesus Christ to know that robbing a bank is wrong and picking someone off the ground is right?
Harriet: That’s like asking why you think you need to believe in gravity to know that if you throw a rock off a ledge, it’s going to hit somebody in the head. [switch]
Matt: Science isn’t something you believe in. Science has to be proven, or they don’t get to call it science. [switch]
Harriet: What would be great is if you knew something about Christians before you start –
Matt: It’s a fairy tale!
Harriet: No, it’s not! [switch]
Matt: We’ve been having this fight for six months! [switch]
Harriet: We’ve been having this fight for two years! [switch]
Matt: We have been having this fight in two different millennia now! [switch back to present] You really would have thought one of us would have won by this point.
Harriet: Oh, Matt. I just love you, is all. It’s okay that you’re a heathen.
Matt: Well, I appreciate that.
Harriet: Come pray with me? I’ll show you how. You’ll learn something new.
Matt: (cell phone rings — saved by the bell!) Hello? … What’s going on?
Harriet: What is it?
Matt: All right, I’m on my way over. (hangs up) Jordan’s having an emergency C-section.
Harriet: We’ll take my car.
(They walk out through the party and to the front entrance. Matt pauses for a moment, laughs under his breath, looks up, and hits his chest.)
Matt: Show me something.

Fuente: http://www.watchingstudio60.com/kr-p...morable-lines/

El video (Minuto 06:05 apróx.)

Spoiler:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Ls-V_hRl26E[/ame]

Aquí podeis ver varios gráficos que representan los resultados de una encuesta hecha entre profesores de biología de instituto estadounidenses hace un par de años. Casi la mitad de ellos creen en la evolución "guiada" por la mano mágica de un sumo hacedor.