Cada edición de Gabita parece que todavía sigamos en Origen, un bucle infinito que es imposible de salir.
Versión para imprimir
Cada edición de Gabita parece que todavía sigamos en Origen, un bucle infinito que es imposible de salir.
Una cosa son la adquisición de los derechos y otra la adquisición del máster a utilizar. Puede que ambas cosas los facilite/compre al mismo, o cada cosa por separado.
Sabes de algún sitio para buscar quien tiene los derechos de películas extranjeras?Cita:
Iniciado por Trek
Creo recordar que había algún site, pero ahora mismo no lo recuerdo :fumao
Puedes consultar a Motion Picture Licensing Company Spain OGI, S.L.Cita:
Iniciado por diegomp
Luis Buñuel, 2-1ª Planta
28223, Ciudad de la Imagen, Madrid
informacion@mplc.com
¿Por qué lo preguntas? :cortina
Porque salen tan pocas pelis en españa que me estoy pasando cada vez más a la importación. Ya me ha pasado que pelis que he comprado fuera, se han anunciado al poco por aquí. Así que prefiero investigar bien. La última es sputnik que ya la han anunciado por aquí y aún no se ni de quién es aunque la edita divisa. Normalmente miro en mcu o en imdb pero no se actualiza demasiado.Cita:
Iniciado por BárbaraMinerva
Sobre Sputnik, en la carátula figura el logo de Art Pictures Studio, productora de la película. Es posible que Movistar tenga los derechos y Divisa sea la encargada de editarla. Al igual que con Palm Springs, que son de Movistar y la editará Divisa en DVD.Cita:
Iniciado por diegomp
Movistar compra los derechos para tv/VOD pero no para físico. Los derechos van por separado.
Añado: Palm Springs la distribuye Twelve Oaks y por eso la edita Divisa. Al igual que hace con las de Inopia. No tiene nada que ver con que el estreno en España llegue por Movistar.
Eso es lo que quería saber. No sabía si eso de Art pictures era una nueva distribuidora.Cita:
Iniciado por tatoadsl
Gracias por la aclaración, acabo de verlo en la nota de prensa de Movistar lo de Twelve Oaks. Ya que únicamente sabía la confirmación de Paco Fox para Movistar.
Duda resuelta entonces.
JajajajahaCita:
Iniciado por gabitabarbieri
Este hilo es oro puro. En serio, lo más sensato que ha hecho esta gente es dejar de meterse aquí a soltarnos sus embustes. No hay más ciego que el que no quiere ver.
1
Pues parece que el tiempo ha puesto a cada uno en su sitio...
A otra cosa, mariposa.
Facebook de gabita. 2º round de fantaterror en marcha.
"Hoy salen de CORREOS todas las copias vendidas en PREVENTA de LA NOCHE DEL TERROR CIEGO. Además, tras varias conversaciones ya hemos localizado esa cuarta parte 'La Noche de las Gaviotas' y comenzaremos la negociación con MERCURY FILMS y el gran equipo de Cerezo que hemos tenido el enorme placer de conocer. Mención especial para Ana y para Octavio de EGEDA. Aprovechamos para..."
Aunque este hilo esté en zona de bootlegs, sólo decir que son ediciones legales.
Es increíble que hayan movido el hilo a bootlegs.Cita:
Iniciado por diegomp
La presunción de inocencia y el Estado de Derecho se lo han pasado por el "foro"... Lo mismo querían hacer con las ediciones de Severin (USA) también por especulaciones insanas.
Mi copia la reservé así que la espero impaciente.
Me alegro por este giro de Gabita. Y eso que empecé siendo un fuerte detractor y también con el caso de "La matanza de Texas" les critiqué por la falta de transparencia, pero una cosa es una opinión personal especulativa y otra tomar acciones que perjudican...
Estás equivocado. La presunción de inocencia se ha respetado hasta el caso de "La novia ensangrentada", donde la sospecha (fundada en información interna) se ha convertido en hecho expuesto públicamente. Después de tener un antecedente, como sucede con el resto de distribuidoras piratas, automáticamente toda edición a futuro se considera bootleg hasta que se demuestre lo contrario (y hay algún caso de Resen reciente ejemplo en este sentido). Te refiero a las normas de esta sala.Cita:
Iniciado por Chimera
Te enlazo al poseedor de los derechos de "La novia ensangrentada" para España. Al ser tan claro quién los posee, invalida ningún logotipo o crédito a poseedores internacionales.Cita:
A partir de este momento, toda aquella edición (DVD, Blu-Ray, Blu-Ray UHD…) que no incluya los*logos de la productora original*de la cinta, y de modo imprescindible el de los poseedores de los*derechos de distribución*en España, o en su defecto, de los poseedores internacionales, junto a los logos de los estándares que definen el formato (por ejemplo Blu-ray o DTS) y el depósito legal, serán consideradas como bootlegs y como tal se deberá hablar de ellos en esta sala especialmente habilitada.
En caso de duda razonable o falta de información al respecto,*el equipo de moderación decidirá* si debe ser incluido provisionalmente como bootleg hasta contar con los datos oficiales, teniendo en cuenta para ello el conocimiento del sector, la trayectoria de la empresa distribuidora, etc".
Ya hace un par de semanas, pedí públicamente confirmación de la relación entre VideoMercury y Gabita, ya que no encontré ninguna en la imagen de la portada que me llegó en ese momento. No he recibido esa inequívoca respuesta de la distribuidora (siempre tan atenta a lo que sale de mi teclado), ni de nadie. El que calla, otorga. Por tanto, se debe desplazar este contenido, y por defecto todos los futuros que no estén debidamente acreditados a la zona de bootlegs.
Lo siento, pero lo que digan en Facebook no tiene ninguna credibilidad, después de tantas faltas a la verdad e "informaciones" incorrectas anteriores (voluntarias o no).
Si la distribuidora tiene un problema con ello, siempre ha tenido mi buzón abierto (lo conocen perfectamente, igual que mi email). Incluso si tú mismo tienes un escaneo del bloque legal de la contraportada de "La novia ensangrentada" donde se cite a VideoMercury, y otro del logo en esa carátula, atendiendo a las normas del foro, devolveré todos los hilos correspondientes a la zona de lanzamientos licenciados.
Hoy me he fijado que tanto el hilo de bootlegs de la novia ensangrentada como el de la tetralogía de los templarios aparecen como iniciados por mí (diegomp), lo cual no es cierto.
He borrado el primer mensaje de cada hilo ya que yo no inicié ningún hilo en bootlegs con esas ediciones pero como seguía apareciendo que yo inicié esos hilos, pues he cambiado esos nombres.
Si algún moderador quiere reponer el nombre original de esos hilos, pues adelante pero yo no quiero aparecer como iniciador de dichos hilos ya que no estoy de acuerdo con dicho desplazamiento a esta zona.
Por lo demás recordar que Mercury Films mantiene silencio desde noviembre (el que calla, otorga...), tampoco han denunciado a Gabita y encima han firmado o están a punto de firmar un nuevo contrato con Gabita con más fantaterror. Extraña forma de actuar por parte de Mercury films si se supone (aquí) que les han robado
La cuarta entrega de los templarios ya ....
También han firmado un contrato con Sonar Entertainment
Muchas gracias Diego por estar siempre al pie del cañón y la información que nos dejas. No estaría mal que este tema se resolviera de una ver por todas.
Sería taaaaaaaaaaaan fácil que Gabita pasara la información a quien corresponda para poder sacar este hilo de los bootlegs... Pero oye, que si no les da la gana y les gusta estar como en el patio del colegio, con mensajitos enviados a través de terceros para que saquen la cara por ti, pues ellos mismos. La imagen de seriedad y profesionalidad la deteriora uno como mejor le venga en gana; en su derecho está.
Qué malo es el orgullo (barato).
La cuestión es que si tienen información (y estoy casi totalmente convencido de que así es) de que las ediciones son correctamente licenciadas, estos hilos están considerados como bootlegs porque a ellos les da la gana. Efectivamente, se cumplen las condiciones establecidas en las normas del foro (mucho antes de la aparición de Gabita) para que su edición esté aquí. Se avisó de que se estaba considerando hacerlo y se solicitó información para evitarlo. ¿A nadie le ha dado la gana molestarse en aportar información (o no ha podido)? Pues es lo que hay.
Tus mensajes son los primeros porque fuiste el primero en asociar Gabita con esos títulos, por tanto al desbrozar los hilos de la sala de ediciones oficiales, han quedado como primeros. Ahora he vuelto a renombrar los hilos correctamente. Los cambios que se hacen al primer mensaje de un hilo afectan a este en total, por lo que no puedo borrar los tuyos, ya que eso borra el hilo completo. Te pido que lo mantengas como está. Lo que no se puede permitir es que el ordenamiento y la estructura del foro se modifiquen por esta protesta tuya. De verdad que siento que te afecte de algún modo, por lo que si tienes soluciones alternativas, preséntamelas, pero por ahi no paso. El trabajo diario entre bambalinas es demasiado como para saltárselo a la torera.Cita:
Iniciado por diegomp
Respecto a lo demás, el problema no es del foro, ni es personal mío. No es la primera ni la décima vez que me veo en casos donde alguien no se siente cómodo con las decisiones que tomo, y no me afecta mucho (hablo de Gabita, no de ti) lo que me digan. Es simple: las normas están y se han de cumplir.
Ya expuse cómo he sido maltratado por la distribuidora a título incluso personal, y pese a eso, he puesto de mi parte para dialogar con ellos y facilitar las cosas en infinidad de ocasiones. Incluso antes de tomar la decisión de cumplir las normas y traer los hilos a esta zona les di ese margen para evitarlo. Si Gabita tiene algo que decir, que me lo diga personalmente, como hicieron en el pasado. Y como hice en el pasado, les atenderé. Pero en el fondo tú eres un tercero que tampoco me has aportado las pruebas que pongan en duda los motivos para traer esos hilos aquí.
Yo también les metí mucha cizaña pero hay aquí algo que se olvida fácilmente.
Gabita y mundodvd son dos empresas privadas y no hay obligación alguna de que una le baile la jota a la otra y viceversa.
Lo que no me gusta es que se asocie el silencio "quien calla otorga" a declaraciones de culpabilidad implícitas (¿ahora venimos con esas jesuitadas?). De hecho, me parece hasta profesional (y de hecho muchos foreros se lo hicieron saber que les gustaba esta nueva época en la que se mantenían alejados de las webs y foros para no cometer errores ajenos).
mundodvd como empresa privada también tiene el derecho de vetar y postergar los posts que hablen de sus ediciones, si así lo estima conveniente, pero quise mostrar mi desacuerdo porque me parece algo digno de Disney, Facebook y Twitter el censurar o boicotear a los que no siguen las pautas deseadas.
contestacion al mensaje de repopo.
Sobre el primer punto. Creía que si se podía hacer. Tampoco pretendo alterar la estructura del foro. No es que me afecte, es que no quiero que alguien pueda entender que es cosa mía lo de poner esas ediciones en esta zona. Al menos, aquí queda constancia de que yo no fuí y con eso me vale.
Sobre el tercer párrafo. No pretendo aportar pruebas ni tampoco las he pedido. Ni tampoco me han pedido ellos nada.
Por mí, pueden quedarse estos hilos aquí el tiempo que se considere oportuno. Paso de enfrentamientos y nuevas guerras.
Lo de "quien calla otorga" no es nada que tenga peso, y debería estar fuera de todo juicio de valor. Ahora bien, se puede emplear a favor o en contra del interesado. Por ejemplo, según diegomp, el silencio de MercuryFilms otorga credibilidad a favor de Gabita.
Pero fuera de cualquier intento de aportar pruebas que no tengo a favor o en contra, lo que sí tengo claro por el silencio de Gabita es que o les importa tres rábanos que sus ediciones estén en el hilo de los bootlegs, o que son tan orgullosos que no quieren rebajarse a tener que justificarse ante nadie de este foro, prefiriendo que sus ediciones aparezcan catalogadas como bootlegs.
Si no quieren entenderlo, que no lo hagan, pero son gente que, cuando se les ha puesto en el aprieto de tener que defender los errores de sus ediciones, se han sacado de la manga cosas como es que "el desajuste viene porque se trataba de una edición UNCUT de la película (cuando no existe tal montaje)", es que "un foro conspira contra nosotros, pero la edición de Amityville es SUBLIME" o "nuestra versión de Potter es el montaje verdaderamente íntegro y no existe en el mundo ningún otro con más metraje, a pesar de que dentro de nuestro propio BD está tal vídeo íntegro, que es de donde se sacan las escenas inéditas" (no son citas exactas, pero muy parecidas, y así hay mil experiencias, como la de la veterinaria que aparece milagrosamente para verificar la legalidad de unas ediciones que no llegaron a ver la luz -por algo sería-).
La cuestión es que por las declaraciones que ellos mismos han ido virtiendo, a muchos nos queda la duda razonable de si de verdad saben dónde se han metido, y no nos parece descabellado que, intencionada o desintencionadamente, se hayan columpiado en algún aspecto legal. Y como el logo de Mercury no aparece, cuando Divisa o Fox tienen que pasar por el aro de ponerlo cuando sacan algo de Cerezo, pues ya está sembrada la duda, lo que se suma a ciertas acusaciones lanzadas por antiguos compañeros de viaje de dudosa reputación. Y como todo esto está en medio de cierta controversia en torno a determinadas tiradas no licenciadas y sin funda y tal que nunca ha sido debidamente explicada (me pregunto: ¿por qué hay miedo a hablar de esto, cuando son gente que se caracteriza por hablar de más?), pues insisto con esto de que a algunos esto no nos huele bien del todo. Mil perdones por ser tan malpensado y contemplar que quizás algo no se haya hecho bien: me montaron con demasiada suspicacia en la fábrica. Eso no quiere decir que no esté todo correcto, y de hecho me inclino más a pensar que sí lo está y que la falta de aclaración se trata de un asunto de demostrar que tienen los huevos demasiado gordos como para dignarse a aportar nada a gente que no es de su agrado; sólo expreso mis dudas.
Y repito; lo tienen bien fácil para sacar sus ediciones del hilo de los bootlegs (yo contacté con Mercury al respecto de esto y sólo he obtenido silencio como respuesta. Lo primero que hubiese hecho si tuviese noticia de que todo es correcto habría sido anunciarlo debidamente -lo contrario también, por supuesto-).
Ya veréis como para la siguiente no se olvidan de poner el logo en la portada.
No creas que esto es plato de mi gusto tampoco. Qué más quisiera yo que todo fuera claro y cristalino, pero no lo es. He tomado miil precauciones antes de actuar, porque no debo decidir de manera personal, sino respetando los intereses de la mayor parte de la comunidad de foreros, que siempre han apostado por defender las ediciones legales por encima de las que no lo son. En la balanza, no puedo hacer cambios según los intereses de una compañía que después de despreciar públicamente a este foro, ahora ni se interesa, ni tampoco puedo actuar según las quejas de una minoría de foreros, aunque sí me tome el tiempo necesario para aclarar lo que haga falta con ellos (tú en este momento, diegomp).Cita:
Iniciado por diegomp
Para mi lo ideal sería que me llegara alguna información que demostrara que está equivocado todo lo que hasta ahora indican los indicios por un lado, y finalmente los hechos. Realmente sería un descanso para mi, por eso insisto tanto en que quien pueda, que me ayude por ahí. Además, no sería la primera vez que hay hilos que se mueven aquí, y después se devuelven a la zona "legítima". Como he dicho, incluso avisando públicamente, no me ha llegado (casi) nada al respecto.
Seré totalmente transparente al respecto. Realmente sí me llegó un privado de un tercero que se refería a las formalidades que envuelven la información de la contraportada. Aún así, sopesando la información recibida, sí es cierto que levantaba indirectamente una duda, pero atendiendo la normativa del foro, esta seguía determinando que correspondía traer los hilos aquí.
Esto, no olvidemos, sigue siendo un foro privado con sus propias normas y modo de organizarse. Hay que atender esas normas, pues. Por tanto, para los próximos lanzamientos, si es cierto que hay acuerdos con Video Mercury, es de esperar que mostraran el logo correspondiente, con lo que serán desplazados a la zona de "legítimos". Pero dado el historial de esta editora, hasta que no aparezcan esos logos, toda información previa corresponde a esta sala.
Ya en la "primera etapa" de Gabita quedó muy claro, y ellos mismos lo expusieron explícitamente en sus redes sociales, que mundodvd.com y sus foreros les parecían unos "snobs" y dejaron muy claro su desprecio a esta comunidad. En esta nueva aventura "Gabita 2.0" ni se han acercado a este foro, cosa que, por lo menos, les otorga cierta coherencia y consecuencia con sus palabras. Por lo tanto, el que ahora cualquier "portavoz" de Gabita venga a llorar porque estos hilos están el subforo de bootlegs me parece completamente fuera de lugar y poco lógico... Si Gabita tuviera el mínimo interés en dejarse ver y en aparecer en el foro lo harían ellos mismos. No les hagáis el "trabajo sucio", que además de parecer meretrices baratas, acabáis poniendo la cama... y lo más triste es que ni siquiera os lo han pedido. Un poquito de dignidad (y coherencia).
Descansa tranquilo, que si alguien piensa eso es porque no te conoce ni te ha leído en la vida, con lo que poco te importará su opinión, mientras que cualquiera que te haya leído un poco tendrá meridianamente claro que no ha sido cosa tuya. Tu reputación está intacta en ese sentido.Cita:
Iniciado por diegomp
Pasando de provocaciones. Un saludo
Tengo las ediciones americanas de Mondo Macabro de Quién puede matar a un niño y Latidos de pánico y no llevan logos, salvo Mondo y una productora americana. Curiosamente en Ceremonia sangrienta sí lleva logo de Mercury Films.Cita:
Iniciado por Brundlemosca
No lo veo tan sencillo como poner un logo.
Porque los derechos de VideoMercury son para el territorio español. Fuera de España la película se licencia con quien tenga los derechos internacionales. Generalmente, en el contrato pondrá que pongas el logo en tu edición (o no; depende del contrato). Cada vez que Divisa edita algo de VideoMercury, el logo aparece religiosamente, al igual que ha aparecido en otras ediciones patrias de películas en posesión de VideoMercury.
Que, repito, no digo que no pueda ser que Gabita lo tenga todo bien (puede que por contrato no les obliguen a poner el logo, o que su ausencia sea un despiste). Sólo que hay dudas razonables y que se cumplen las condiciones para que su edición esté en este hilo. Cualquiera que tenga información que saque a la película de aquí, puede aportarla. Y si a nadie le ha dado la gana, pues eso mismo.
Y me consta que, pese a las apariencias, Gabita está muy pendiente de lo que se diga aquí. De hecho, se dedican a visitar mi perfil de vez en cuando (cosa que se puede ver en las opciones de configuración). Y basta que aquí se sugiera cualquier cosa para que al poco rato, en su facebook aparezca algo que lo quiera contradecir.
Así que si sus películas están en bootleg es porque ellos quieren.
Hombre, si lo del logo no es tan señal de que sea licenciada o no no pesaria mas el tema de pensar que son legales? Pienso que no hay pruebas de que sean legales pero tampoco de que no lo sean...
Personalmente, y como ya he dicho en varias ocasiones, me inclino más a pensar que al menos han hecho trámites que ellos dan por buenos para licenciar el film (aunque albergo dudas al respecto de que se puedan haber equivocado). Pero, por lo que sea, el logo no aparece. Y eso, dentro de las normas del foro, es condición suficiente, junto con la trayectoria de la empresa y a falta de otra información, para trasladar estos hilos al subforo de bootlegs. De lo contrario, prácticamente todas las ediciones de Resen se salvarían de estar donde están.
Puede que hacer esto con Gabita haya sido un poco drástico pero, con las normas en la mano, aplicando las mismas no se ha cometido ninguna irregularidad al trasladar estos hilos aquí. Obviamente no ha ayudado en nada el desprecio público que Gabita manifiesta hacia este foro; no debería sorprenderles que no tengan ningún trato de favor.
Y, vuelvo a decirlo: es facilísimo sacar sus ediciones de aquí; basta con contactar y aportar la información requerida (repopo la pidió antes de mover aquí los hilos y dio cierto tiempo). Cierto que a otros no se les pide, pero es lo que hay. Uno debe saber a lo que se expone cuando se comporta de determinada manera; ya somos mayorcitos.
Y si no quieren molestarse en aclarar la situación, no tiene sentido quejarse de las normas del foro o de la manera de actuar aquí: quien lo desee, que insista a Gabita para que aclare la situación y todo se arreglará. Y si a ellos no les importa, pues no sé por qué nadie va a perder el sueño por esto.
Si miras, sin ir más lejos, las ediciones de A Contracorriente (Kurosawa), Rekete (La ronda/Orejas largas) o Reel One (Los gemelos, por poner un ejemplo), y no me salgo de editoras de tamaño similar a Gabita, verás los logos de Toho, Sreenbound o Universal/Park One donde toca. Es un compromiso que va por defecto con todo contrato de cesión de derechos. Gabita no creo que sean los más guapos de la clase y por eso se puedan saltar ese compromiso. Sólo conozco a otra empresa que en España eso no lo cumpla...Cita:
Iniciado por txema007
No no, si esta claro y al final esto es un foro privado con sus normas y como tal pues si quieres estar las cumples, eso esta claro pero decia por los comentarios de dudas que aun existen.
Ciertamente lo de los logos pues viendo la trayectoria si puedo pensar que ha sido un equívoco, pero esta claro que también puede ser lo dicho por aqui.
Ayer una fuente ajena a Gabita me pasó la licencia de La novia ensangrentada y La noche del terror ciego.
Por la noche contacté con Gabita y me confirmaron que la licencia la han hecho pública ellos. Les he comentado lo de que han pasado sus hilos a la zona de bootlegs por si quieren decir algo y no quieren entrar en más polémicas y discusiones.
Prefieren centrarse en las nuevas licencias y ediciones. Esta semana han tenido reuniones y han cerrado algunas nuevas licencias, han comenzado a enviar las ediciones de La noche del terror ciego y están ultimando el siguiente lanzamiento. Prefieren centrarse en el trabajo en sí y pasar más de lo que se diga de ellos.
Me he planteado publicar la licencia pero al final voy a pasar. Nadie lo hace. El que quiera verla que la busque.
Sobre la novia ensangrentada, un usuario de mubis ha destacado el hecho de que las ediciones piratas no tienen depósito legal y que las ediciones de Gabita sí lo tienen. El depósito legal de La novia ensangrentada es M-16504-97
Como no me apetece que aparezcan hilos creados por mí sobre ediciones de Gabita en la zona de bootlegs, las noticias que tenga sobre los siguientes lanzamientos las pondré en mubis y no por aquí.
Con lo cual ya has podido despejar todas tus dudas. Bien por ti, ya podrás descansar sabiendo que la verdad y el camino recto están en tu misma acera.Cita:
Iniciado por diegomp
Pues a pesar de que ellos mismos han dicho por activa y por pasiva, y a ti directamente, que desprecian este foro y les da igual dónde estén sus hilos, o si están o no, tú sigues haciendo el papel de plañidera oficial, sin remuneración.Cita:
Iniciado por diegomp
No lo vas a publicar, pasas del tema y te pones todo "digno", pero al final acabas poniendo el numerito, "no vaya a ser" que no se te crea... muy coherente todo.Cita:
Iniciado por diegomp
Sigues con la misma postura contradictoria: o sigues siendo el portavoz de facto de Gabita, y apareces obviamente ligado a estos contenidos, o dejas de hacerlo, pero entonces no puedes quejarte de que no se "defienda" a Gabita en el foro y de que no se haga nadie eco de sus informaciones de otras fuentes... El que quiere peces se tiene que mojar el culo, compañero.Cita:
Iniciado por diegomp
Saludos!
Pasando de provocaciones, parte 2. Un saludo.
O más bien: Poniéndome de perfil para no tener que reconocer la verdad, parte 33 y 1/3.Cita:
Iniciado por diegomp
Si ya lo dijo aquel gran estadista: "Es muy complicado esto de cabalgar contradicciones"...
Ambos sabemos que el mundo no se acaba con Gabita y en el fondo te aprecio, ¡Saludos! :abrazo
Por cierto, el depósito legal y el acuerdo de distribución con el propietario de los derechos de explotación son dos cosas que nada tienen que ver. Puedes tener una sin que implique la posesión de la otra. Pero que, vuelvo a decirlo, si para Gabita es fácil sacar a sus ediciones de aquí y les trae sin cuidado, no sé a qué viene tanto revuelo.
Aquí hablan del depósito legal de libros y dvds y cómo ha de ser
https://biblioguias.unex.es/c.php?g=572103&p=3944910
El depósito legal que aporta Diego es M de Madrid, 16504 que es el número de registro de producto dentro del año y por último tendrían que aparecer las cuatro cifras del año 2021 o de 2020, pero aparece sólo 97, ...dando por bueno que pertenezca al año 1997, ¿no será que han puesto el número de un depósito legal antiguo de por ejemplo la versión VHS o en dvd?
Por ejemplo en El Huerto del Francés de Divisa pone VA-776-2020 (Valencia 776 del 2020)
En el bluray de otra "editora" de una famosa peli de terror británica de 1958 "limitada de 1600 ejemplares" acompañada de tarjetas postales con los carteles del film no sale ningún puñetero DL solo el ICAA.
En el caso de Gabita me parece que navega peligrosamente mal aconsejada, o bien timada, entre el extremo alegal y el descaradamente ilegal.