Iniciado por INCUBUS

aquí tienes capturas , yo personalmente me quedo con la primera edición que es la que respeta la fotografía original.
http://www.****************.com/anal...rekall-edition

Yo no estaría tan seguro de que respetase tanto la fotorgrafía original...

Tomemos como base esta imagen de la comparación de caps-a-holic:

http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...ess=#vergleich

Fijaos en la parte superior derecha de la imagen antigua y de la nueva. En la nueva se puede apreciar con toda claridad unos tubos de neon y todos los radios de esa especie de lampara roja. En la antigua, en cambio, hay un borrón de luz y los radios cuesta diferenciarlos. Si el negativo original hubiese recogido la luz con tanta intensidad no habría forma de poder hacer que los neones se volviesen a ver, por mucho master nuevo que se pusiese por medio, por tanto, creo que aquella edición está un poco quemada y saturada de más.

Miremos esta:

http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...ess=#vergleich

Fijaos en el logotipo de agua "evian" en el fondo y en las botella cerca de Sharon Stone. En la nueva edición están perfectamente delimitados; en la antigua un tanto borrosos.

Vamos con esta:

http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...ess=#vergleich

En la nueva, las lineas de la frente del responsable de ventas de Rekall están mejor definidas. Por tanto, estas dos imágenes ilustran que esta edición anda un poquito mejor en cuanto a definición.

Veamos ésta ahora:

http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...ess=#vergleich

Siempre me chocó en la antigua ese contraste entre rojos y azules, por poco acertado y por estéticamente feo para mi gusto. De hecho me producia un efecto extraño al verlo. La nueva imagen la veo más sofisticada y realista con lo que cabría esperar de estar ante un fondo marciano.

Para terminar:

http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...ess=#vergleich

Personalmente, toda la parte de Venusville me parecía un tanto hortera en la anterior. El colorido me parecía demasiado cargante. Ahora me gusta más.

Si tenemos en cuenta que Verhoeven ha dado su visto bueno a este master y que éste sale diréctamente del negativo original, creo que esta nueva edición no es inferior a la antigua. Ahora bien, soy el primero que reconoce que el master anterior era de una calidad excelente y que si no se es demasiado fan de la película no merece la pena readquirirla. Ya dije que la compré por los extras, sin esperar nada del nuevo master.

Vaya. Creí que sería el único.

Esto es una locura de ediciones. ¿La que viene en la Schwarzenegger Collection del Reino unido junto a Danko y Ejecutor (aunque estas dos últimas no lleven castellano) es la edición buena? En cuanto a imagen me refiero. Disculpas si se ha preguntado antes, he mirado unas cuantas páginas y no lo he detectado.

SAludos.

Entoces en vez de desafío total tendría que llamarse REGRESO AL FUTURO , fotografía adelantada a su tiempo , no tiene sentido.

La primera edición es la que respeta la fotografía original por una cosa muy sencilla todas las imágenes de la nueva edición están viradas al verde , esta técnica fotográfica se utilizo por primera vez en SEVEN de el año 1995 osea entonces es imposible que desafío total tenga este look .

Iniciado por INCUBUS

La primera edición es la que respeta la fotografía original por una cosa muy sencilla todas las imágenes de la nueva edición están viradas al verde , esta técnica fotográfica se utilizo por primera vez en SEVEN de el año 1995 osea entonces es imposible que desafío total tenga este look .

Lo que no entiendo es que siempre estáis diciendo que la palabra del director es palabra de santo y esta última remasterización ha sido aprobada y revisada por Paul Verhoeven, así que no entiendo por qué tanto empeño en afirmar que la fotografía ha sido alterada porque, si realmente ha sido así, es el propio director el que lo ha decidido.

Pido disculpas por la metedura de pata con el spoiler de "La Escalera de Jacob". Fue totalmente inintencionado...

En mi caso, yo la recordaba así, con ese cromatismo más acusado, y las luces más intensas. Está claro que si le rebajan intensidad, hasta los fluorescentes se perciben mejor. Es normal, al atenuar el efecto luminoso. Pero cuando veo de golpe ambos fotogramas, sigue gustándome más la primera edición, ya que la segunda, repito, está más apagada de color. Lo que opine el realizador me da igual; opino según mis gustos. Cuando editen el Drácula de Badham espero que respeten la edición original de la película, y no ese tratamiento posterior que casi la convierten en una película en blanco y negro, por más que fuera intención del realizador.

Iniciado por Diodati

En mi caso, yo la recordaba así, con ese cromatismo más acusado, y las luces más intensas. Está claro que si le rebajan intensidad, hasta los fluorescentes se perciben mejor. Es normal, al atenuar el efecto luminoso. Pero cuando veo de golpe ambos fotogramas, sigue gustándome más la primera edición, ya que la segunda, repito, está más apagada de color. Lo que opine el realizador me da igual; opino según mis gustos. Cuando editen el Drácula de Badham espero que respeten la edición original de la película, y no ese tratamiento posterior que casi la convierten en una película en blanco y negro, por más que fuera intención del realizador.

Exacto esta apagada en color y lo peor virada al verde que eso es imposible en esa época porque no se hacia la fotografía así.

Y eso de que lo que diga o rehaga un ralizador va a misa, según para quién. Que cambiar las pistolas por walkies es de juzgado de guardia, por muy Spielberg que sea.

No, si sois vosotros que en el hilo de Indiana Jones habéis utilizado ese argumento hasta decir basta.

Iniciado por BRussell6

No, si sois vosotros que en el hilo de Indiana Jones habéis utilizado ese argumento hasta decir basta.

¿Vosotros? ¿Quienes son vosotros? ¿Yo estoy en esos vosotros? Porque en ese hilo no he entrado todavía. Anda, compañero, captúrame un quote mío en ese hilo.

Esto es de traca de feria, señores. Pero bueno, nos lo tomaremos con humor:

Iniciado por BRussell6

No, si sois vosotros que en el hilo de Indiana Jones habéis utilizado ese argumento hasta decir basta.

Esta es la respuesta directa al post anterior. O sea, el mío. Y te pregunté antes de manera directa. Ahora te aclaro otra cosa, he dado las gracias a muchos. A tus comentarios, obviamente, no, por las razones expuestas.
En tu último post sigues hablando en plural. "Lo habéis criticado". Querrás decir algunos, o muchos, pero no "habéis". Así me englobas a mí también. ¿Te das cuen? Aquí no somos una masa pensante, sino una pluradidad. Y si estamos debatiendo en corto, no nos incluyas cuando no nos toca. Creo que hablo de manera comprensible.

Iniciado por Diodati

Esta es la respuesta directa al post anterior. O sea, el mío. Y te pregunté antes de manera directa. Ahora te aclaro otra cosa, he dado las gracias a muchos. A tus comentarios, obviamente, no, por las razones expuestas.
En tu último post sigues hablando en plural. "Lo habéis criticado". Querrás decir algunos, o muchos, pero no "habéis". Así me englobas a mí también. ¿Te das cuen? Aquí no somos una masa pensante, sino una pluradidad. Y si estamos debatiendo en corto, no nos incluyas cuando no nos toca. Creo que hablo de manera comprensible.

Hablo en general, si tú no estás incluído pues me parece estupendo, ya te digo que yo no vivo de esto, tengo cosas más interesantes que hacer que discutir con perfiles anónimos de internet, es que vamos.

Por cierto, te agradezco la review que has hecho de esta edición , ahora ya sé que es fallida.

Iniciado por BRussell6

Hablo en general, si tú no estás incluído pues me parece estupendo, ya te digo que yo no vivo de esto, tengo cosas más interesantes que hacer que discutir con perfiles anónimos de internet, es que vamos.

Por cierto, te agradezco la review que has hecho de esta edición , ahora ya sé que es fallida.

Te podría contestar como mereces, pero ni me voy a tomar la molestia. No la vale.

Iniciado por Diodati

Te podría contestar como mereces, pero ni me voy a tomar la molestia. No la vale.

¿Te ha parecido mal eso? ¿Comor? Pues deberías estar completamente de acuerdo conmigo, no tiene nigún sentido discutir en internet, aquí estamos para compartir una afición y ayudarnos los unos a los otros.

Por eso te repito que te agradezco la crítica que has hecho sobre este nuevo master, porque tú entiendes sobre el tema y yo no.

En una restauración de una película el que tiene que estar es el director de fotografía ósea Jost Vacano que es el encargado de planificar el look que va ha tener al final.

Todo el mundo pedía una nueva edición porque la anterior era una mierda pinchada en un palo,y ahora resulta que aquella era mejor?venga hombre!

Iniciado por efialtes76

Todo el mundo pedía una nueva edición porque la anterior era una mierda pinchada en un palo,y ahora resulta que aquella era mejor?venga hombre!

la anterior edicion en todo caso era floja por la ausencia de extras pero de calidad de imagen no iba nada nada mal.

Iniciado por Bud White

la anterior edicion en todo caso era floja por la ausencia de extras pero de calidad de imagen no iba nada nada mal.

Efectivamente. Es más, había oído esos comentarios de caca pinchada en un palo, y cuando me hice con ella le conté a Repopo que no entendía en absoluto dichas críticas negativas hacia la calidad de edición. Otra cosa es el tema de los extras, como dice Bud. A ver si se contesta a cada uno de acuerdo con lo que expresa, que cada uno es persona diferente en estos foros.

Iniciado por efialtes76

Todo el mundo pedía una nueva edición porque la anterior era una mierda pinchada en un palo,y ahora resulta que aquella era mejor?venga hombre!

Otro post con implicaciones directas. Pues quotéeme dónde expresé yo críticas a la primera edición. Le doy el tiempo que quiera, compañero.

Vamos a dejar una cosa bien clarita. Aquí cada cual da su opinión. Aquí se han colgado comparativas. Así que nadie se dé a engaño. Si a usted le complace más la segunda edición no tiene más que pasar por caja. Mire usted por donde que uno tiene las dos y no se lamenta de nada.
O sea.

Iniciado por Diodati

Otro post con implicaciones directas. Pues quotéeme dónde expresé yo críticas a la primera edición. Le doy el tiempo que quiera, compañero.

Vamos a dejar una cosa bien clarita. Aquí cada cual da su opinión. Aquí se han colgado comparativas. Así que nadie se dé a engaño. Si a usted le complace más la segunda edición no tiene más que pasar por caja. Mire usted por donde que uno tiene las dos y no se lamenta de nada.
O sea.

No me refería a nadie del foro en particular,pero perdón si se ha dado por aludido.
En todo caso solo hay que entrar en páginas de analisis de Blu-Ray y ver como la anterior edición era denostada y se pedía a gritos un nuevo Master.Es por eso que me sorprenden las opiniones que dicen que la anterior es mejor.
En Bluray.com,y pido perdón si no se pueden citar otras páginas,la anterior edición tiene un 2.2 en Imagen y un 3.1 en Sonido,y la nueva versión un 4.5 en Imagen y un 4.6 en sonido.No tienen ni idea en esa página?son unos fumados?o realmente el nuevo Master es mucho mejor?

pd:Solo tengo Desafio Total en Dvd,por eso quiero tener la certeza absoluta de que versión en Blu-Ray es la mejor,extras aparte.

Vamos a hablar claro, hasta el día de hoy todavía no ha salido (y sigue sin salir) una edición definitiva de Total Recall, y no será por el número de ediciones con masters diferentes que han salido. La anterior no convenció a todos ni en broma, y la nueva parece que tampoco. ¿Habrá otra nueva? No. Si esta última que lleva una pegatina en el amaray que indica expresamente que ha se ha hecho el nuevo master en presencia del director e incluye su propia firma sigue sin gustar a la gente solo hay una conclusión: es imposible que se saque una edición de esta película que guste a todos. Porque dudo mucho que estén sacando a drede diferentes masters que no acaban de convencer a todos. O muy malos son los que han hecho los masters o hay algo que falla.

Mi opinión es que esta última edición, más allá de si termina de convencer o no a la gente, es una edición muy recomendable, porque viene con el visto bueno del director y de extras también viene muy bien.

la edicion perfecta de Desafio total se hubiera solventado facilmente si simplemente hubieran metido los extras con el master anterior bien restaurado.

Iniciado por Bud White

la edicion perfecta de Desafio total se hubiera solventado facilmente si simplemente hubieran metido los extras con el master anterior bien restaurado.

Y por qué sabéis más vosotros que el propio director? Lo hacen a drede o son así de tontos?