Iniciado por juli

Brundlemosca hoy he visionado la pelicula del dr No, lo he escuchado atrabes de tres altavoces porque no he terminado de montar el equipo, el audio es lamentable, lo tube que subir mucho de sonido porque el dialogo estaba bastante bajo, lo puse a -25 luego estaba demasiado alto y ahun asi algunas pistas se escuchaban bajo, luego al entrar los efectos de sonido y la musica se subia de lo lindo, el doblaje esta mal conseguido y en muy mal estado porque en algunas partes de diálogo se pierden por lo tanto esta pelicula se tenia que haber redoblado por el mal estado en que se encuentra. En Indiana Jones la primera parte es la que esta restaurada y redoblada?, entonces las demas que estan Remasterizadas? Pregunto. Cada vez que escucho una pelicula remasterizada se me ponen los pelos de punto al pensar que le metan DNR en ecceso.
Saludos.

Según parece, "En busca del Arca Perdida" parte de un nuevo master, que es el que se pudo ver en cines americanos con la presencia de Spielberg hace unos meses, sin embargo la segunda y tercera entrega parecen tirar de la remasterización que se realizó para el lanzamiento de los DVDs, lo cual no quiere decir necesariamente que no sea un master de gran calidad y apto para Blu Ray. Una remasterización bien hecha no tiene por qué contar con DNR y puede ser muy espectacular si el material original lo permite. El por qué cuenta con un redoblaje la primera entrega es algo que desconozco y con lo que sólo puedo especular (¿homogeneizar la saga?,¿mayor dificultad para extraer voces de la pista antigua? ¿verdadero 5.1 en la pimera entrega y falso en las secuelas de los 80?).

En cuanto a DR. No, aunque sea algo offtopic (continúo porque puede ser un ejemplo de la remasterización que puede llevar una película antigua grabada en un sistema distinto al multicanal actual, como es el caso de "En Busca del Arca Perdida"), no sé si estás hablando también de la edición Blu Ray o DVD Ultimate (los DVDs previos a la ultimate edition tienen un sonido bastante tosco). Supongo que va en cuestión de gustos y equipo; al escuchar una pista 5.1 en 2.1 supongo que puedes sufrir alteraciones, pero yo encuentro los diálogos doblados nitidísimos y para nada tengo que subir el volumen de forma anormal para escucharlos, además de un despliegue multicanal de los efectos y la partitura muy, muy loable teniendo en cuenta la fuente original. Lógicamente, un disparo grabado con la técnica de los 60 (cuando el sonido era algo dejado de lado) para una película de serie B no suena demasiado contundente cuando se redimensiona en 5.1 (como el típico disparo del principio de Bond hacia el espectador y la pantalla cubriéndose de sangre que se ha hecho ya clásico). Pero ya digo que teniendo en cuenta la fuente original la remasterización me parece una maravilla, ya que no se han usado efectos de sonido nuevos y más modernos que podrían parecer anacrónicos, sino que todo parte de lo ya grabado. Tampoco he apreciado fragmentos de doblaje que desaparezcan... ¿podrías especificar los momentos para que lo revise? En este enlace puedes ver una crítica de la edición Blu Ray de DR. No y su pista de sonido con la que estoy plenamente de acuerdo (que se limita a la inglesa, aunque ésta y la española son idénticas con la salvedad de las voces cambiadas y un bitrate distinto):

http://www.blu-ray.com/movies/Dr-No-Blu-ray/971/#Review

Sin embargo, los FX de sonido de "En Busca del Arca Perdida" en su momento se consideraron de lo mejor que se podía escuchar en una sala de cine correctamente equipada. Su Dolby Sorround era legendario, así como el mimo que los técnicos de sonido pusieron en el empeño, con Ben Burtt a la cabeza. Por esto, una correcta remasterización de la misma fuente puede ser mil veces más espectacular que la realizada en Dr. No, sencillamente porque la fuente es ampliamente superior.

Yo de momento confío en una calidad más que notable para los Blu Ray de Indiana Jones. De lo contrario me llevaría una desagradable sorpresa.