Sinceramente y sin ánimo de ofender las opiniones de este foro cada vez son más radicales. O algo es la ostia como "Jaws" o si no entra en ese nivel pasa directamente a decepcionante....

Blanco o negro....no existe término medio. Y para mi uno o tres lo mismo es hasta que no opinen por ejemplo....treinta...no me preocupo.

Roschach, aquí todos esperamos que sea un éxito de edición, por la cuenta que nos trae, y estoy totalmente de acuerdo en el radicalismo de las críticas, a mí es algo que nunca me ha gustado, ni nunca me gustará. Yo soy muchísimo más comprensivo con el tema de las ediciones, eso sí, como me fallen no perdono.

Vaya... qué chasco... y de la única que me interesa (si esa comparison es fiable, claro)

Vamos a esperar que alguien vea una de las películas entera para valorar y opinar, recordar que el bd de Tiburón se puede considerar como de referencia en el formato y que la imagen esté por debajo de esta no significa un desastre.

Iniciado por Rorschach30

Sinceramente y sin ánimo de ofender las opiniones de este foro cada vez son más radicales. O algo es la ostia como "Jaws" o si no entra en ese nivel pasa directamente a decepcionante....

Blanco o negro....no existe término medio. Y para mi uno o tres lo mismo es hasta que no opinen por ejemplo....treinta...no me preocupo.

Exacto. A ver, que no he dicho que se vea mal, he dicho que esta bien ... pero no al nivel de restauraciones recientes (como la de lawrence de Arabia, por ejemplo).

He hecho unas cuantas capturas. Estan hechas con el VLC, que no es un programa que haga unas buenas capturas precisamente, pero ahora no dispongo de otra cosa. Ahí van:



Como podeis ver, la calidad es buena, con un nivel de grano muy aceptable (recordemos que en muchas escenas se usaron emulsiones de alta sensibildad que para la época generaban bastante grano), pero con una nitidez muy variable, y para mi gusto, una saturación de colores algo pronunciada. En la primera captura se notan incluso en la parte inferior unas bandas de ruido algo molestas, que solo aparecen en ese plano inicial. Son detallitos que empañan un poco la transferencia, pero en general la imagen no está nada mal.

He visto también por encima las dos siguientes (la cuarta supongo que sera el mismo disco que se edito en 2008), y la calidad es bastante mejor. Colores vivos, un grano cinematográfico bastante atractivo ... y una nueva mezcla de doblaje en castellano con las voces algo bajas, sin punto de comparación con la versión original.

Si puedo a la noche pongo capturas de estas dos, porque creo que lucen bastante mejor ...

Un saludo.

Iniciado por Rorschach30

Sinceramente y sin ánimo de ofender las opiniones de este foro cada vez son más radicales. O algo es la ostia como "Jaws" o si no entra en ese nivel pasa directamente a decepcionante....

Blanco o negro....no existe término medio. Y para mi uno o tres lo mismo es hasta que no opinen por ejemplo....treinta...no me preocupo.

estoy completamente de acuerdo con tigo en que hace falta muchas mas opiniones para poder valorarla,e incluso asi yo necesito verla por mi mismo.
y como he dicho antes,si la calidad de imagen no es de referencia (que creo que es lo que han querido decir los compañeros que ya la tienen)seguro que es de calidad de imagen mas que aceptable.
a mi se me esta haciendo eterno hasta el 20 no la tengo(segun amazon)

Hay capturas que se ven realmente bien, lo que no se podrá negar es que la imagen es muy cinematográfica.

Aquí capturas de la 2 y 3

Click, click

Click, click

Comparativa HDTV /Blu ray

Arca perdida
Templo maldito
Ultima cruzada

Parece que la que ha "sufrido" ese cambio de tonalidad solo es "Raiders". Hasta que no vea el disco en mi repro no me pronunciaré, por ahora, visto las capturas, me quedo con el HDTV.

Editado, había leído mal los rótulos...Coño

Me quedo con la versión Blu de las tres. De todos modos, salvo Raiders, en las otras dos parece que es el mismito máster que la versión HDTV, pero sin DNR o menos comprimido en todo caso...¿Qué antigüedad tiene esta versión HDTV?

Pues a mí por una vez me gusta más la tonalidad oscura del Blu ray que la pálida del HDTV que, por cierto, depende del HDTV, este HDTV de dónde ha salido? No entiendo muy bien este negocio, cómo es posible que se vea mejor un HDTV que un Blu ray, que se fabrica para comercializar? No se supone que el master utilizado para un Blu ray es superior que el que utilizan para reponer la peli por la tele?

Y una cosa en la que me he fijado, en el Blu ray hay un trozo de la parte de arriba que no se ve con respecto al HDTV, y luego hay el correspondiente trozo por la parte de abajo que se ve en el Blu ray pero no en el HDTV, esto es por la captura en sí, o por qué motivo?

Iniciado por Famicom

Si las capturas HDTV son las que salen cuando dejas el ratón sobre la imagen, prefiero éstas sin duda, ya que las otras -supuestamente las de la edición Bñu-Ray- parecen sufrir de....DNR. Quizá sea sólo una percepción, pero tienen menos detalle y se ve menos grano...

En ésta queda bastante claro...:

http://screenshotcomparison.com/comparison/144049

Yo las veo idénticas e incluso con más grano en la versión Blu-ray. De DNR nada de nada.

Las capturas de la última cruzada me están gustando especialmente, las veo muy naturales y definidas.

Iniciado por Kapital

Yo las veo idénticas e incluso con más grano en la versión Blu-ray. De DNR nada de nada.

Ya he editado. Había leído la leyenda justo al revés. Se ve más detalle fino en las 3 capturas Blu-Ray de la comparativa, sin duda. Lo del DNR va entonces por las capturas HDTV. El caso es que parecen sacadas del mismo máster...

Bueno. Lo prometido es deuda. Allá van más capturas ...

Indiana Jones y el templo maldito:



Indiana Jones y la última cruzada:



De Indiana Jones y el Reino de la calavera de cristal no he hecho, ya que es exactamente el mismo master de la edición de 2008.

Por lo que se puede ver, la calidad parece mejor que la primera, más "homogenea" a lo largo del metraje. La colorimetria es más fiel a lo que estabamos acostumbrados, y el grano es prominente pero muy cinematográfico.

Es lo máximo que puedo decir sin haberlas visto con calma, puesto que ya se sabe que una captura puede ser muy engañosa, sobre todo de films rodados en fotoquímico, donde la verdadera textura surge de la imagen en movimiento ...

En resumen, una presentación bastante buena, aunque el master del "Arca" no me acabe de convencer del todo.

Un saludo

Buf, para mí la que mejor se ve es la de "El templo maldito", aunque sé que vosotros diréis que es "La última cruzada".

la ultima cruzada se ve muy bien,pero para gustos colores eh haber si postean mas impresiones

Si pudiéramos ver una comparativa con la captura de la tablilla del grial entre el bd y el dvd creo que nos podria dar algunas pistas de la diferencia.

Pero estas capturas me están gustando mucho.

Personalmente, segun mi experiencia, casi siempre me he llevado decepciones con las ediciones en blu-ray de películas de los 80/principios de los 90: Star Wars, Regreso al Futuro, Superman, Parque Jurásico... Se ven bien, incluso muy bien, pero les falta el punto de definición que sí aprecio en otras películas incluso más antiguas... No se si es la tecnología de las cámaras de la época, casualidad, restauraciones poco trabajadas... No lo se, pero es así. Y por los comentarios que hacéis todo apunta a que esta edición sigue la misma línea... Pero bueno, todos son especulaciones por mi parte, no opinaré hasta que no las pruebe la semana que viene...

Compañeros no me aclaro, esta vendiendo ECI ya el pack? o solo en algunos? Que tengo un bono de 20 euros acumulado y estoy deseando pillarla

Iniciado por Ironbird

Compañeros no me aclaro, esta vendiendo ECI ya el pack? o solo en algunos? Que tengo un bono de 20 euros acumulado y estoy deseando pillarla

Parece ser que únicamente ECI de Bilbao la ha puesto a la venta y por un precio (59,99€) inferior al que en principio tendrían que sacar a la venta en el resto de centros (61,99€)

Iniciado por Liberty

Personalmente, segun mi experiencia, casi siempre me he llevado decepciones con las ediciones en blu-ray de películas de los 80/principios de los 90: Star Wars, Regreso al Futuro, Superman, Parque Jurásico... Se ven bien, incluso muy bien, pero les falta el punto de definición que sí aprecio en otras películas incluso más antiguas... No se si es la tecnología de las cámaras de la época, casualidad, restauraciones poco trabajadas... No lo se, pero es así. Y por los comentarios que hacéis todo apunta a que esta edición sigue la misma línea... Pero bueno, todos son especulaciones por mi parte, no opinaré hasta que no las pruebe la semana que viene...

Hombre, no sé que decirte, a mi me parece que todas esas pelis, salvo quizas el caso de Regreso al futuro, que es obvio que se pasa un punto en DNR (que no mucho, mucho es Depredador!) el caso es que creo que todas esas sacan lo mas que hay. Ten en cuenta tambien que, al menos para mi entender, entre finales de los 70 y principios de los 90, unos quince años, hay un leve estancamiento en la fotografía del cine y las camaras. Con Jurassic Park se llegó a un punto de evolucion de muchas cosas, entraron los CGI a cascoporro y cambió el modo en que muchas cosas se entendian en niveles tecnicos y fotograficos. Si miras las pelis de esa epoca todas tienen una imagen relativamente similar. Pero eso es normal, es como si ves eventos deportivos desde el mundial del 78, hasta el del 94 no hubo un cambio notable.
Lo mismo me estoy explicando mal, pero a lo que voy, yo esas que dices estoy muy muy agusto con su imagen, con la excepcion de regreso al futuro por lo que he dicho del DNR. Y repito que podría haber sido mucho peor (Depredador, Dark City USA...) Asi que con estas pelis no espero algo como La conquista del oeste, por ejemplo.

Yo creo que son varios los factores. Por un lado deseamos que todo se vea como Lawrence de Arabia o Ben Hur, y el negativo no es comparable. El material de partida aunque sean películas más recientes es mucho peor. Y por otro lado, son películas con multitud de efectos especiales que se tenían que componer ópticamente lo que degrada la imagen mucho. No hay más que ver en todo este tipo de películas las diferencias notorias entre los planos que han sufrido algún tipo de modificación para albergar algún efecto especial y los que no lo tienen. Yo creo que por las capturas se va atratar de una gran edición y la mejor que hemos tenido hasta la fecha. Pero no va a ser Ben Hur, ni presumiblemente Lawrence de Arabia.

A mí la imagen de Jurassic Park, Superman y Star Wars me gusta, incluso la de Regreso al futuro... estoy de acuerdo con lo que dice Imheldil. Ahora bien, está claro que no tiene imagen de referencia, sino todos estaríamos de acuerdo. Pero coincido con Liberty en que me gustaria saber hasta qué punto tiene más que ver con que no han puesto toda la carne en el asador que con que no han podido hacer nada mejor a partir del material disponible.

HDTV 1080i

A mí lo único que me hacía dudar si pillárme o no el pack, era el tema del doblaje, pero sabiendo que tan sólo han redoblado la 1ª peli y que además, como ocurre con el BR de Tiburón, incluyen el doblaje original de toda la vida, pues perfecto oye .

Oye, ¿sabéis algo sobre si los actores que doblaron en su día Indiana Jones: En Busca del Arca Perdida, han repetido o han tirado de actores de doblaje nuevos?