No pretendo posicionarme en ningún lugar. He visto ya Raiders y Temple of Doom. Sobre Raiders, y a propósito de las capturas que ha puesto BRussell6 comparando BD con HDTV: Colorimetría aparte, y ciñéndome únicamente al detalle, creo que la captura HDTV es un poco más nítida y definida que la del BD. No sé si las capturas están en jpg o png, pero el caso es que quizá podían haber afinado un pelín más la nitidez del BD sin llegar a forzar nada. Es bastante buena la obtenida, pero ahí queda la duda.

Sobre el formato BD y las pelis antiguas, pues yo también creo que no sólo no las perjudica sino que las beneficia muchísimo. Tengo entendido que para extraer todo el detalle de un negativo de 35mm -ya no hablemos de 65- la resolución equivalente es de 4K. Decían que el negativo de Ben-Hur (MGM Camera 65) se escaneó a 8K. Imagina cómo se verá en una TV de 8K.

Las antiguas películas tienen mucho bueno que ofrecer, y esto es sólo el principio. Yo creo que el BD capta por fin la textura cinematográfica, el frame-rate y el rango dinámico y de color como Dios manda. Si ya flipamos con el nivel de detalle de muchos negativos de 35mm mostrados a 1080p, imagino que a 4K aún tienen que verse "más cosas".

Si vemos la alta definición como una oportunidad para disfrutar del cine en casa de la forma más detallada, exacta y fiel, pues todo perfecto. Para eso es.

En cambio, si la vemos como sinónimo de imagen impoluta, digital y limpia como una peli de Pixar, es entonces cuando meten el puñetero DNR, que no creo que esté justificado salvo en casos excepcionales y en su justa medida. Por desgracia este es el pensamiento de muchos en el mercado americano. De ahí que su edición de, por ejemplo, El laberinto del fauno, parezca Los crímenes en el museo de cera, mientras que la europea conserva toda la textura. El problema surge cuando no tenemos alternativa.