¿Dónde las ves tú? Porque no tienes el BD...Cita:
Iniciado por BRussell6
Versión para imprimir
¿Dónde las ves tú? Porque no tienes el BD...Cita:
Iniciado por BRussell6
el celoloide depende de como evoluciona la calidad de la pelicula fotografica con los años pero de nuevo te insisto, el que existia hace 70 años ya era de un gran nivel y este tema de ver fallos o defectos en la imagen de las peliculas no tienen nada que ver con la propia calidad de la pelicula en si misma sino con lo que capta del propio rodaje, si las restauraciones que se hagan de ellas son decentes esos problemas en general suelen quedar subsanados en gran parte.Cita:
Iniciado por coreliano
En Superman de Donner a Reeve se le ve el arnes en alguna escena del Blu Ray pero porque directamente ya se veia en cine.¿ Pero cuanta gente iba al cine a repetir como hoy dia y que se diera cuenta? muy poca. El DVD lo tapa al reducir resolucion. Pero forma parte de la pelicula luego ha de estar y yo quiero que este y que no me lo tapen.
De nuevo, la decision de aplicar DNR es voluntaria y realizada por gente que a veces no sabe ni lo que tiene entre manos, temerosos de que la gente se les queje porque este formato muestra mas el grano propio que hay en las peliculas desde siempre, la importancia del titulo es lo de menos.
Preferir quedarse con una pelicula en formato DVD ( que al fin y al cabo siempre estara todo con mas compresion sea una pelicula de 1960 como del 2011)) cuando el Blu Ray muestra mas y mejor me parece a mi modo de ver algo ridiculo.
Pues ahora me has dejado "de piedra", porque sinceramente, pensaba que no se podría ver tan bien como comentas con una diagonal tan superior :blink ...Cita:
Iniciado por difett
La calidad de imagen de Tiburón es, para mí, muchísimo superior a la de "Raiders", en cuanto a contraste, brillo, colorimetría,negros,etc. ... lástima que estemos separados por un mar (Mediterráneo), porque me gustaría poder mostrarte como la veo en mi sala y que tú me mostraras como la ves, ya que, evidentemente, teniendo el mismo BD, vemos cosas diametralmente opuestas... solo me queda decirte una cosa: ¡Enhorabuena!, al menos tú la has disfrutado como mereces y a mí me hubiera gustado podido disfrutar como tú pareces haberlo hecho... envidia sana :)
Tambien ten en cuenta que con Tiburón ha habido una restauración del quince, compañero, dicho por el propio Spielberg, ahora se ve mejor que cuando él la hizo y la estrenó!!
No pretendo posicionarme en ningún lugar. He visto ya Raiders y Temple of Doom. Sobre Raiders, y a propósito de las capturas que ha puesto BRussell6 comparando BD con HDTV: Colorimetría aparte, y ciñéndome únicamente al detalle, creo que la captura HDTV es un poco más nítida y definida que la del BD. No sé si las capturas están en jpg o png, pero el caso es que quizá podían haber afinado un pelín más la nitidez del BD sin llegar a forzar nada. Es bastante buena la obtenida, pero ahí queda la duda.
Sobre el formato BD y las pelis antiguas, pues yo también creo que no sólo no las perjudica sino que las beneficia muchísimo. Tengo entendido que para extraer todo el detalle de un negativo de 35mm -ya no hablemos de 65- la resolución equivalente es de 4K. Decían que el negativo de Ben-Hur (MGM Camera 65) se escaneó a 8K. Imagina cómo se verá en una TV de 8K.
Las antiguas películas tienen mucho bueno que ofrecer, y esto es sólo el principio. Yo creo que el BD capta por fin la textura cinematográfica, el frame-rate y el rango dinámico y de color como Dios manda. Si ya flipamos con el nivel de detalle de muchos negativos de 35mm mostrados a 1080p, imagino que a 4K aún tienen que verse "más cosas".
Si vemos la alta definición como una oportunidad para disfrutar del cine en casa de la forma más detallada, exacta y fiel, pues todo perfecto. Para eso es.
En cambio, si la vemos como sinónimo de imagen impoluta, digital y limpia como una peli de Pixar, es entonces cuando meten el puñetero DNR, que no creo que esté justificado salvo en casos excepcionales y en su justa medida. Por desgracia este es el pensamiento de muchos en el mercado americano. De ahí que su edición de, por ejemplo, El laberinto del fauno, parezca Los crímenes en el museo de cera, mientras que la europea conserva toda la textura. El problema surge cuando no tenemos alternativa.
televisor a 8 k el segundo 42 para adelante es de escandalo.:wtfhttp://www.youtube.com/watch?v=9U7e_quvkPQ&feature=related
¡Pero es que no se pueden comparar películas por las buenas, cada una es un mundo!!! Las películas de Indiana Jones, como las de Star Wars, son películas con abundantísimos efectos especiales ópticos, en la mayoría de las escenas, algo que no ocurre en Tiburón o en la recién estrenada (en UK) Lawrence de Arabia, que he probado esta tarde y me he quedado de piedra de cómo se ve, increible...Cita:
Tambien ten en cuenta que con Tiburón ha habido una restauración del quince, compañero, dicho por el propio Spielberg, ahora se ve mejor que cuando él la hizo y la estrenó!!
Estamos hablado de películas que se estrenaron antes de la irrupción de los ordenadores en el cine, que utilizan los efectos ópticos al máximo y eso creaba infinitos problemas a la hora de rodar, en el tema de la iluminación, composición de los fotogramas, inserción de los efectos en el metraje final... Como resultado de este proceso artesanal se añadía grano adicional, desenfoques, reducción del detalle y otros temas que son intrínsecos a la propia naturaleza de las películas... Y luego habría que hablar de las cámaras, el material de filmación, etc. Por eso no creo que sea justo comparar el Arca Perdida con Tiburón o Lawrence de Arabia por ejemplo, porque el tipo de película y los materiales o las técnicas que se debieron usar para insertar tantos efectos ópticos cambian radicalmente lo que se puede conseguir de ellas...
Exacto películas que no tienen efectos ópticos como tiburón y clásicas se ven de escándalo porque no hay ninguna contaminación.Cita:
Iniciado por Liberty
Me refería, Liberty, a que esta NO ha tenido una restauración fotograma a fotograma, es normal que no le puedas pedir el 110% de perfección como a un titulo que si ha tenido una restauración del 15. Restaurar cuesta dinero, y si ves que el material esta en buen estado (como era el caso) es normal que como mucho le des un repasillo y tires. Eso es lo que parece se ha hecho aqui. Yo no puedo opinar porque aun no la tengo, pero desde luego seguro que será una buena experiencia. Conociendo al Spielberg, dudo que permita que nada suyo se venda sin un minimo de calidad y sin su aprobación. De Lucasfilm, no puedo opinar lo mismo, sabiendo todo lo que se de dentro de esa casa en particular.
Yo creo que lo mejor para zanjar el tema es avisar que no estamos ante un BD de referencia, pero que tampoco tiene nada tan grave como para no recomendar su compra y que mejora notablemente en definicion al DVD. Dicho esto que cada cual decida si hacerse con el o no.
Me aburro!!!!!!
Pondría una foto de Homer Simpson diciendolo pero me diriais que tiene mal la colorimetría.
Precisamente esta "restauración" de el arca perdida presenta los problemas comentados donde no hay efectos ópticos!Cita:
Iniciado por INCUBUS
Dejo capturas del trailer que viene en el disco de extras de la edición en dvd. No se si valen para algo, pero como veo que hay poco movimiento... :cuniao
http://i50.tinypic.com/2vbs9ps.jpg
http://i49.tinypic.com/fm2whz.jpg
http://i45.tinypic.com/2d11l4o.jpg
http://i49.tinypic.com/16ks9d.jpg
Y curiosa foto del folleto...(gracias Krycek)
http://i1266.photobucket.com/albums/...d/f7d9ace6.jpg
Entiendo a qué te refieres, pero aún así yo veo la tonalidad del BD exageradamente cálida y artificial (vamos, que no me parece que hayan restaurado la peli tal cual estaba sino que le han añadido una saturación artificial). Además, yo no tengo tan claro hasta qué punto el tono de esas capturas de 1981 se verían igual una vez restauradas, quizá los DVD/HDTV presenten una tonalidad azul superior a la original, pero me parece un color más natural que el del BD.Cita:
Iniciado por Hostmaster
en todas las películas hay desenfoques y mas en las antiguas que tenias que confiar al 100% al director de fotografía porque no veías al instante lo rodado.Cita:
Iniciado por BRussell6
Ehm, chicos... que parece que si ha habido remaster para todas las pelis... leeros esta entrevista/encuentro con Ben Burtt y Denis Murren
http://www.highdefdigest.com/news/sh...na_Jones/10174
"We also learned a little bit about how the first three Jones adventures were prepped for Blu-ray. The original 'Raiders' negative was scanned at 4K, restored (scratches removed), and color corrected. 'Doom' and 'Crusade' were "remastered", meaning they too received 4K scans and color corrections, but didn't require the repairs. No effects were changed, and there haven't been any Han-shot-second / walkietalkie-for-gun swapouts. Ben Burtt also supervised a new 5.1 surround mix for 'Raiders'."
Asi que estos cambios de colores han sido mas que a posta y si esta gente estaba en el ajo, Spielberg de fijo que lo estaba y era informado. Dudo que lo que veamos no sea su intención. Alguien ya dijo que vió algo de colometría "distinta" en la segunda parte, asi que encajaría el porque la vió en su visionado (perdon, no recuerdo quien lo dijo en este hilo, solo recuerdo el comentario).
Lo de respetar la colometria y contrastre del original es muy difícil porque las referencias del original se pierden con el desgaste del negativo con los años y pasados 20 ya ni te acuerdas si ese plano tenia un poco mas de color y un contraste mas alto es algo muy subjetivo.Cita:
Iniciado por BRussell6
Cita:
Iniciado por Imeldhil
Muy buena información pero sigue resultando extraña la diferencia tan absimal entre la colorimetría de la primera y la de las otras dos.
No solo el folleto de los DVD es naranja... la BSO de toda la vida tambien:
http://img.webme.com/pic/m/marjolweb...jonesarcaf.jpg
http://img.webme.com/pic/m/marjolweb...jonesarcat.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v2...EK/bsoindy.jpg
HDTV (Que nadie se me enfade, lo pongo para que vayais viendo y comparando)
http://img39.imageshack.us/img39/363...1323h58m49.png
http://img33.imageshack.us/img33/409...1323h58m32.png
Liberty,nadie discute que el BD tiene mejor resolución y detalle que el Dvd,lo que sí ocurre es que muchas veces con un buen Escalado y sobre todo en Tvs no muy grandes,la diferencia de calidad de imagen entre uno y otro no justifica el gasto extra de volver a comprar películas que uno ya tiene,en BD.A falta de ver estos Bds (sólo tengo el de La Calavera de Cristal y ya sabemos la historia con esta película),pero juzgando de acuerdo a las capturas y comparativas,la diferencia es bien poca.En el caso de Star Wars,sí tuve a los Bds para comparar y sin ser el Episodio 1 tres cuartos de lo mismo,un poco más de definición y detalle,pero nada del otro mundo.Además no me gustaron en lo absoluto las horribles modificaciones de Lucas con respecto a los Dvds,sobre todo el desastroso ¡Nooooooo! de Darth Vader.Entiendo que esto que digo es algo muy subjetivo,pero cuando tu economía lo que te permite es comprar unos dos o tres BD por mes,es lógico que selecciones muy bien lo que compras,me parece totalmente redundante e innecesario comprar Bds de películas que ya tenés en Dvd sobre todo cuando esos Dvds se ven muy bien,más que dignamente.Cita:
Iniciado por Liberty
Espero que esto sirva para aclarar mi postura,desde luego no tengo nada en contra del BD,si no fuera así no hubiera comprado un Reproductor de este Formato y no tendría ya 92 películas en BD.
Aclaro que sí hay Dvds que debido a la pésima calidad de imagen de ellos,los he cambiado por los Bds respectivos,ejemplos: Papillon,Superman Regresa y Indiana Jones y El Reino de la Calavera de Cristal entre otros.
Un abrazo.Alejandro.
Que si, que si...
Hombre Alejandro, ha sido mentar la burra y aparecer. :-) Ya te echábamos de menos.
Dudo q las tecnicas de celuloide de hoy sean como las de hace 70 años y creo que las remasterizaciones en dvd mejoraban la calidad para un televisor normal; la compresion se nota menos en una pelicula moderna q en una antigua donde la calidad es peor, y sacrificar una pelicula con el DNR por ver el arnes un poco mas detallado ...:fiuCita:
Iniciado por Bud White
Nunca entenderé por qué en este foro nadie respeta las opiniones que difieren de determinados grupitos selectos. ¿Por qué no dejáis en paz a Alejandro? Si es feliz así, ¿por qué no lo dejais en paz? Yo no he visto que se meta con nadie, simplemente da su opinión. Además, es un "maestro":P
Colometrías, VHS/DVD/BD, opiniones encontradas y diversas, aportaciones interesantes...
Hacemos un descanso, si me lo permitís, para daros una razón más para comprar el pack (o si no disfrutar de estas estupendas capturas de la versión americana). :palomitas:sofa
Ahí va: http://www.highdefdiscnews.com/?p=90110. ¡¡Qué preciosidad de capturas de la Colección en bluray!!
Adhiero totalmente a lo que dice el compañero Padre Karras,básicamente es lo mismo que yo afirmo,expuesto quizá de mejor forma.Cita:
Iniciado por PadreKarras
Un abrazo.Alejandro.
Me autocito de un mensaje anterior para ver si alguien puede confirmar esto en el BD de Raiders:
Le ocurre a Satipo, el personaje que interpreta Alfred Molina.
-4:40 aprox. Camina junto a Indy de espaldas a la cámara. En esa espalda está pasando algo raro, y no me refiero a las arañas, sino a unos temblores y transiciones extraños. ¿Mala pasada del DNR?
-4:44-4:47 aprox. Mismos temblores, como solapamiento de imágenes, en la ropa de Satipo, pero lo más acojonante -literamente, pues da miedo-, es lo que le pasa en la cara, concretamente en los ojos y la frente, que parece como si se le hincharan de repente, justo cuando dice a Indy "Señor" para advertirle de las tarántulas en su espalda.
-4:53-4:58 aprox. De nuevo temblores en la imagen en la zona de su ropa, concretamente en la zona derecha según el espectador, la parte entre luces y sombras.
Amigo BRussell,gracias por defenderme,pero si leés mi Post te darás cuenta que mi posición,desde un punto de vista lógico,nadie la puede rebatir y esto es lo que importa.Cita:
Iniciado por BRussell6
Un abrazo.Alejandro.
Famicom, en unas pantallas que se han puesto más atrás, se ve que también pasa en el DVD...
No, Alejandro, lo siento pero no, no cuela... Hay una diferencia muy grande entre lo que dice PadreKarras, y lo que dices tu... Lo que dice Padre Karras es lo que aceptamos la mayoría: que hay malas conversiones a blu-ray, versiones poco trabajadas que son poco más que reescalados que es cierto apenas se diferencian del DVD, y que por eso muchos no hemos comprado, o no recomendamos la compra porque apenas se nota mejoría... Y después estás tu, que dices que ediciones restauradas con una diferencia ABISMAL con el DVD, como las de Star Wars, la de ESDLA extendidas, éstas de Indiana Jones y el 80% de las ediciones que comentas, apenas se diferencian del DVD y no merece la pena comprarlas porque total, para ver lo mismo...Cita:
Adhiero totalmente a lo que dice el compañero Padre Karras,básicamente es lo mismo que yo afirmo,expuesto quizá de mejor forma.
Un abrazo.Alejandro.
No. Alejandro, lo que dices tu y lo que dice PadreKarras no se parece absolutamente en nada... Y ahora puedes tirar de demagogia y de tópicos todo lo que quieras, que eso sí se te da muy bien...
Se me ha debido de pasar, ahora lo busco.Cita:
Iniciado por Liberty
Gracias por responder.
Edito: Ya las he visto. Hacen referencia al desenfoque, pero no a ese temblor extraño que no sé bien cómo explicar, ni a lo que pasa en la cabeza de Satipo cuando dice "Señor".
Cita:
Iniciado por BRussell6
Cita:
Iniciado por Alejandro D.
http://i1202.photobucket.com/albums/...5-1360-768.jpg
:mparto:mparto:mparto
Mañana lo miro. De todas formas sí recuerdo algo de eso cuando la vi el miércoles, pero me pareció todo ello parte del desenfoque que hay en esa escena...Cita:
Edito: Ya las he visto. Hacen referencia al desenfoque, pero no a ese temblor extraño que no sé bien cómo explicar, ni a lo que pasa en la cabeza de Satipo cuando dice "Señor".
Recien vista El Templo Maldito, y la verdad, por muchas piedras que le esten tirando algunos a Raiders, solo por ver como luce la segunda entrega merece la pena comprarse el pack. Una calidad de imagen asombrosa, muchisimo mejor que el DVD, mas nitido y limpio, le doy un poco mas de 4. Aunque claro, esta entrega no ha necesitado una restauracion, tambien se entiende. Como ya se ha mencionado anteriormente, al tener un nivel de calidad tan alto, los efectos CGI se notan mucho mas, evidentemente. Desenfocos siguen habiendo, obviamente, aunque en esta entrega solo lo he percibido en la escena donde sale Indy del Club Obi-Wan, donde se aprecia en el cartel de nombre del club, aunque hay mas a lo largo de la cinta, seguro.
Una pista de audio muy correcta en 5.1., y he notado una cosa que no se si alguno ya lo ha visto antes o lo ha comentado (si es asi, perdonad porque no lo he visto), pero me parece que en la famosa secuencia de la cena, Willie dice una frase nueva cuando le preguntan si no tiene hambre. Anteriormente ella respondia "se me ha quitado el apetito", cuando ahora dice algo asi como "es que ya he comido bichos en el desayuno". Y si no me equivoco, puede ser que en la escena donde Tapon "derrota" al Majaraja, cuando descubre que estaba poseido, diria que la frase que le suelta es nueva tambien, aunque en esta ya no las tengo todas conmigo....
Lo dicho, fantastica edicion, y ya tengo ganas de ver mañana La Ultima Cruzada (mi favorita), que seguro que si El Templo se veia tan bien, esta tambien lo hara.
Vaya pensaba que era el único que habia visto hincharsele la cabeza a Alfred Molina,como me acababa de levantar de la siesta pensaba que me lo habia imaginado...Cita:
Iniciado por Famicom
Bueno, CGI no creo que sean :cejaCita:
Iniciado por Zack
Lo de "se me ha quitado el hambre", o similar, creo que lo dice en poblado indio. La frase de "tomé bichos en el desayuno" o algo así, que dice en el palacio de Pankot, siempre estuvo ahí. Sobre la escena de Tapón con el Maharaha...:vudu No te sabría decir; esa parte la vi en inglés.Cita:
Iniciado por Zack
La mía también :DCita:
Iniciado por Zack
Liberty en el caso de Star Wars,no hay restauración nueva ninguna excepto en el Episodio 1,tiraron de los mismos Masters que usaron para los Dvds,el resultado es que gana el BD en resolución y detalle,pero nada espectacular al menos en un Tv de 42" LCD Full HD que es lo que tengo,de ESDLA tengo los BDs Edición Cinematográfica que los compré por que los conseguí a un precio excelente usados a menos de la mitad del precio comercial.De ésta Edición de Indiana Jones parece que no mejora gran cosa la calidad de imagen con respecto a los Dvds,pero voy a esperar a ver al menos una de la Trilogía Original en BD para dar una opinión definitiva,pero de acuerdo a comparativas,capturas y ciertas opiniones la mejora no es nada del otro mundo.Cita:
Iniciado por Liberty
Además de esto,parece que mi postura que explico en un Post anterior respecto a lo del cambio de Dvds a BDs y la economía de cada uno,no fuera razonable,lo importante para ti es defender a ultranza tu postura de defensor acérrimo del BD contra cualquier razonamiento y postura.
Un abrazo.Alejandro.
Por las dudas,me refiero a este Post,si lo que digo acá no es razonable,no sé qué lo sea.Cita:
Iniciado por Alejandro D.
Alejandro.
Yo tengo Gremlins en Blu-ray y le da mil patadas al dvd.
Tenía que decirlo, jajaja.
Cita:
Iniciado por Zack
Evidentemente, aquí todos nos vamos a comprar el pack y yo he dicho desde el principio que la segunda y la tercera se ven de lujo, pero con la primera la han fastidiado. Y pongo otro ejemplo en el que se observa la pérdida en el nivel de detalle por culpa del filtro de color.
http://img846.imageshack.us/img846/4...ostarkprev.png
http://img692.imageshack.us/img692/6...tarkprevud.png
Ampliad ambas y e id mirando la una y la otra varias veces, veréis como el color amarillo "emborrona" la imagen como si le hubieran pasado DNR por encima.