Tema: Lanzamientos del catálogo de Videomercury (Enrique Cerezo)

No he podido incarles el diente porque van en la guantera del coche. Y mi cabeza anda loca. Me apunto en un papelito sacarlas mañana del coche.

Por cierto; si alguien está interesado en "Carmen la de Triana" en su versión DVD, aquí hablan de ella (y no un cualquiera): http://elcaminodebabel.blogspot.com....-fecha-de.html

PD.- Yo he añadido lo que pienso de "La venganza de Don Mendo", por cierto.

Hola.

Iniciado por Pilgrim

Creo,sin duda por mi torpeza y porque la ironia en los foros es como en la radio, que no has entendido la intención de mi mensaje. Creí que la totalidad de mis intervenciones en el foro en los temas que afectan al cine español y mi firma habían dejado claro a lo largo de estos años cuales son mis gustos, que coinciden totalmente con los tuyos.

Espero que ahora haya quedado claro que el verdadero sentido del mensaje era totalmente contrario al que algunos habeis interpretado.

Tienes toda la razón, no había captado la ironia, Una vez leído este ultimo mensaje recordé los hilos de cine español de Don Venerando y recorde tus post, uno ya tiene una edad y la memoria le va fallando, pero gracias a tu ironia, entre al capote y pude dar mi opinión sobre Almodóvar y Meden

Iniciado por Pilgrim

Lo estaba viendo y me daba verguenza ajena. Lo más alucinante para mí es cuando dicen que el proceso empieza con "una película que llega desde la Filmoteca a las oficinas de Cerezo..." Y digo yo, en mi absoluta ignorancia, si la copia sale de la Filmoteca ¿no tendría esta que tener algún control sobre lo que se va a hacer con ella y sobre el resultado final del proceso? Entre otras cosas porque en teoría la Filmoteca está para proteger el Cine Español e impedir estas barbaridades, o por lo menos no prestarse a ellas.

En principio decirte que el almacén de La Filmoteca y Video Mercury (las oficinas de Cerezo), están como a 1 km de distancia, en la ciudad de la imagen en Pozuelo.
La obligación de depositar una copia en la filmoteca data de los años 50, pero según yo entiendo la copia sigue siendo propiedad del productor, en este caso Cerezo, que compro los derechos de estas películas, pero de alguna o de muchas de estas películas no existe negativo, ni copias, ha excepción de las que tiene la filmoteca, que entiendo que es usufructuaria de estas copias. Luego lógicamente, de las que no exista copia, ni negativo, Cerezo pedirá la copia a la filmoteca, para hacer una copia nueva para tenerla el y será con esta copia con la que trabajara para editarla en BD, y la de la filmoteca volverá a su sitio, eso si, algo más limpia, porque me figuro que la pasaran por esa maquina para quitarla el polvo, antes de tirar la copia nueva.
y aquí van dos ejemplos.

De Carmen la de Triana, por lo que yo se solo existe la copia en Castellano que tiene la filmoteca, también hay una copia en alemán, que creo recordar que se paso por la filmoteca.

Hace poco en 8madrid han emitido Apartado de correos 1001, bueno pues la copia es de la filmoteca de Cataluña, antes de empezar la película ponen lo siguiente:
La copia de 35mm que se presenta en este film, es el resultado de la restauración realizada a partir de dos copias de 16mm en no muy buen estado
Tras un laborioso trabajo de "canibalización", para obtener una copia más completa, ha sido posible elaborar un duplicado de negativo especial, "inflado" a 35mm.
Las copias que han originado todo este proceso, son los únicos materiales del film que han llegado a nuestros días.
El no haber podido disponer de los negativos originales o de otros buenos materiales de reproducción en 35mm, han originado que, desgraciadamente, la calidad sea deficiente y se observan defectos técnicos en la imagen, que no han podido ser totalmente eliminados en el proceso de restauración
Anton Giménez i Riba

yo tengo una copia grabada de televisión de esta película y solo puedo decir que la imagen y el sonido eran malísimos.
ahora la copia ya restaurada por Cerezo, se ve y se oye decentemente, eso si los blancos se ven demasiado blancos, pero la prefiero así a como se veía antes.

Un saludo.

DON MENDO:

Madre mía, querido ctrl+alt+supr, maaadre mía!!!!

Gracias por el sincero análisis.

Por cierto, lo del falso anamorfismo no es ningún disparate.
Me explico. Cierto es que todo bd es anamórfico por definición, o dicho de otro modo, que no es nunca anamórfico ya que siempre es 16/9 (con o sin bandas, en según qué casos). Me da igual. Tómese la cosa por el lado que se quiera. Pero nos entendemos.

Lo que quiero decir es que se coge el dvd, se cortan las bandas negras que contenga, y el resultado se reescala. Tecnicismos al margen, que nos entendemos todos... sí pueden haber falsos anamórficos (en origen), o lo que es lo mismo: imagenes zoomeadas... o llamadle "x"...

Ese proceso de extirpar la imagen del dvd, eliminando las bandas negras, y reescalado del mismo, produciría una cierta mejora en la resolución (mínima pero bastante para resaltar más el colorín) y daría como resultado un bd carente de de definición (o con una definición muy baja, ya que la pseudo hd se obtiene de una imagen de resolución sd zoomeada).

Ya, ya se que Belcebú es incapaz de hacer semejante cosa. Lo digo por molestar.
Pero una comparativa con el dvd no vendría del todo mal.

Yo, que también me jacto de apoyar todo lo que considero apoyable (no te creas que sólo apoyo a los piratas, también apoyo a los que hacen las cosas bien y a los desgraciados miserables gentuzos que lo hacen todo como el culo), ya gasté 15 euros en el dvd de D. Mendo, que quedará para mi como, de momento, única edición para "disfrutar" en casa.

Si gasto otros 15 en el bd, ya son mil duros para Satanás. Y tanto no le apoyo.

P.D.: lo de Belcebú, como quiera que anuncia a bombo y platillo restauraciones, remasterizaciones, salvaguarda del patrimonio cinematográfico nacional, etc, y todo ello es radicalmente falso, podría llegar a entenderse, siendo algo tiquismiquis, como una estafa al consumidor en toda regla. Porque en sus bds no aparece NADA de lo que él anuncia que contienen (restauraciones, remasterizaciones primorosas, calidad de a/v maravillosa, etc, etc, etc). Y esto no son sospechas, basta con meter el bd en el parato para que uno se sienta como si, es hablar figuradamente (claro), lo hubieran estafado.

La imagen de don mendo es 1.75:1 (o eso creo, porque llena toda la pantalla). Lo mismo han partido de "algo" (me niego citar un "master" u otra cosa) en 1.66:1 y se haya cuadrado. Viendo la peli parece que algo de eso puede existir.

Muy bien!!!
Ya ni el ratio original!!!
Ojalá pierda el atleti.

No seas malote, Pater, que les ha costado lo suyo...

Alguien que se haya pillado Los Supercamorristas de Jackie Chan, ¿que tal está la imagen, tiene DNR?

no tiene demasiado dnr,audio en 2.0 y dts en castellano a partir del mono original,doblaje de siempre,master procedente de Lauren con todos los creditos en castellano,duracion 105 minutos,cantones 2.0,subtitulos clavados del doblaje en español

Iniciado por franjoal

Alguien que se haya pillado Los Supercamorristas de Jackie Chan, ¿que tal está la imagen, tiene DNR?

Lo típico que se espera en un hilo de clásicos del cine español, los Supercamorristas de Jackie Chan xDD

Cierto que el hilo va más bien de las "remasterizaciones" de Mercury (que tiene títulos españoles pero no únicamente) que de los clásicos del cine español de Divisa, pero es que entrar en el hilo con ese nombre y leer luego ese título ma matao

Iniciado por Komond

Lo típico que se espera en un hilo de clásicos del cine español, los Supercamorristas de Jackie Chan xDD

Cierto que el hilo va más bien de las "remasterizaciones" de Mercury (que tiene títulos españoles pero no únicamente) que de los clásicos del cine español de Divisa, pero es que entrar en el hilo con ese nombre y leer luego ese título ma matao

Jajaja, ya ves, cine typical spanish

los supercamorrista es cine español,se rodo en barcelona y alrededores y es coproduccion con Lauren films ademas de ser clasico porque ya tiene 30 años,jajajaja,suena raro pero asi es

Iniciado por lolo

los supercamorrista es cine español,se rodo en barcelona y alrededores y es coproduccion con Lauren films ademas de ser clasico porque ya tiene 30 años,jajajaja,suena raro pero asi es

Coño es cierto, nunca había imaginado que hubiera una coproducción Hong Kong / España con Jackie Chan en el 84. De todas formas desde luego lo de llamarlo "clásico del cine español" seguiría siendo un pelín excesivo xD

Con todo, mis disculpas. Era un comentario que hice sin ninguna maldad vaya, pero una metedura de pata por mi parte por no conocerlo.

Con Pepe Sancho de malote y... Lola Forner

amigo komond,arazon no te flata,yo la comente en este hilo porque es coproduccion española ,edita divisa con el sello video mercury y no tiene hilo propio

Iniciado por Trek

Con Pepe Sancho de malote y... Lola Forner

E imprescindible para camoños chanófilos, como un servidor. Mira tu, igual esta es la única que no lleva abuso de dnr. Habrán pensao que no la comprará nadie y ni la davinci le han pasao...

Lo suyo era pillar programa doble vhs en el videoclub, con esta y el megaclásico Y si no... nos enfadamos.

Qué recuerdos, juer...

¿Pepe Sancho de malote?

Que sí, que en Cerezoland Madrid usan la lijadora y la "deneerreadora" a piñón.

Es una cosa abominable; pero me siento seguro y protegido, sabiendo que las copias son legales y de un legítimo propietario, y de que la encargada de editar sea una empresa que lleva los discos prensados profesionales por bandera.

Que sí, que no es consuelo para varios desastres inexcusables (mutilaciones, ratios, y cera), pero al menos no caeran en manos de "llamentoles" y "resenianos", que sacan un disco prensado de vez en cuando, para editar 30 en BD-R y seguir llenado las arcas.

A riesgo de caer impopular, ole por Cerezo y su colección privada (aunque nos cierre cines monumentales); y viva el Real Valladolid, (digo Valladolid ) dónde Divisa edita con dignidad titulos de procedencia legal.

Por mí Basilio puede pasar la lijadora de más. No es perfecto, pero es legal. Quien no quiera, que miré al mercado internacional, si es que salen esos títulos... (va a ser que no )

A mi también me fastidia que saquen estos títulos como fueron concebidos, pero cierto es que si le pertenecen, los puede sacar como les venga en gana. Eso si, que sea transparente y muestre la calidad de sus ediciones para que los demás juzguemos si pasar por caja o no, o que luego no ponga cara rara si ve que existen devoluciones.

Mientras, los piratas, sin indicar siquiera si el soporte utilizado es un bd-r o prensado...

Iniciado por Roy

Es una cosa abominable; pero me siento seguro y protegido, sabiendo que las copias son legales y de un legítimo propietario (...)

A riesgo de caer impopular, ole por Cerezo y su colección privada

Iniciado por Trek

pero cierto es que si le pertenecen, los puede sacar como les venga en gana

Ah bueno, si le pertenecen entonces que las saque todas coloreadas, con ratio mutilado, censuradas e incluyendo un CG de Jar Jar Binks para amenizar las escenas aburridas. Después de todo, ¡le pertenecen!

Le pertenecerá el derecho a la distribución, pero ¿qué autoridad tiene este señor sobre la integridad de la obra y la fotografía de la película para cargársela? Si hasta se pasa por el forro lo que diga el director de la película... Ahora resulta que tanto pelearse por defender los derechos "de autor" se reducen a "¡¿quién se cree el director que es para decir que no se quite el grano?! ¡Ni que fuera dueño de su película!".

Lo que hace es legal, sí, pero no porque sea legal hay que bailarle el agua al señorito como si estuviera bien y tragar con todo. La censura es legal en muchos sitios, pero si la gente que está en contra simplemente se conforma y dice "bueno oye, legal es..." pues no se avanzará en la vida. En efecto puede hacer lo que quiera con ello (salvo lo de Jar Jar porque no creo que tenga los derechos de Jar Jar), incluso no editarlo jamás o ir ahora y quemar todas las copias destruyendo en algunos casos copias irrecuperables (sí, tiene todo el derecho legal a destruir parte de la cultura española), pero hay que recordar que las películas no son suyas no ya intelectualmente (ninguna, claro), sino que en muchos casos ni siquiera los produjo su empresa siendo sólo un distribuidor que la compró a posteriori. No será delito, pero ni todos los delitos son malos, ni todo lo que no es delito es aceptable. Como consumidores tampoco tenemos que tragar con cualquier cosa sólo por ser legal (por cierto, los discos BD-R por mucho que joda, legales lo que se dice legales, son)

Y digo esto porque estoy empezando a ver esto como un síndrome de Estocolmo, hay ya gente que como consumidora se suaviza y se siente identificada con Belcebú.

Estoy con Komod, en cuanto que se trata de obras artísticas el respeto a la apariencia original debería ser escrupulosa, mas cuando se supone que estas haciendo un proceso precisamente para que se vea lo mas limpio y fiel a lo original. No por el hecho de ser propietario le da derecho a hacer lo que quiera con ellas, bueno derecho tiene, pero eticamente es reprobable. Es como si comprara una colección de cuadros de Velazquez y los pintarrajeara para que fueran mas vistosos para publico actual, ¿Seria aceptable o ético?.

El original hay que respetarlo SIEMPRE.

Exacto, el original. Es como si tengo un cuadro de Picasso y las reproducciones son como me den la gana, mientras el original esté intacto, si es de mi propiedad puedo hacer lo que me de la gana.

Logicamente, como comprador de la reproducción, vere si el resultado me satisface y si paso por caja y es ahí, donde al menos en mi caso, no tragaré, pero efectivamente es legal hacerlo. Es mas, habrá quien le aplauda como podemos ver en este mismo foro por temas de dnr o con lo piratas.
La obra es arte, el resto es negocio.

¡¡¡Atletic!!!

Iniciado por Trek

Exacto, el original. Es como si tengo un cuadro de Picasso y las reproducciones son como me den la gana, mientras el original esté intacto, si es de mi propiedad puedo hacer lo que me de la gana.

Logicamente, como comprador de la reproducción, vere si el resultado me satisface y si paso por caja y es ahí, donde al menos en mi caso, no tragaré, pero efectivamente es legal hacerlo. Es mas, habrá quien le aplauda como podemos ver en este mismo foro por temas de dnr o con lo piratas.
La obra es arte, el resto es negocio.

Pero no son reproducciones libres, son copias de los negativos originales que estas vendiendo como si se vieran como originalmente se concibieron.

¿Donde pone eso? Hasta donde yo se, existen miles de ediciones no anamórficas, coloreadas, amputadas...
Cierto es, y no se hasta que punto cumple la legalidad o no, que con avisar en la contracarátula las características de la edición, son legales.