Versión para imprimir
Lo extraño es que se hable de que la edición parte del master revisado y aprobado por el director y, sin embargo, el encuadre sea diferente de la edición coreana. ¿Quiere decir esto que para esta edición se ha utilizado el master aprobado por el director pero que, aquí o en el país de origen, se le ha modificado arbitrariamente el formato?
¿O es que el señor Park está aprobando por igual masters diferentes con distintas proporciones?
Bueno, a mí me gustaría dejar claro que el único problema que le veo a la edición es el recorte de la imagen en los laterales; no acabo de entender por que esta diferencia respecto a la de Plain archive, que es la remasterización correcta y acreditada por Park Chan-wook.
Respecto a colores, texturas y contrastes no tengo nada que decir o "reprochar" a la editora, porque comparando ediciones te das cuenta de que respeta al maximo la edición de Plain Archive, por consiguiente, los únicos y correctos.
Respecto a esta nueva edición, y consciente de que esto es ya puramente subjetivo, tengo que decir que me gusta mucho, pero mucho mas, el nuevo remaster que el antiguo (tengo los dos).
Gana muchisima definición, la imagen es mucho mas estable, y los elementos de la fotografia (gracias a la definición y el contraste) son mucho mas plasticos. Sin embargo, para ganar todo esto, ha tenido que sacrificar unos negros limpios de grano o ruido, sobretodo en escenas oscuras; pero se nota que ha sido un sacrificio absolutamente consciente, y las editoras aqui no tienen absolutamente nada que ver.
Bajo mi punto de vista, la edición correcta es la de Plain archive, por el simple hecho de que es la realizada por el autor, ¿que casualmente a mi me gusta mas? Pues si, por todo lo expuesto anteriormente, aunque esto debería resultar irrelevante.
De todas formas, sigo haciendome la misma pregunta, ¿por que en la edición de media3 la fotografía esta cortada? No le encuentro ninguna lógica... y la debe de tener.
Por cierto, la pelí la ví la otra noche después de varios años, y me sigue pareciendo maravillosa. Hay muchas cosas que me gustan, pero su irreverencia y su sensibilidad (aunque muchos la tilden de extremadamente violenta) me sigue cautivando.
Sí, efectivamente, nada que reprochar si los tonos de color y las texturas son las elegidas por el director. Pero ¿quién y por qué ha alterado el formato que se supone es también el aprobado por Park? Obsérvese que en algunos planos no sólo recorta encuadre en los laterales sino también en la parte inferior (véase, por ejemplo, la comparativa del último fotograma en mubis).Cita:
Iniciado por DrxStrangelove
Si lo escogido por el director fue un 2.35:1, ¿por qué nuestra edición es 2.20:1, con la pérdida de encuadre correspondiente?
Huelga decir que no tengo forma de saber cuál responde mejor a las intenciones originales de la fotografía (aunque me fio bien poco de las ediciones "aprobadas por el director"), pero, personalmente, el remasterizado de Plain Archive no me convence nada. Me parece que se les ha ido la mano tres pueblos con la luminosidad, lo cual no sólo destroza el juego de claroscuros sino que introduce una suciedad cromática muy molesta no sólo en las zonas de sombra, como apuntaba otro forero, sino también en los reventados de luz, creando un aspecto casi de posterizado, mucho menos orgánico y fílmico.
Esta comparativa es especialmente ilustrativa de lo que digo, pero está presente en todas las imágenes:
https://c1.staticflickr.com/1/640/33...9092289c_o.jpg
https://c1.staticflickr.com/1/766/33...88db1f14_o.jpg
Si a eso le añades el recorte de ratio de la edición española, pues... apaga y vámonos.
:digno
como ya he dicho para toda las dudas la introduccion del director en la edicion de plain... y el documental old days... y si nos tragamos el otro documental de la epoca, ya tenemos casi todas las respuestas a nuestras preguntas... menos el ratio... que supongo mediatres nos aclarará.
Coincido, y aunque lo he visto por encima porque aun no he tenido tiempo, si que le he oido hacer varias referencias al momento en el que tuvo que hacer la remasterización para, creo, el decimo aniversario de la pelicula.Cita:
como ya he dicho para toda las dudas la introduccion del director en la edicion de plain... y el documental old days... y si nos tragamos el otro documental de la epoca, ya tenemos casi todas las respuestas a nuestras preguntas... menos el ratio... que supongo mediatres nos aclarará.
Aunque reconozco, que antes de ver la nueva edición, tenía muchísimas dudas al ver las capturas que circulan por la red de las diferentes ediciones. Por cierto, he oido decir, ahora no recuerdo donde, que han introducido un virado a verde, y creo que no es correcto. Se ha potenciado el verde ya existente en la fotografia, que es muy diferente.
Por ultimo, decir que ese aspecto tan cargado de luminosidad parece mucho mas exagerado en las capturas que en movimiento. Lo digo porque, Roy Batty, a mi tambien me molestaba muchisimo y te entiendo perfectamente, aunque en esta ultima captura que adjuntas, lo que de verdad me molestaba y lo sigue haciendo, es que la mano de Daesu (creo que asi se llama el personaje) este cortada. Aquí si que intuyo que se han cargado la composicion fotografica.:digno
Saludos!
Para los que dudais de cuánto afecta el recorte a 2:20:1. Es una pequeña zona de imagen que afecta únicamente a los laterales. Si veis alguna comparativa donde parece que también se recorta arriba o abajo, se debe a que no son exactamente los mismos fotogramas, y vendrán de una secuencia donde la cámara de acerque o se aleje.
En este ejemplo, por la composición, se aprecia bien la cantidad del recorte. Fijaros en las letras blancas del cuadro, donde en la española solo aparece unas de las dos columnas.
https://1-t.imgbox.com/UK8vUWSI.jpg https://8-t.imgbox.com/nNARLELK.jpg
Mas se nota en las capturas que ha puesto el compañero Roy Batty un post anterior, en las cuales, y a mi parecer, mas rompe la composición, al cortar el extremo de los dedos de una mano.
Al final, y parafraseando al amigo Roy, Oldboy pasará a ser Oh, man! :sudor
Con el tema del ratio sólo me queda una duda. ¿Cuándo empieza el reemplazo de discos? No hay otra solución ni paños calientes posibles.
El dire aprueba 2:35 (del 2:39 original). Y aquí nos dan un 2:20:1. No veo polémica ni debate posible. Es un error y los errores hay que subsanarlos. No se lo perdonamos a un producto medio pelo que pillamos por 5 o 6 euros, como para pasarlo por alto en un producto premium de más de 30€.
Realmente se dice en serio lo del reemplazo de discos? Soñáis si pensáis que Mediatres va a realizar una autoria nueva y un nuevo prensado..Cita:
Iniciado por PadreKarras
Wow,como el " Harakiri " de Criterion. Lujázo ! :P
Yo no es que diga que lo van a hacer; simplemente, lo estoy exigiendo. Como es lo natural en un caso así.Cita:
Iniciado por hulk_31
O alguien de por aquí no lo exige? bd de 30 pepinillos, recorte del ratio e información incompatible en la cover (en donde acabo de comprobar que clarísimamente se indica 2:35:1).
Alguien se va a tragar ese sapo? Queda otra opción que no sea pedir reemplazo de discos?
Aparte de devolver todas las compradas y no comprar ni una más mientras no se anuncie el cambio de bds (como ya se hizo con Mulholland Drive)... Yo creo que no hay más opciones. O lo haces o quedas señalado de por vida. Lo contrario es pan pa hoy y hambre pa mañana.
https://pbs.twimg.com/media/C8qY7hsWAAA4LVh.jpg
Esta es la contraportada de la edición de M3, que para no pararme a hacerle foto a mi edición la he sacado del twitter.
En el Face de M3 me ha escrito un chico al que M3 le respondió por privado su consulta sobre el ratio. Al ser un mensaje que le mandaron a él y como no sé si lo puedo pegar por aquí, es tan sencillo como que acudáis al Face de M3 y allí leáis lo que le han contestado... Básicamente le han dicho que el master es el de Plain y que está en 2.35:1 como se anunció :blink :huh
Pues ya está. Aclarado. No está recortado. Está en 2:35:1.
Como somos todos ciegos y tontos, no nos hemos dado cuenta. Menos mal que M3 ya nos lo ha aclarado todo. Qué suerte que respondan tan rápido y tan bien.
Cool!
P.D.: alguna editora comprueba lo que edita alguna vez? O esto es como lo de los narcos, que nuncan prueban lo que venden?
:cuniao
La verdad que es raro que media3 no diga nada....
Yo ya he puesto mi granito de arena, además de informarles a ellos, y mandarle un didipack a un coleccionista coreano, por petición suya... se ha encargado de informar a Plain de los problemas que tiene el master español... supongo o espero que cuando llegue la copia, Plain pueda comprobar la veracidad de nuestras quejas. Yo defendia que Plain Archive mando este master así, pero ahora ya no estoy tan seguro. Una distribuidora que nos esta dando tantas alegrias, pero que ahora no se pronuncie, me crea una "duda" razonable.
Ha habido suerte. No ha ocurrido esto con todas las ediciones de mediocre cine coreano que sacan. Precisamente con ésta, la edición más cara. Que suerte.
Hola, me ha llegado un email suyo, imagino que también a vosotros, con el asunto 'Tus deseos son órdenes...'
Y este cuerpo:
Apreciados amigo/as,
En los últimos días, muchos de vosotros nos habéis pedido tener la opción de recibir el póster de "Oldboy" sin doblar para poderlo enmarcar y colgar en la pared. Y es que ¡no es para menos! Si hay un póster que lo merece, ¡es éste! ;)
Pues bien, hemos oído vuestros comentarios y para satisfacerlos hemos activado la compra del póster en nuestra tienda online. Al comprar el póster en esta opción, lo recibirás enrollado en un tubo bien protegido para que pueda lucir bien en tu pared... o dónde tu quieras. Y todo por sólo 15€, sin gastos de envío ni costes adicionales.
El póster es el mismo que habrás recibido si has comprado tu copia de "Oldboy" en nuestra tienda online (tamaño 70x100 cm). La diferencia es que éste viene enrollado y está pensado para los que lo quieran en un estado impecable.
Ten en cuenta que la compra del póster en esta opción sólo estará disponible hasta el 23 de abril o hasta agotar existencias. Así que ya sea porque quieres tener el póster para enmarcarlo o bien porque has comprado tu copia de "Oldboy" en otro punto de venta, ¡ésta es tu oportunidad! ¡Hazte con él antes de que se agoten!
Pues ya sabemos, como hacen caso a nuestras peticiones, escribamos solicitando un reemplazo con el ratio correcto....
Saludos
Poster, digipack, extras a patádas.... Todo lo que de verdad interésa.
A ver chicos, lo importante es el póster.
Dejaos de tonterías de aspejs ratios, widescrins, y de numerología variada (2.20, 2.35... criptología mesiánica?).
Y no os olvidéis que no sólo os envían un póster sino también un fantástico tubo que viene muy bien para usos muy variados... :P
Para mí está claro: no quieren mentir o corroborar que hay un error tan bestial en una edición que venden como "aprobada y supervisada por el director" que tampoco es barata precisamente.Cita:
Iniciado por hulk_31
Pienso que de haberlo hecho todo bien habría salido algún comunicado en plan le pediremos explicaciones a Plain por enviarlo mal, pero cuando no das la cara conociendo la existencia del problema es raro. Sea quien sea el culpable, Plain o M3, que se haga responsable y solucione esta cagada.
He leído excusas de que los fotogramas podrían no ser exactamente los mismos, etc; sin embargo, el tamaño de las bandas negras de las comparativas no mienten. La principal característica y lo que de verdad te hace pasar por caja por más de 30€ era el hecho de ser el master aprobado por el director, ese recorte era impensable.
A ver cuánta gente habría pagado lo que cuesta y de salida sabiendo de antemano que habían recortado el master.
Nadie. Sabiendo que hay recorte de antemano, nadie. A 10 o 12 por el digi los extras y demás, no te digo que no. Pero taitantos y de salida... nadie.Cita:
Iniciado por Tsubasa_Air
Lo raro es que media3 no haya dicho nada todavía. Si ha sido un error, buscarán la forma de compensar y estarán pensando en el siguiente movimiento... supongo.
Si no ha sido un error, se me ocurre una cosa que, quizás, sea una estupidez, pero bueno, vosotros seguro que sabeis mas del tema y me podeis corregir.
Recuerdo que con "Los siete samurais" en BD de Acontracorriente, se estuvo discutiendo acerca de los subtitulos forzados de la edición, y se llegó a la conclusión (creo que la propia editora lo confirmó, aunque no estoy seguro) de que la licencia para la autoría resultaba mucho más económica, que con la posibilidad de visionarla en V.O. pura y dura. Y yo lo entendí perfectamente. Desgraciadamente, aprendí que todo cuesta un dinero, pero le encontré toda la lógica...
Y digo yo, ¿no es posible, que en este caso, se haya optado por esta "solución" para abaratar costes? Porque ¿que editor, en su sano juicio, destroza deliberadamente un producto de primerísima calidad por satisfacción propia?
No quiero pecar tampoco de desconfiado, es solo que sigo buscandole una logica a todo esto, nada mas.
Seguro que media3 acaba pronunciandose, tiempo al tiempo...
Pues yo espero de todo corazón que se pronuncie M3, porque de momento no voy a comprar la edición sabiendo lo que sé, ellos sabrán...
Pues para compensar, que nos dejen esta edición a 10€, seguro que nos olvidadmos del recorte y todos contentos:jellytime
Saludos.
La cosa se esta liando, cada vez más, muchos hemos supuesto que el master utilizado es el de PLAIN ARCHIVE, pero realmente no es así.
Esta es la respuesta que me ha dado Plain...
http://i8.photobucket.com/albums/a19...snxflitqy.jpeg
Yo imagino que el responsable es aquel que le haya mandado el master con la nueva remasterización o quien haya hecho la autoria aquí.. . desgraciadamente mi copia va a volver al CI, si la distribuidora no se pronuncia.
Un saludo.
Esto daría al traste con los argumentos a favor de la edición española y pondría en entredicho las suposiciones que se han venido haciendo: ni master Plain Archive, ni aprobación o conformidad del director, ni formato correcto...
¿De dónde ha salido lo que han puesto aquí a la venta? ¿Quién ha hecho qué remasterización?
Ahí Plain comenta que ellos no tienen los derechos de OldBoy, pero si del documental. Vamos, que no pueden prestar el máster de su edición porque no es de ellos. ¿En algún momento Media3 ha dicho que haya sido Plain quien le haya dado el máster? Lo pregunto desde la absoluta ignorancia.
Yo creo que el error ha sido también nuestro. No es lo mismo decir que el master utilizado es el mismo que el de la edición de PLAIN ARCHIVE, de que el master sea de PLAIN ARCHIVE.
Supongo que ellos son los dueños de la distribución de la película para su Pais, así que lógicamente ellos no pueden ceder nada. Otra cosa distinta es el documental que igual produjeron para su edición. Lo que había que preguntar es si el master de media3 se lo han cedido los mismos responsables que hicieron lo propio para la edición de PLAIN ARCHIVE. Que se supone es el aprobado por el director, entonces supondríamos que la alteración se ha producido aquí en España en la autoria.
Es que esto de "aprobado por el director" es complicado porque mas que nada supongo que el director aprobará un master "base" de X peso. Si luego la autoria reduce ese máster a la mitad de peso... ¿quien dice que ese resultado habiendo perdido grano, distinta codificación, etc, es la visión real del director?. En el audiocomentario comenta que si el virado al verde, que si tal pero, ¿quien garantiza que lo que estamos viendo nosotros es lo mismo que estaba viendo el director mientras grababa el comentario?. Y ya no digo nada si en el comenta lo del ratio, entonces seria una tomadura de pelo ya que, supuestamente, no corresponde con el master aprobado por el.
A eso me refería con mi comentario. Este es el máster que tiene la edición de PLAIN pero no es de ellos el máster en si. Debe ser de otra autoría, que ha pasado por algunas manos españolas (dudo que sean las de Media3), y la han pifiado claramente con el ratio.Cita:
Iniciado por hulk_31
De salida no me la iba a comprar y ahora aún menos. Eso si, en algún 2x1 caerá, y más ahora que seguro que nadie la comprará sabiendo este error. Yo prefiero sacrificar el ratio antes que la calidad de imagen, porque la de la anterior edición española era realmente lamentable y ya no digamos el audio. Y siempre queda la esperanza de que, como pasó con 'Mulholland Drive', Media3 haga un remplazo de discos. Si ellos no han hecho la autoría, tendrían que reclamar a quien se encargó de ello y hacernos el remplazo.
Es que eso es muy relativo. La empresa encargada de la autoria puede asumir su error y hacer una nueva autoria gratis, pero ¿Quien asume el nuevo gasto del prensado y fabricación de los nuevos discos?:sudorCita:
Iniciado por Sacri94
Evidentemente, me he visto obligado a rectificar mi entusiasta valoración de la edición de M3, en pro de ofrecer una valoración objetiva, aclarando el incidente del ratio, a la espera de noticias de la editora.
Al menos que quien acceda a estos foros, encuentre la realidad de lo que hay.
Bueno, Media3 debería asumir ese gasto por no revisar la edición antes de ponerla a la venta. La encargada de la autoría lo ha hecho mal modificando el ratio, y Media3 lo ha hecho mal no revisando la edición. Porque si foreros de aquí, a los que no les pagan por distribuir películas, se han dado cuenta del error, si Media3 no lo ha corregido es porque ni siquiera han revisado la edición.Cita:
Iniciado por hulk_31
Lo de darse cuenta del error es un poco vago. Más bien el espectador se cuenta de forma casual, haciendo comparativas de diversas ediciones. Igual que a mí se me escapó totalmente la diferencia de ratio, puede pasar en los testeos de las editoras.
Como muchas cosas en esta vida, esto se descubre de forma casual. Nosotros somos los clientes, es M3 quien ahora tiene la pelota. Por cierto, me parece lamentable quien está justificando la edición, si se pone a un precio de risa o se puede cazar en un 2x1, etc. El incidente va a seguir estando ahí. Si me amputan un brazo, me dan €20 millones, sí; pero el brazo no vuelve a crecer.
MediaTres ha de hablar, y tiene tregua por ser los días que son. Si Vértigo asumió su pufo con Mulholland Drive, MediaTres debe de la misma manera.
No es algo que se pueda justificar ni defender. El error es el error. Otra cosa es que algunos valoren más el exterior que el interior, o que no sean tan exigentes con la imagen. Desde luego yo si puedo me la pillaré en algún 2x1 próximo. Yo soy una mezcla de ambos, porque al igual que Roy, no me hubiese dado cuenta de haber visto la película. Pero una cosa es eso y otra muy diferente es no querer el cambio de discos, que es algo obligatorio por parte de Media3.
Ese es el punto clave del asunto. Independientemente de quién haya suministrado el master a Media3, y de si el master es idéntico en tono de color, nitidez, valores de luminancia, etc, al aprobado por el director, lo innegable es que el formato no se corresponde con el que se asegura fue supervisado y aprobado por Park; por tanto, la edición española no se corresponde con las intenciones del director y el formato ha sido indiscutiblemente mutilado (bien por el suministrador del master, bien por la editora española).Cita:
Iniciado por hulk_31
Menudo culebrón.
El otro día un amigo me enseñó su edición y ahora me estaban entrando ganas de comprarla... Pero después de saber el tema del recorte pues una venta menos. Y cuánto más tarden en aclarar el asunto, confianza destrozada para el futuro.
Lo que no me explico es que después de tantos días con el tema, M3, que hasta ahora ha participado bastante asiduamente en el foro, no haya dado explicación ninguna, y es la única que sabe lo que pasó realmente.
Y menos mal que aquí en el foro hay gente buena, (en el sentido de espabilada), que se ha dado cuenta del problema, sinó nos la hubieran colado; para fiarse uno incluso de las editoras buenas.
Lo suyo, sería arreglar el problema, de la forma que se ha expuesto aquï, pero miedo me da, que van a hacer con los discos BD devueltos, en caso de producirse tal hecho, contando con la picaresca de este país, no me extrañaría que alguien los volviese a colar de nuevo al mercado, ojo no estoy diciendo que sea M3; por desgracia muchas veces con el lío de editoras, distribuidoras que hay en este país, una edición puede pasar por muchas manos.
Pero como creo que lo de subsanar el problema no va a suceder, lo mejor para todos sería dejar la edición a mitad de precio por ejemplo, por decir algo, de todos modos muchos seguramente no nos íbamos a enterar del cambio de formato:agradable, como le pasó a Roy.
Saludos.