Tema: Carnet de conducir por puntos

O a tí te parece que los que salen de copas deberían tener el límite de alcoholemia de acuerdo a lo que a ellos les parezca y no de un baremo objetivo? No te quedas más tarnquilo si los borrachos no conducen? Ellos afirman no poner en peligro la vida de nadie. Tú crees lo mismo?

Esto te lo ha confirmado algun borracho, ¿hablas a menudo con ellos de este tema?.
Como me lo preguntas, te dare mi respuesta: a mi me parece que el que conduce un vehiculo no debe de haber bebido ni una gota de alcohol.
Siguiendo con la dignidad que me caracteriza, lanzo una pregunta, ¿ si velocidad esta siempre relacionada con accidente porque no poner el limite a 50 en vez de a 120?
Circulemos a 50 por las autovias españolas, asi si tenemos algun imprevisto, curce de peaton, animal, etc en una autopista tendremos mas tiempo de respuesta o incluso si nos cae un meteorito delante de nuestras narices tendremos mas tiempo para frenar.
Sigamos echando la culpa a la velocidad y obviemos todo lo demas:
Estado de las carreteras, iluminacion insuficiente, etc.
¿Porque dejan circular a muchisimos autocares sin cinturon de seguridad?¿Cuantas vidas se hubieran salvado simplemente con esto?¿Le importa esto a la DGT?

SALUDOS

Yo siempre he tenido una duda muy pero que muy grande, si en las carreteras españolas está prohibido conducir a más de 120 KM por hora, porque se fabrican coches que pueden superar, y con creces, esa velocidad????? no tengo coche ni carnet asi que a lo mejor por ello hago una pregunta que para algunos puede ser absurda, pero me da que es como el rollo de que el tabaco es malo malísimo (que ya se que es malo), es una droga que mata y hay que erradicarla de la sociedad pero su venta es legal

Iniciado por corpsebride

Yo siempre he tenido una duda muy pero que muy grande, si en las carreteras españolas está prohibido conducir a más de 120 KM por hora, porque se fabrican coches que pueden superar, y con creces, esa velocidad?????

Básicamente por que se necesita que el coche te responda igual de bien cuando vas solo que cuando viajas,p .ej, con 4 personas y el maletero lleno, para eso necesitamos pontencia(caballos) que luego se traducen en velocidad...

Iniciado por ziggys

Hasta 152 km/h no te quitan puntos, pero se van a hacer de oro recaudando multas.

Pues ayer, en una entrevista en un programa de CNN+ , hecha al director de la DGT aseguraba que los puntos no se iban a eliminar hasta llegado los 140Km/h.

Lo que a uno le jode de todo esto, es la disparidad de opiniones vertidas desde distintos portavoces "oficiales".

A quien cojones hace uno caso?

Mejor ir a 90 por todo el medio como hacen todos los "garrulos" de la A-6

Amen...... Pero si a 130 Km/h te pones en un descuido. Voy a parecer los novatos que van a trompicones, acelerando, desacelerando, acelarando,desacelerando y todo el rato igual..... Que no digan que lo hacen para reducir la accidentalidad y que sean sinceros y que digan que lo hacen por lo que lo hacen RECAUDARRRRRRRRRRR

Este a recuperado todos los puntos

Iniciado por corpsebride

Yo siempre he tenido una duda muy pero que muy grande, si en las carreteras españolas está prohibido conducir a más de 120 KM por hora, porque se fabrican coches que pueden superar, y con creces, esa velocidad????? no tengo coche ni carnet asi que a lo mejor por ello hago una pregunta que para algunos puede ser absurda, pero me da que es como el rollo de que el tabaco es malo malísimo (que ya se que es malo), es una droga que mata y hay que erradicarla de la sociedad pero su venta es legal

por seguridad, por tamaño, para adelantar mejor, para llevar más carga, para fardar, ...
pero la verdadera causa es porque esiste el mercado del automóvil...
hay gente que demanda coches de gran potencia y las marcas responden frabicandolos,
si la gente no necesitara esos coches, no se venderían.
y por esa sencilla ley del mercado hay personas que si no se gastan 8 o 10 millones en un coche, no se gastan nada...
para fardar, poque el vecino se a comprado un coche mejor, etc

me parece increible que se siga pensando que los coches potentes no tienen sentido si solo se puede circular a 120
¿porque crees que los millonetis no se compran un fiat 1 si este ya coge los 120 perfectamente?

Iniciado por Lidenbrock

Iniciado por corpsebride

Yo siempre he tenido una duda muy pero que muy grande, si en las carreteras españolas está prohibido conducir a más de 120 KM por hora, porque se fabrican coches que pueden superar, y con creces, esa velocidad?????

Básicamente por que se necesita que el coche te responda igual de bien cuando vas solo que cuando viajas,p .ej, con 4 personas y el maletero lleno, para eso necesitamos pontencia(caballos) que luego se traducen en velocidad...

Pero es que no es lo mismo CVs que velocidad, para algo están los limitadores.

Iniciado por tomasetti1

Pero es que no es lo mismo CVs que velocidad, para algo están los limitadores.

Eso está claro,lo que trataba de explicar es que no siempre se conduce en las mismas condiciones como también ha dicho DannyRose, además de que de que hay sitios en los que se puede ir a más de 120 (Alemania, p ej), aquí si que entrarían los limitadores para España...que esa es otra ¿a cuantos nos gustaría que nos pusieran un limitador?

¿Para recaudar?

Propongo a la DGT que se centre entonces a poner los controles en las vías de servicio. Sí, esas en las que está limitada la vèlocidad a 60Kmh.

La eficiencia en la recaudación sería máxima: mínimo coste de despliegue de agentes y máxima caja.

Hoy mismo, en una vista aérea desde un helicóptero, informando sobre la operación salida, han dado imágenes de mi querida A6. Un vehículo por la vía de servicio iba tan o más rápido que los del carril izquierdo de la autopista...

Por favor, qué manía con lo del afán recaudatorio...

Saludos

No se a que cojones me meto yo en estos posts a leer por que luego me caliento y me entra una mala hostia...

Existe una cosa llamada codigo de la circulacion y todo lo que se salga de ahí es punible, multable y ahostiable. Y punto.

Asi que al os Fitipaldis que "consideran" que pueden ir a 160 por autopista por que ellos lo valen, les digo lo que Kores ha dicho unas pagina atras: Ojala os pillen y asi dejais de poner en peligro las vidas de otros.

Siguiendo con la dignidad que me caracteriza, lanzo una pregunta, ¿ si velocidad esta siempre relacionada con accidente porque no poner el limite a 50 en vez de a 120?
Circulemos a 50 por las autovias españolas, asi si tenemos algun imprevisto, curce de peaton, animal, etc en una autopista tendremos mas tiempo de respuesta o incluso si nos cae un meteorito delante de nuestras narices tendremos mas tiempo para frenar.
Sigamos echando la culpa a la velocidad y obviemos todo lo demas:
Estado de las carreteras, iluminacion insuficiente, etc.
¿Porque dejan circular a muchisimos autocares sin cinturon de seguridad?¿Cuantas vidas se hubieran salvado simplemente con esto?¿Le importa esto a la DGT?

Aunque tienes razon en todo lo que expones (aun teniendo en cuenta la demagogia de varias afirmaciones) ello no justifica que sobrepases el limite de velocidad permitido. No recurramos al "y tu mas" para justificar las acciones que cometemos.

slaudos

Por lo que he podido ver este fin de semana, la gente va mas tranquila por autovia, pero por carretera se sigue viendo cada cosa...

A un niñato de BCN 26 puntos de golpe....
Bueno se los podrian haber quitado si hubiera tenido carnet.

Esperemos que no le dejen sacarselo en su p... vida y quiten un peligro de la carretera.

Iniciado por nikon

Esperemos que no le dejen sacarselo en su p... vida y quiten un peligro de la carretera.

Seguirá conduciendo igual, tal como ha hecho ahora. Que le dejen sacarlo, al menos quizá contrate seguro para su coche y al desgraciado que le joda la vida pueda sacarle tajada.




Después de un mes por Asturias haciendo unos 800-1500 km semanales, he de decir que se ven muchas menos pirulas que antes, sobretodo en lo relativo a la velocidad, maniobras de adelantamiento, respeto de la señalización vertical y, sorpresivamente para los que quieren ir a fondo, fluidez del tráfico. Ahora a 120 se llega antes a los sitios... comprobado con mi relojito.

Iniciado por KollyKavuto

Esto te lo ha confirmado algun borracho, ¿hablas a menudo con ellos de este tema?.
Como me lo preguntas, te dare mi respuesta: a mi me parece que el que conduce un vehiculo no debe de haber bebido ni una gota de alcohol.

Luego me das la razón: hay casos en que la tolerancia CERO está justificada verdad?

Iniciado por KollyKavuto

Siguiendo con la dignidad que me caracteriza, lanzo una pregunta, ¿ si velocidad esta siempre relacionada con accidente porque no poner el limite a 50 en vez de a 120?
Circulemos a 50 por las autovias españolas, asi si tenemos algun imprevisto, curce de peaton, animal, etc en una autopista tendremos mas tiempo de respuesta o incluso si nos cae un meteorito delante de nuestras narices tendremos mas tiempo para frenar.
Sigamos echando la culpa a la velocidad y obviemos todo lo demas:
Estado de las carreteras, iluminacion insuficiente, etc

Te has quedado corto. Si los coches son un peligro, lo mejor es ilegalizarlos y a tomar pol culo. Prohibidos y todos en mula o en bici. Se acabó.
Y mi papá es bombero y te riega con la manga...
Intentemos volver a una argumentación adulta: lo ideal es que tuvieramos carreteras perfectas y autovías para ir a todas partes. La elocuencia de los hechos es que el dinero no crece en los árboles y no podemos permitírnoslo y menos con auopistas gratuitas.... Así que tendremos que acostumbrarnos a la idea de que las carreteras tienen curvas, que algunas son muy jodidas o sin peralte y que cuando llueve todo está resbaladizo, para ello actuaremos con prudencia y conduciremos responsablemente de acuerdo con las condiciones que tienen las vías en la vida real (por injusto que sea que las tengan) y seguiremos las normas de convivencia que nos hemos dado para poder circular todos con seguridad. Porque se trata de eso, de normas de convivencia....de responsabilidad para con nosotros y para con los demás y no echarle la culpa al maestro armero de que la realidad no nos guste.

Iniciado por KollyKavuto

¿Porque dejan circular a muchisimos autocares sin cinturon de seguridad?¿Cuantas vidas se hubieran salvado simplemente con esto?¿Le importa esto a la DGT?

SALUDOS

Está comprobado que los cinturones en autocares son muy buenos para evitar muertes. Háganse obligatorios.
Y que, que mientras lo hacen o no, mientras obligan a los autobuses a llevarlos y demás suspendemos todos los límites de velocidad?
Y luego qué otra excusa habrá para no respetar las normas? :?

No hay nada recaudatorio en un radar que comprueba que no excedes la velocidad. No hay nada recaudatorio en comprobar que se cumplen las normas.
Si se quiere recaudar, que pongan un radar en La Castellana cinco días seguidos, porque por ahí a 50 no va nadie.... En 7 días dejaban a medio Madrid sin puntos y con la cuenta corriente tiritando.
Pero como en La Castellana no se mata la gente, los radares fijos y los móviles los han puesto en la M-30, donde sí se mata la gente, fundamentalmente porque el trazado no invita a ir a más de 90 km/h (ya, ya se que debería ser como Imola, Hockenheim o Silverstone, pero no lo es) y había gente que se empeñaba en ir mucho más deprisa provocando accidentes a diario, muchos de ellos muy graves...Y son tan cabrones que se van ahí a vigilar que la gente no se salte las normas a la torera (porque ellos lo valen y saben a qué velocidad tienen que ir) en vez de arreglar la autovía....

Iniciado por Kores

No hay nada recaudatorio en un radar que comprueba que no excedes la velocidad

Para mí no es un argumento válido.

Desde el momento que se colocan en lugares donde es más fácil pillar a alguien (como en rectas de 2 carriles) , por encima de verdaderos puntos negros, su afán es clara y netamente recaudatorio.

Saludos.

Iniciado por krell4u

Desde el momento que se colocan en lugares donde es más fácil pillar a alguien (como en rectas de 2 carriles) , por encima de verdaderos puntos negros, su afán es clara y netamente recaudatorio.

Saludos.

Pero es recaudatorio SOLO si pillan a gente.
Si no pillan a nadie, no recaudan nada.
Y Tráfico quiere pillar a la gente o que la gente vaya más despacio?

Recaudatorio es un parquímetro.
Una multa (sanción administrativa por incumplimiento de las normas) no puede ser recaudatoria, porque si no hay infracción no hay recaudación....
Tráfico no nos invita a excedernos para pillarnos, todo lo contrario....

En lo que sí te doy la razón es en que si hay un punto negro, deberían
a) arreglarlo y eliminarlo
b) si no es posible, avisarlo con toda clase de luces, pinturas etc haciendo un estricto control de velocidad en ese lugar (porque la velocidad SIEMPRE hace las cosas peores en un accidente).

Pero eso no evita que se pueda producir un accidente en cualquier otro lugar de las carreteras o que se pueda infringir las normas en cualquier otro lugar de las carreteras.

Ahora, además, van a reformar el Código Penal.
A los que te adelantan a tal velocidad que te crees que te has quedado parado, ahora los van a enchironar, los van a meter en la cárcel.
Con fines recaudatorios, supongo....

www.abc.es/20060731/nacional-nacional/quedaran-articulos-relevantes-relacionados_200607310749.html

Por cierto:
Esa nueva cosa de que hay que poner limitadores en los coches..... no es la constatación de que somos incapaces de dominarnos a nosotros mismos?
Supongo que también habrá que poner los cubiertos de plástico en las casas ya que los cuchillos y tenedores son tan peligrosos también....Y prohibir la venta de tabaco. Y la de alcohol.... bueno eso ya lo probaron en USA y no fue demasiado bien.... :mmmh

Iniciado por Kores

Y Tráfico quiere pillar a la gente o que la gente vaya más despacio?

Mi opinión es que buscan recaudar.

Dentro de mi grupo de amigos tengo a 2 mossos de esquadra. En particular uno de ellos no es la primera vez que me comenta que tienen "órdenes" no escritas de "recaudar" lo más posible, en base a lo que puedan.

Eso, para mí, es el principal motivo por el que desconfíe al 100 % de la DGT, o en su caso, de la ACT de Catalunya.

Nunca, repito, nunca veo a mossos en los puntos negros, casi ni se ven en las carreteras secundarias (que es donde se cometen más infracciones). Eso sí, los verás detrás de un puente de una autovía con una recta de 2 kilómetros...

Sí, todos deberíamos respetar las normas de tráfico, y sí, si también hubiesen radares en los puntos negros mis argumentos no serían tan válidos.

Pero poner un radar es una inversión para la DGT que debe amortizarla lo más rápidamente posible. Y eso no se consigue en los puntos negros, si no en aquellos puntos donde hay más tráfico, donde es más seguro conducir, y donde pueden haber más despistados al volante.

La inversión en radares es meramente económica. No es una inversión en pro de la seguridad ciudadana.

Saludos.

Salida de BCN, zona Molins de rey... 4 Carriles velocidad limitada a 100 KM. Muy normal no es

Iniciado por Kores

Ahora, además, van a reformar el Código Penal.
A los que te adelantan a tal velocidad que te crees que te has quedado parado, ahora los van a enchironar, los van a meter en la cárcel.
Con fines recaudatorios, supongo....

www.abc.es/20060731/nacional-nacional/quedaran-articulos-relevantes-relacionados_200607310749.html

Espero que tambien suban la pena por ir sin carnet porque en ese sentido penalizaran mas al que conduce con carnet que al que conduce sin carnet....

Eso de negarse a realizarse las pruebas me parece muy mal. Pero en el momento que se niega un juez, va a juicio y lo gana, creo yo que algo falla no?????

Lo curioso es que como alegó el juez en aquel momento realizas una prueba en la que te incriminas tu mismo..

Ayer a las 15:00 volvia de Tarragona a Barcelona. Antes de la autopista, en una rotondilla a la sombra, la patrulla de los mossos. Ningún problema. Sople aquí, la documentación, seguro... Al que tenia detras le pillaron, hablando por el mobil y sin cinturon de seguridad (por eso le pararon, estaban ocupados conmigo). El tio empieza a insultar que si son unos recaudadores de mierda... Hasta que le toca soplar y marca. Al igual que cuando le piden los papeles del seguro y el tio grita que que mas dará si tiene seguro o no.. Que llegará tarde a casa....

Yo di la vuelta a la rotonda y me vine a Barcelona... Afortunadamente, las medidas recaudatorias me han sacado a un hijo de puta de la carretera.


P.D. Y desde hace un mes, se va mucho mas tranquilo por las carreteras.

Iniciado por pajaro

Afortunadamente, las medidas recaudatorias me han sacado a un hijo de puta de la carretera.

Demagogia.

Sin carné por puntos y sin radares, ese "hijo de puta" hubiese tenido el mismo escarmiento.

Saludos

Iniciado por pajaro

Ayer a las 15:00 volvia de Tarragona a Barcelona. Antes de la autopista, en una rotondilla a la sombra, la patrulla de los mossos. Ningún problema. Sople aquí, la documentación, seguro... Al que tenia detras le pillaron, hablando por el mobil y sin cinturon de seguridad (por eso le pararon, estaban ocupados conmigo). El tio empieza a insultar que si son unos recaudadores de mierda... Hasta que le toca soplar y marca. Al igual que cuando le piden los papeles del seguro y el tio grita que que mas dará si tiene seguro o no.. Que llegará tarde a casa....

Yo di la vuelta a la rotonda y me vine a Barcelona... Afortunadamente, las medidas recaudatorias me han sacado a un hijo de puta de la carretera.


P.D. Y desde hace un mes, se va mucho mas tranquilo por las carreteras.

Pues yo veo mas que antes.... No en el tema velocidad pero si en el tema saltarse continuas, ir por la izquierda teniendo la derecha libre. Adelantamientos por la derecha a mansalva. Y Zig Zags para adelantar.

Hay que reconocer que la gente corre menos pero veo a mucho apollardao al volante.

El problema es que meteis en medidas recaudatorias todo y yo considero que cualquier control de alcolemia es necesario, lo que no veo logico y normal es que se pongan a hacer fotitos en sitios en que no ha habido un año desde que se ha hecho la carretera.

Ayer al incorporarme en la autopista AP-7 a la altura de Gelida estaban los mossos y el radar dandole la receta a uno... Pues bien lo mossos salieron cagando leches y haciendo zig zags con las luces por supuesto y direis habrian recibido algun aviso o algo..... Pos no, simplemente querian llegar al peaje de martorell para esperar a los vehiculos fotografiados por el SEAT LEON que se para dentro del area de descanso que hay a un Km del peaje y que al estar en bajada y habiendo 3 carriles pues es sencillo que el coche pase de esos 120 km. hora.