Me apetece seguir con el debate, pero desde luego creo que algunos podrían bajar un poquito los humos. El resto de los que aquí escriben lo agradeceríamos.

Si uno coge "que huele a sudor" no significa que sea feo. Si el autor la describe "una rana entre cisnes" uno puede parar a pensar que es poco agraciada, pero acepto que tampoco tiene que ser fea. Pero cuando en la descripcion genérica de King surgen, página tras página, descalificativos (aun poniéndolos en boca de los acosadores) a mí me da que pensar que esta chica no es nada agraciada. Y que es fea, incluso, por mucho que King lo decore con frases que calan más en los sentimientos del lector que en el hecho de describirla tal y como es (uno de los grandes aciertos de la obra, y germen de la simpatía que nos despierta).

King quiere que sepamos cómo es realmente, manejando genialmente la información. Cuando es el King autor quien la describe, lo hace con sutileza, con frases que conectan con la sensibilidad del espectador. Cuando es a través de sus compañeros, King no se corta un pelo en describirla de forma brutal, ofensiva. Echa toda la carne en el asador. Y creo que en ese punto intermedio esta la esencia de Carrie, de su aspecto y, por supuesto, de la misma novela.