Versión para imprimir
Más que mala es que se le nota que el papel le viene grande.Cita:
Iniciado por JasonVoorhees
Opino lo mismo. Es que pese a la estética algo desfasada y la ambientación, me parece mucho más moderna y rompedora que este remake. Para mí es una auténtica maravilla.Cita:
Iniciado por Kapital
Personalmente, y respeto a los que la original les parece una obra maestra, la original está bien, sí, pero no es para tirar cohetes. Y no creo que el remake merezca ser desprestigiado o dejado como una basura. Yo creo que los dos van de la mano, mejor el remake en el aspecto visual y en el de explicar ciertos aspectos, ciertos puntos que en la de De Palma quedaron omitidos o dejados de lado para su época.
¿Mejor el remake en el aspecto visual?.Cita:
Iniciado por dawson
¿Mejor que Brian de Palma?. :cuniao
Ya le gustaría al director del remake currarse las tomas y planos que hizo el maestro De Palma en la original.
Por no hablar de la banda sonora, actuaciones y demás.
La primera no es para tirar cohetes, es directamente para organizar unas Fallas y soltar todo el arsenal :cuniao.
Dawson, yo creo la mayoría no estamos hablando de basura. A mí de hecho me pareció una cinta loable, entretenida (que no es moco de pavo) y con algún gran momento. Otra cosa es que pensemos que es una gran película. Para mí está lejos, muy lejos.
Si algo destaca principalmente de la obra de De Palma es, precisamente, su acabado estético. Maravilloso. Y es más, me parece que es la obra más personal del director de aquella época. Tal vez fuera la base de King (seguro) pero se nota a un De Palma seguro de sí mismo, sin tener que recurrir consecutivamente a sus homenajes tan alabados como criticados del gran Hitchcock.
Muestra un talento increíble. Alterando, cambiando o directamente eliminando aspectos es una adaptación modélica, capaz de llevar a la gran pantalla la esencia de la obra. Las actrices están insuperables. Sissy Spacek es CARRIE. La auténtica. Y luego está esa atmósfera malsana, incómoda.
Es una obra maestra de los setenta, y posiblemente una de las tres mejores adaptaciones (entiéndase fieles) de cualquier obra de King.
La mayoria no, por supuesto, pero en general. Me diréis lo contrario? :juas Y hay gente que despotrica de ella sin haberla visto. No digo de aquí, claro :sudor
Kimberley Pierce, la dire hace un buen trabajo tras la cámara. En mi opinión, me parece que se lo ha currado. ¿Quería copiar a la de De Palma? ¿Y? Hay cosas que se parecen y otras que no, y/o modernizadas, pero oye, quién no le parezca bien, ya sabe... a verse el original :aprende
No creo que quisiera copiar a De Palma, lo que pasa es que sí es cierto que sigue muy al milímetro su estructura. Yo creo que intentar copiar de De Palma es imposible en este caso, su obra es tan personal e icónica que una copia exacta sería como un chiste malo, muy malo.Cita:
Iniciado por dawson
Lo que pasa es que pese a que su trabajo es correcto, tiene ciertas cosas negativas y no es la modernización que podría haber sido. Como dije, meter cuatro detallitos que están bien no la convierte en un gran remake. Aceptable sí, pero sólo eso.
La original tiene una estética y un formalismo de aúpa. Y me gusta mucho más el tratamiento del color, según he comprobado por el tráiler de la nueva, ya que aún no he ido a verla. Pero prometo hacerlo antes de que caiga el BD en mis manos.
Vista y me ha parecido un remake muy digno que en otras manos hubiera ganado mucho más. En algunos aspectos me ha gustado incluso más que la original, por ejemplo el papel de Julianne Moore, está mejor escrito e infinitamente mejor interpretado que la desganada y aburrida Piper Laurie, el personaje gana en credibilidad ya que su locura es sólo extensible a la hija, no va en plan chiflada por las casas dando la nota con discursos ridículos y evidenciando su incapacidad para criar a una hija que por lógica le hubieran retirado. Aquí está en la sombra, escondida, con una labor que la permite ganarse la vida, tiene un control total de su hija hasta el momento de la menstruación, que representa el despertar de Carrie. Por lo que a Carrie se refiere, Moretz cumple como siempre, da gusto ver a esta chica que ademas se ajusta mejor en edad que los excesivos 26 años de Spacek. En general se puede hablar de un remake en toda regla que hace algunas puntualizaciones interesantes. El final se deja llevar por el exceso, convierte a Carrie en una especie de Mutante al estilo Magneto, en este sentido ni que decir que la planificación de De Palma es insuperable, la tensión dramática de este queda fulminada con una mediocre dirección, efectista, fría y sin personalidad alguna. Me quedo con el original, pero no me ha disgustado en absoluto.
Jopé, es la primera vez que leo esto. Y a mí que me parece genial.Cita:
Iniciado por Ludovico
Ni que decir que es una opinión muy personal, sin ánimo de molestar a nadie naturalmente, pero lo pienso, no a raíz del remake sino de siempre, veo a una mujer mayor con ganas de cobrar el cheque y poco más y el diseño del personaje tampoco ayudaba demasiado. No he leído la novela, por tanto no estoy en condiciones de decir si es más o menos fiel que el de la Moore a la novela, pero que se pasee por la ciudad en plan chifleta tranquilamente y que parezca que hasta la tienen miedo jamás me convenció, me resultan más convincentes otros personajes como el joven Katt que le dan palos por todos los sitios, pero al menos le veo esforzado que no forzado. Es junto al exceso de edad de los protagonistas es la razón por la que no le daría la categoría de obra maestra del género, pero quede claro, adoro esa película.
http://images4.fanpop.com/image/phot...05-457-614.jpg
Tengo unas ganas de leerte que ni te lo puedes imaginar :ceja :D Tengo la sensación de que te pasará lo mismo que a mí :cortinaCita:
Iniciado por Diodati
Coincidio bastante con tu crítcia salvo en algunos puntos, como por ejemplo, este. Moretz está corectita pero Sapcek, incluso con el hándicap de la edad, logró una interpretación escalofriante y memorable. La de Moretz no pasará a la historia, se olvidará por completo.Cita:
Iniciado por Ludovico
Totalmente de acuerdo en esto :)Cita:
Iniciado por Ludovico
Yo también me he sorprendido. Es una gran interpretación.Cita:
Iniciado por Diodati
Lo que sí te puedo decir es que Piper es más parecida a la madre de la novela que la de Moore. Es que en la novela la madre está más desquiciada y es mucho más retorcida. La de Moore es una versión muy light, pese a que ella está espléndida. Es que como dije, hasta le dice "Te quiero" :blinkCita:
Iniciado por Ludovico
Y el antiguo Katt le da mil vueltas al nuevo Tommy, que es planito como él solo :|
Para mí "Carrie" original es una obra maestra del cine de terror. Y no me importa que los actores sean algo mayores, porque me dan mucho más verismo y me ofrecen mejores interpretaciones que estos dos niños tan monos del remake.
La experiencia y en el caso de una buena actriz siempre es algo que lógicamente jugará en su favor, y Spacek está genial en el rol de Carrie, significaría la escena de la ducha (clave en la película), donde el dramatismo, dureza y la mímica de la actriz son para quitarse el sombrero. La Moretz está empezando y tiene ante sí un futuro brillante, yo creo que cumple de sobra y equilibra unas cosas con otras. Ahora, lo del casting a mí me chirría, los actores son demasiado mayores por bien que lo hagan, si todo siguiera criterios semejantes, nos podríamos encontrar a Joe Pesci en el papel de Conan, seguro que lo hacía de vicio, pero hay cosas que resultan difíciles de creer, al menos para mí.Cita:
Iniciado por Campanilla
Sobre el papel de Margaret, lo que he dicho, adoro a la Piper Laurie de "The Hustler" y me parece una excelente actriz que aquí veo desganada y sin creerse el papel que la ponen. Fragmentos como este me dan la sensación que se lo tomaba a chiste.
http://www.youtube.com/watch?v=617-8...ature=youtu.be
Y otro aspecto que tampoco me convence demasiado son algunos fragmentos de la banda sonora, he escogido este porque me parece tan ridículo, que me sorprende que lo usaran en la película. Donaggio, no me gusta, aunque el tema del clímax y el de la ducha son fenomenales, para quitarse el sombrero. De la nueva, Beltrami, le veo uno de los grandes infravalorados al que casi nunca se le reconoce la labor, competente y sobretodo cumplidor.
http://www.youtube.com/watch?v=DTUFLIZTKXE&feature=youtu.be
Donaggio fue contratado por haber fallecido el gran Bernard Herrmann.
Ufff, Gradísimo Herrmann, aunque tampoco quiero restar mérito a Donaggio, Carrie tiene temas maravillosos, pero es que algunos:fiu. A De Palma le gustó la colaboración porque siguieron juntos en "Vestida para matar" e "Impacto", que recuerde ahora, desconozco porqué luego dejaron esa colaboración.
Cita:
Iniciado por Ludovico
Cierto, la verdad es que desentona bastante.
Hermann murió en 1975. Creo que De Palma usó bandas sonoras suyas enlatadas en títulos posteriores. Y con respecto al temita burlesco, es que corresponde con un momento de coña en la película. Están castigados con las flexiones, y la música muestra el rollo de los niñatos. En el resto encontramos una BSO solemne y a la altura de las circunstancias.
Vista anoche y me ha gustado, no es ninguna maravilla ni pasará a la historia, pero está bien. Evitaré cualquier tipo de comparación con su antecesora ya que la tengo por ver.
Julianne Moore está genial en su papel de madre chalada, gran escena la que protagoniza en la lavandería. Cloe Moretz por su parte cumple sin más, está correcta como Carrie White aunque se la ve demasiado guapa para ser la “chica marginada”.
Por otra parte me resultó muy light la venganza, creo que podrían haberle sacado más jugo a la parte final de la película. Yo me habría ensañado más con esas zorras :cuniao
En general, película muy entretenida, con unos buenos efectos visuales y poco más.
NOTA: 6 [Entretenida]
Eso recuerda un poco, aunque en menor medida, a las bandas sonoras enlatadas tan recurridas del fantaterror patrio. ¿verdad Maestro?Cita:
Iniciado por Diodati
Recientemente han vuelto a trabajar juntos en la semi-fallida Passion. Cada cierto tiempo vuelven, también pasó lo mismo entre Doble Cuerpo (1984) y En nombre de Caín (1992).Cita:
Iniciado por Ludovico
Ya sólo por esta magistral pieza se lo perdonamos todo:Cita:
Iniciado por Diodati
http://www.youtube.com/watch?v=YUb-jyvIZ8w
Cierto, sobre todo con Morricone, cuya empresa heredera vendía por porciones sus BS. Ibas y decidías cuál le iba bien a cada secuencia. Anda que no han ganado dólares con eso.Cita:
Iniciado por Nomenclatus
En mi caso, Screepers, no tengo nada que perdonarle.
Un remake bastante flojo. No me parece que la película tenga apenas coherencia interna entre el drama adolescente y el terror, y esto hace que varios personajes o bien cambien violentamente de registro durante el metraje o bien se encuentren en un estado de indefinición en el que no funcionan ni desde un punto de vista realista ni desde el de terror diabólico (por ejemplo el personaje de la madre de Carrie). Este aspecto se traslada también a las interpretaciones mismas, y por ejemplo la protagonista (por lo demás una actriz competente), según se encuentre en una escena dramática o de terror parece que esté interpretando a dos personajes diferentes.
Al margen de eso la película se muestra demasiado deudora de la original, y da la sensación de que la única aspiración de Kimberly Peirce sea recrear las escenas ya vistas en aquella. Si encima lo hace sin el estilo personal de De Palma, y en cambio de una forma más convencional e industrial (esos efectos especiales...qué aburridos me resultan), la conclusión es que el remake sale perdiendo prácticamente en todo.
Y lo que ya me parece el colmo es que esta versión de Carrie de 2013 sea más mojigata que la versión de 1976. Explico por qué en el spoiler:
Spoiler:
Por si os interesa, el otro día me enteré de que hay otra adaptación de "Carrie". Es una TV-Movie y pasaría de ella si no hubiese visto que la protagoniza Angela Bettis (la inquietante "May"). Ha despertado mi curiosidad, así que intentaré ver si se puede localizar de alguna manera.
¿Alguien la ha visto y puede comentar? :cortina
http://www.imdb.com/title/tt0319970/?ref_=fn_al_tt_3
Y la madre es Patricia Clarkson. Pues habría que ver que tal es.
Me encanta Clarkson :)
He estado mirando opinones y parece que es malilla, pero bueno, estando estas dos mujeres yo le daría una oportunidad.
Debo ser el único que le ha gustado un poco más el remake que la original, es cierto que un clásico es un clásico y más si es De Palma el director (personalmente me gusta). Pero cuando revisioné su Carrie hace poco me pareció que estaba un poco desfasada, quizás sea por la historia en sí, porque hay películas de esa época que no envejecen en la actualidad.
Es verdad que la protagonista tiene más fuerza que Moretz, es innegable, pero creo que el actual remake es un digno trabajo, bien hecho y entretenido, me quedé con ganas de más, creo que en el bd habrá versión extendida, no estoy seguro, pero será de agradecer. Se le podría haber dado algo más de fuerza, más valentía en la escena de la masacre en el baile, pero hay partes muy bien resueltas y Julianne Moore está genial, me gustó mucho más su madre que la del original.
Yo la vi ayer con mi novia y nos parecio muy sosita, es cierto que con los efectos de hoy en dia la masacre final estuvo muy bien, pero la peli en si es sosa sosa
El remake tiene detalles que me gustan mucho, pero me quedo con la original, la dirección de De Palma y la interpretación de Spacek hacen son muy difíciles de superar. El remake está muy bien, pero es una pena que no haya caído en otras manos, porque podía haber sido un gran remake con aportaciones. La original, para mí no es perfecta en absoluto, aunque alguno quiera ver Ruiseñores donde hay gorriones.Cita:
Iniciado por Narmer
Quizás la original no sea redonda, pero es icónica y está repleta de escenas antológicas, además de actrices que lo bordan como Sissy Spacek, Nancy Allen, Piper Laurie o Betty Buckley. No hay más que comparar la escena del baile en ambas, donde en el film de De Palma es todo un prodigio de montaje, tensión y virtuosismo (impagable música de Pino Donaggio), aquí se convierte es algo efectista (¡hasta tres planos distintos del cubo!!) y anticlimático (los FX funcionan por acumulación). Es cierto que los efectos han mejorado y ampliado su repertorio, que Alex Russell da más morbo que Travolta y que Julianne Moore humaniza el personaje de la madre, pero termina siendo un calco intrascendente cuyos méritos proceden de la adaptación anterior, demasiado imponente para hacernos olvidarla y/o hacerle sombra.
Exacto.
Nadie ha discutido eso que yo sepa, destacar que algo no es perfecto no significa afirmar lo contrario. Simplemente me niego a ser condescendiente o a decir que algo es perfecto cuando no lo es, lo diga quien lo diga por muy cool que sea seguir la corriente.Cita:
Iniciado por Screepers
Que mejoren los efectos es algo lógico y que no tiene ningún mérito (excepto el reconocimiento merecido para los técnicos que se lo han currado). Es otra de esas facetas académicas absurdas que se usan mucho para hacer la crítica fácil y de bien quedar, decir que no hay más que efectos especiales. Si De Palma no puso más fue por limitaciones no por creatividad, por bien que quede decir lo "es que antes..."Cita:
Iniciado por Screepers
El personaje de la Moore es humanizado porque tiene un conflicto moral enturbiado por la locura, de no estarlo, por lógica, Carrie jamás hubiera llegado a nacer. Es coherente. Para mi, es completamente opuesto al de Laurie, que farfulla chorradas ridículas tipo "Rezaré por vosotros..." tranquilamente con una toga de Halloween, sobreactuando y exagerando deliberadamente, lo que me deja muy claro el interés de la actriz por el papel. Admiro a la gente como Betsy Palmer que reconocen abiertamente lo que realmente pensaban de esas películas en las que participaban sin pensar ni por lo más remoto en lo que se convertirían, sólo querían cobrar el cheque. La Sra. White de Moore se mete en el papel, le importa una mierda el mundo, se enconde de él (como dicta la lógica porque sino estaría en un psiquiátrico) y centra su "pasión" en Carrie. Me gusta en el remake, la manera de reflejar el punto y final del control de la madre sobre la hija a partir del momento de la menstruación, que es el despertar de Carrie, a partir de ahí Carrie toma el control.
La mayor parte, sí. Pero no todo. Porque poner música de peli porno barata en un momento tenso e importante como es el del castigo, que alguno piensa que es el momento cómico del film. No tengo sentido del humor porque ese momento de recriminación no hace descojonarme de risa sino todo lo contrario.Cita:
Iniciado por Screepers
A los chicos del remake les llaman "caras bonitas", será porque Travolta, Nancy Allen, Katt, Irving eran los feos del momento, los coyotes rompespejos de la época.Cita:
Iniciado por Screepers
Parece típico de todas las épocas, mis amadas pelis de los 80 eran una mierda entonces, hoy empiezan a ser clásicos de calidad como jamás se ha visto.
Por mi parte, y a colación de sus intervenciones, he de decir que para mí la perfección no existe. Al menos partiendo de la obra de un ser humano. Otra cosa es el grado en que conecte una obra con uno u otro espectador. Usted puede opinar lo que desee, como todo el que entra aquí, pero no acabo de entender bien eso deEsto me parece un tanto osado, la verdad. ¿Acaso desea que le sigan la corriente a usted en lugar de algún compañero de por acá que no desea citar? Mire, mi puntuación no podrá ajustarse nunca a la de usted, porque somos personas distintas.Cita:
"lo diga quien lo diga por muy cool que sea seguir la corriente."
Con respecto a lo de, ¿qué quiere que le diga? Es un castigo impuestos a unos nenes un tanto gilipollas, y a un servidor le hace gracia este tipo de reprimendas. ¿Sentido del humor? Ufff, ahí no llego. Sólo dejo constancia de mi parecer, pero no se extrañe usted tanto, hombre. Y digo esto, porque me da la impresión que me cita usted a pesar de no dar mi nombre. Por eso mismo lo trato de usted. Es lo que da la distancia.Cita:
"Porque poner música de peli porno barata en un momento tenso e importante como es el del castigo, que alguno piensa que es el momento cómico del film"
Para usted gorriones, para mí lo que yo vea bien, si me lo permite.
Screepers, tiene gracia ese comentario sobre la complacencia, con la de veces que hemos discutido (sin llegar a las manos :ceja) con algún clásico o título del fantaterror hispano, jejeje. :cortina
Debería usted entender que eso en concreto es un término genérico más para la crítica profesional que para "foreros" en concreto, si lee usted con atención hasta el final. No obstante le pido disculpas si le molesta tener una opinión que entiende usted rompe con un esquema o qué se yo.Cita:
Iniciado por Diodati
Amén.Cita:
Iniciado por Diodati
Por supuesto, respeto por completo cualquier opinión, no hay problema alguno en eso.Cita:
Iniciado por Diodati
Pues eso.
Esto no tiene NADA que ver con mi comentario.Cita:
No obstante le pido disculpas si le molesta tener una opinión que entiende usted rompe con un esquema o qué se yo.
La diferencia estriba en la manera de mostrarlos y utilizarlos en la película. Aquí algunos sólo hacen de "caras bonitas". En la versión anterior estaban dibujados de otra manera y resultaban mucho más interesantes, como ya dije, Katt era bastante más ambiguo que este Tommy.Cita:
Iniciado por Ludovico
Pues no sé que diferencias verás tú, a mí me parecen los mismos gilipollas (perdón por la expresión) sólo que adaptados a estos tiempos, ahora utilizan los smartphones y las redes sociales para causar todo el daño posible, que curiosamente es aún mayor que en el film original por esa misma razón. Y la ambiguedad de Tommy es la misma, ambos están un tanto desconcertados en la proposición y cuando son conscientes de ello lo asimilan sin problema. No obstante cada uno lo ve a su manera y la aportación dramática de cada actor hace variar la opinión respecto al papel que juegan.Cita:
Iniciado por Campanilla
A mí el final es lo que me parece excesivo y atropellado, teniendo medios y un poco de contención el final podría haber sido mucho mejor y haber dejado mejor sabor de boca.
Condescendiente resulta tu propio comentario al tachar de pura pose quienes defienden las virtudes del original. Además de alguna forma hice tus palabras mías al decir que no es redonda del todo.Cita:
Iniciado por Ludovico
Me da la impresión de que estás malinterpretando mis palabras, lo de los efectos no lo decía precisamente como virtud (de ahí lo de que funcionan por acumulación). Lo de mejorar es puramente tecnológico no fruto de la creatividad. Deberías leer con más atención antes de lanzarte al ruedo. Por supuesto que De Palma no utilizó más efectos por limitaciones de la época o presupuesto, pero lo suplió con talento, conocimiento, óptica e inventiva.Cita:
Iniciado por Ludovico
Esos momentos son de ruptura, es verdad que quedan un poco fuera de tono pero me parece perdonable cuando compuso algo tan Herrmaniano (primer compositor asignado) y añado perfecto, como Buckett of Blood.Cita:
Iniciado por Ludovico
Otro comentario "fuera de tiesto". Y van... Yo no he dicho que no fueran caras bonitas en su tiempo (de hecho Amy Irving era guapísima). Sólo digo que el talento de los actores del original deja en pañales al de los del remake, además son una patética fotocopia del original salvo en el caso de Julianne Moore. Creo que es algo muy evidente, por ejemplo Nancy Allen bordaba su antagonista y Portia Doubleday parece una mala de Disney Channel. Físicamente solo he comparado de forma frívola a Russell y Travolta.Cita:
Iniciado por Ludovico
Si ambas se han molestado en seguir el espíritu de la novela, es normal que pinten a esos chicos como unos perfectos gilipollas. Al final es como en las películas de asesinos con máscara que persiguen a jóvenes tontos del culo: que el espectador llega incluso a alegrarse cuando los despachan a gusto. Forma parte del juego emocional.