Tema: Charlie y la fabrica de chocolate

Yo creo que Depp es un actor maravilloso. Haga lo que haga, siempre está deslumbrante. Y mira que me temía lo peor en Charlie, pero.............

El tandem Burton/Depp es de lo mejor que nos ha dado el cine americano en los últimos 15 años.

Qué viva Tim Burton, joder!!

Iniciado por Scissorhands20598

Sí, en "Donnie Brasco" hacía un buen papel, pero guste o no su forma de actuar, está claro que se le recordará sobre todo por sus colaboraciones con Burton. Vale, esos personajes posiblemente los podía haber interpretado cualquier otro actor, pero personalmente y repito: personalmente, creo que no hubiese sido lo mismo, con todos mis respetos por actores como los citados Cruise o Williams.
Un saludo.

En el caso de Williams se hubiera salido ganando clarisamente. El caso es que Depp es un gran actor, pero que tiene el "don" de cargarse cualquier película, cuando al buen hombre le da por sobreactuar, y como ultimamente le da en cada película

Entiendo a los admiradores y a los detractores de Depp. El tio esta como una chota, no le da miedo caer en el ridiculo con tal de probar cosas nuevas. A mi me gusta mucho, aunque a veces se carga las peliculas como dice chino.

Es como el gran Vincent Price ¿Se puede decir objetivamente que es un gran actor?. Es exageradamente amanerado, pone algunas caras que dan risa, abusa de la voz y pocas veces se toma a los personajes en serio. Pero es muy carismatico y crea una complicidad con el espectador.

Supongo que mas de uno se esta tirando de los pelos con esta comparacion. Lo que quiero decir que son actores muy poco ortodoxos y apasionantes.

El caso es que Depp es un gran actor, pero que tiene el "don" de cargarse cualquier película, cuando al buen hombre le da por sobreactuar, y como ultimamente le da en cada película

Realmente como Sparrow y como Willy Wonka se ha ganado entrar como ejemplo en el "Manual del Histriónico"
Aunque en Ed Wood también roza el histrionismo en mucho smomentos, creo que es necesario y que queda perfecto dentro de la composición del personaje.

Creo que Depp es una persona bastante tormentosa y por eso cuando le vemos haciendo un poco de comedia (Sparrow, Ed Wood, Willy Wonka, en Sleepy Hollow...) lo vemos demasiado sobreactuado, pero eso creo q es por la imagen de outsider que nos muestran de él (y que él da)

mi resumen es: Johnny es un buen actor de drama o de papeles más complejos sentimentalmente hablando, y como payaso es bastante mediocre (por no decir cansino)


adéu!

Soy el único que piensa que en "Ed Wood" estaba de Oscar? :cigarrito

Un saludo.

Es curioso, pero pienso en ED WOOD y no me viene a la cabeza precisamente Depp, q es el prota e incluso da titulo al film, sino mas bien Landau, Murray, platillos volantes, lo del pulpo, un theremin... Curioso.

En Ed Wood estaba magistral, él era la película.

Soy el único que piensa que en "Ed Wood" estaba de Oscar?

No, pienso lo mismo...aunq haya dicho que peque de histriónico en momentos creo q es pq el papel lo pedía ya q Wood parece ser era un personaje muy impulsivo y un poco naif...

si Depp no ganó ningun Oscar ni por Eduardo, Gilbert Grape ni Ed Wood nos demuestra lo mediocres q son estos premios


P.D: continuo alucinando con algunos...seguramente si Charlie y la fábrica la hubiese dirigido otro director de origen judío y obteniendo los mismos resultados ahora mismo estaría llenándose la boca con OBRA MAESTRA INDISCUTIBLE, o frases hechas como un "niño mayor que sabe hacer disfrutar al espectador con su imaginación" y chorradas por el estilo...pero claro es de Burton

adéu!

Iniciado por diomede

Soy el único que piensa que en "Ed Wood" estaba de Oscar?

P.D: continuo alucinando con algunos...seguramente si Charlie y la fábrica la hubiese dirigido otro director de origen judío y obteniendo los mismos resultados ahora mismo estaría llenándose la boca con OBRA MAESTRA INDISCUTIBLE, o frases hechas como un "niño mayor que sabe hacer disfrutar al espectador con su imaginación" y chorradas por el estilo...pero claro es de Burton

adéu!

Y si la hubiera dirigido Alvaro Saenz de Heredia, otros dirían que es la misma mierda española de siempre.

lo mas normal es oir...que buena es (por solo haberla hecho burton)

es mas...si la hace uno de origen judio con gorra de jurassic park si que se diria que es una mierda

Y si la hubiera dirigido Alvaro Saenz de Heredia, otros dirían que es la misma mierda española de siempre.

ostia! con Chiquito como Willy Wonka!!
y mini Bigotes Arrocets como Oompa Loompas!
dnd hay q firmar???!!!!!!!

es mas...si la hace uno de origen judio con gorra de jurassic park si que se diria que es una mierda

ya...pero hay q tener criterio...y para algunos parece q todo lo q no sea el gorras es una mierda.

Burton me gusta, pero friamente sólo me quedaría con tres pelis (y ya son) Ed Wood, Eduardo Manostijeras y Batman...pq tiene cosas bastante malas para mí como son Mars Attacks, Big Fish o El planeta de los simios...

pero no me pasaría por todos los posts de películas no hechas por Burton para ponerlas a parir...intentando hacer ver a todos los q les gustan otras pelis q realmente no valen la pena y quitándoles constantemente méritos

pero bueno, esto son actitudes q no entiendo como otros no entenderán la mía

adéu!

Vayamos por partes, Tim Burton es sin duda alguna uno de los mejores directores y visualmente mejores que han salido en los ulitmos 20 años, quizas solo igualado por cronemberg y lynch, en cuanto mundos personales y extraños se refiere. Vale que esto de la fabrica de chocolate no es de lo mejor, pero tampoco de lo peor. Y vale que el planeta de los simios era una mierda y no habia por donde agarrarla y marss atacks era una broma pesada, pero de ahi a decir que esta en decadencia va un mundo, entre otras cosas porque en medio esta una pelicula como big fish que esta bastante bien y no creo que se puede decir que forma parte de una supuesta decadencia.

En cuanto a johnny deep, es indudablemente un actorazo de tomo y lomo. Ahora mismo , de los 10 mejores que hay en hollywood. Que va de freak en casi todas sus pelis? Pues eso forma parte del encasillamiento que existe en este negocio. Al igual que el di caprio o el pitt suelen hacer de chicos buenos, russel crowe o sean penn de chicos malos o harrison ford y bruce willis de heroes de accion. Pero lo hacen de puta madre, y no por eso se puede decir que no sean buenos actores. Que esta en decadencia y que estropea muchas pelis? pues yo hace tiempo que no le veo un papel malo execpto en blown, aquella con penelope cruz. En esta de charlie no es de sus mejores trabajos pero no se puede decir que lo peor de la pelicula sea el ni mucho menos. En descubriendo nunca jamas esta francamente bien, en piratas del caribe esta divertido a mas no poder, en vidas furtivas esta que se sale, y no hablemos de sus colaboraciones anteriores con burton, porque tanto en eduardo como en ed wood esta de oscar, y en sleepy hollow esta sensacional. Por eso me da risa que estas alturas se cuestione el talento de un actor como deep solo porque este encasillado en papeles de rarito. Por cierto, he leido por ahi que tom cruise seria ideal para hacer de eduardo manostijeras?? Para flipar en colores.

diomede, supongo q tus palabras no iran por mi, no ?

seguramente si Charlie y la fábrica la hubiese dirigido otro director de origen judío y obteniendo los mismos resultados

Ya empezamos con lo de "y si mi abuela fuera mi abuelo..." ?

es mas...si la hace uno de origen judio con gorra de jurassic park si que se diria que es una mierda

""ya...pero hay q tener criterio...y para algunos parece q todo lo q no sea el gorras es una mierda.""


No se si ves q estas aprobando exactamente lo q criticas.

De todas formas, viendo la peli queda claro quien la dirige, para bien y PARA MAL, eso creo q no lo discute nadie aqui.

No se a que viene ahora este enfrentamiento Spielberg-Burton :? Personalmente tengo que reconocer que si me diesen a escoger entre ambos sería como elegir entre mi padre o mi madre ) , estos dos señores son los principales responsables de mi afición (bueno es bastante más que una afición en realidad) por el cine :8) . Aunque entiendo que haya quien no soporte a uno o al otro, lo cual no es excusa para enzarzarse en una absurda discusión sobre lo que se hubiese dicho o dejado de decir si la película la dirige Fulanito o Menganito.
Además a estas alturas no se cómo todavía hay quien se sorprende de algunas cosas, ya sabemos que hay foreros que no soportan a un director y aprovechan la mínima para atacarle (y no va solo por Elliott con Burton, hace poco hemos visto posts creados únicamente para desprestigiar a Robert Rodriguez o Peter Jackson y su ESDLA). No comparto esta forma de ver el cine (siempre digo que prefiero ser constructivo: quedarme con lo que me gusta y olvidarme en la medida de lo posible de lo que no me agrada tanto), pero supongo que hay que respetar también esta visión más "destructiva" de foreros como el citado Elliott o chinocudeiro por poner otro ejemplo.... y reconocer que sin estos piques los foros serían muchisimo mas aburridos
Un saludo.

No entiendo lo de visión "destructiva", es que por decir que Burton está en decadencia y no me acaban de convencer (que no gustar, ojo) sus ultimas películas, ya somos "destructores"? :?

Cita:
es mas...si la hace uno de origen judio con gorra de jurassic park si que se diria que es una mierda



""ya...pero hay q tener criterio...y para algunos parece q todo lo q no sea el gorras es una mierda.""


No se si ves q estas aprobando exactamente lo q criticas.

De todas formas, viendo la peli queda claro quien la dirige, para bien y PARA MAL, eso creo q no lo discute nadie aqui.

eiiiiiiin?
en que momento he aprobado lo q criticaba?
hay que tener criterio en cuanto a la obra que se critica...y no en cuanto a la obra en conjunto si estamos analizando una película en concreto
Spielberg ha hecho mierdas para parar diez TGV's pero parece que como ha hecho Indiana Jones, ET y Jurassic Park...no se le puede criticar.
Y digo Spielberg pq para algunos parece q sea un tótem sagrado del que no se pueda decir nada negativo.
Como todos los directores, tienen mierdas y tienen buenas pelis y no veo justo proteger una obra en concreto pq haya hecho otras buenas pelis.

Que quede claro que me gusta un 50% de Spielberg....que ni le odio ni no me gusta ni nada por el estilo...pero la superprotección de algunos (no en este post sino leyendo sus intervenciones en otros posts y comparándolas con sus intervenciones en posts no-spielberg) parece que el cine actual sólo sea Spielberg y el resto o no existe o intentan emular al americano.

si hay algo q no aguanto es q se alabe una obra antes de que se realice o que se alabe por el mero hecho de que el director tenga buenas películas (y esto también lo extrapolo a la literatura y a la música...cuantos discos y libros son adorados por el hecho de que el autor había realizado anteriormente una obra magnífica?? pues a patadas!)

repito...me ha gustado bastante Charlie(sin ser una obra maestra ni de lejos)...para mí ha sido un poco la recuperación de Burton tras las lamentables Big Fish y Planeta de los simios...


adéu!

Sigo sin comprender que se ponga "Big Fish" a la altura de "El planeta de los simios" :?
Y lo de la crítica destructiva pues es evidente por qué lo digo: se trasluce del tonillo: "todo lo que a mi no me gusta, apesta", tan utilizado por bastantes foreros
Un saludo.

si hay algo q no aguanto es q se alabe una obra antes de que se realice o que se alabe por el mero hecho de que el director tenga buenas películas (y esto también lo extrapolo a la literatura y a la música...cuantos discos y libros son adorados por el hecho de que el autor había realizado anteriormente una obra magnífica?? pues a patadas!)

Al igual que hay pelis que son lapidadas y estan sentenciadas antes de su estreno.

Sigo sin comprender que se ponga "Big Fish" a la altura de "El planeta de los simios"

A ver, Big Fish es mejor que El Planeta de los simios, está claro (aunq son dos géneros que difícilmente se puedan comparar por no tener la misma intención y finalidad) pero a mí Big Fish me parece que fue un intento de Burton de decir "mirad, soy el que mejor explica cuentos con toques surrealistas y mágicos" y lo que realmente le quedó fue un cuento aburrido y excesivamente edulcorado.

creo q Big Fish es una película totalmente onanista y que Burton hizo para recuperar a los fans y críticos perdidos por los simios

adéu!

a mí Big Fish me parece que fue un intento de Burton de decir "mirad, soy el que mejor explica cuentos con toques surrealistas y mágicos"

Eso ya lo hizo en Edward Scissorhands! :amor

a mí Big Fish me parece que fue un intento de Burton de decir "mirad, soy el que mejor explica cuentos con toques surrealistas y mágicos

Y no lo es?

Un saludo.

Iniciado por Scissorhands20598

a mí Big Fish me parece que fue un intento de Burton de decir "mirad, soy el que mejor explica cuentos con toques surrealistas y mágicos

Y no lo es?

Un saludo.

si lo es, no lo es gracias a Big Fish

)

adéu!

Pues estoy muy de acuedo contigo, diomede. Y opino exactamente eso de BIG FISH, pero al parecer la jugada le salio bien (num 1 en ventas en FNAC del dvd). Tres cuartos de lo mismo se lo aplico a su ultimo film, aunq la historia es mas distrida.

Tiene razon Sci, q seria de los foros si todos alabaramos las mismas pelis... Pero no comparto lo de posts para "desprestigiar". Hablar mal de una peli puede ser tan valido como hacerlo bien, siempre q no se reduzca a comentarios como "vaya mierda", etc... Ademas, de los "piques" surge el debate tb, y el aprender.

Pero por dios, una cosa que habia pasado por alto. Como se puede cuestionar al gran vincent price a estas alturas??? No solo era un buen actor, era un actorazo como la copa de un pino. Y no solo en sus peliculas de terror, sino en muchos papeles secundarios en otros filmes.

Y otro gran papel de deep que se me viene a la cabeza, el de dead man. Excelente interpretacion. De verdad que cuestionar a gente como deep o burton a estas alturas de la pelicula me parece de risa. Y a price pues ya no digo nada.