Tema: Charlie y la fabrica de chocolate

Pues yo la vi ayer y me lo pasé genial. Me da igual lo del happy end, aunque vaya perdiendo mala leche desde el principio. ¡Viva los Oompa Loompa!

Y viva Danny Elfman. Las canciones me encantaron. Y Johnny Depp también.

Todos.

¡Viva Burton!

La acabo de ver hace un rato y me ha MOLADO! :8)

Visto lo que se comentaba de la pelicula me esperaba lo peor, pero me lo he pasado muy bien. No es el mejor Burton pero...alguien esperaba que lo fuese? Los umpa lumpas son geniales coño, que vergüenza ajena ni vergüenza ajena!! Ademas con esta peli queda demostrado que de este hombre podemos esperar cualquier cosa, como ocurrio con mars attacks.

Saludos!!

PUEDE HABER SPOILERS (hasta cierto punto)


Hasta que entran en la fábrica, perfecta.
Después se tuerce de mala manera. Primero la fábrica, que decepciona bastante (ese jardín con el rio de chocolate, todo cartón piedra, yo habría esperado algo más real y... grande, porque vaya mierda de jardín), luego ese Willy Wonka que creo que se han pasado tres pueblos y para acabar... ese horrible final, distinto al libro, cómo no. En el libro Charlie no rechaza la oferta para al tiempo aceptarla "bajo otras condiciones", y tampoco está el rollo del padre de Willy Wonka. Menudo rollo de final, vaya estupidez.
Me quedo con aquel Willy Wonka con Gene Wilder, que sí hizo algún cambio con respecto al libro pero a mejor, como era poner a prueba a Charlie antes de darle la fábrica.

Eso sí, la fábrica gana mucho una vez que usan el ascensor y ahi sí que está muy bien, me creo ese mundo de fantasía y chocolate. También vale la pena la escena de las ardillas y del televisor. Y los Oompa Loompas están muy bien, siniestros y con números geniales sobre todo el que cantan en el televisor.

En resumen, decepción, pero con cosas aprovechables.

Hay gente que todavía desconoce la herramienta para los SPOILERS! :>: :>: :>:

Perdón.
Tampoco creí estar contando nada realmente importante.

Si contar el final (aunque sea de forma indirecta) no es nada importante...

Disculpas aceptadas.

Una cosa que no he pillado, a ver si alguien me la aclara:

[spoiler:132b5eb3ba]Cuando van en el ascensor de cristal y ven que están esquilando ovejas... a qué viene eso? Para qué las usan? Wonka dice algo como "bueno, de esto ya hablaremos...", pero no sé a qué se refería.[/spoiler:132b5eb3ba]

Gracias anticipadas ;)

SalU2! D

No era como si la lana de las ovejas fuera algodón de azúcar? Al menos eso entendí yo.

Un saludo

Y os fijasteis en la cara del niño gordo aleman ??? Daba miedo, parecia una careta. No se q le pasaba a la fotografia...

Por cierto, los flashbacks de Wonka y sus correrias preteritas tb me parecieron bastante malos y no venian a cuento. Se va el misterio del personaje instantaneamente.

El final de la otra version era estupendo. El de esta, es como si tuvieran q acabarla corriendo y hala, todos felices. Sin climax ni nada.

Pero bueno, como Burton mete sus 4 toques de ¿"autor"? por ahi y suena Elfman, sus fans contentos. Yo sigo diciendo q eso ya estaba (y mejor) en la otra.

Si, claro, sus fans somos gilipollas- No lo seas tú y replanteate como exponer verbalmente lo que supongo que pasará por tu cabeza. Esa última declaración es inexcusablemente obra de una sola interpretación. Y ahora pongamosnos serios. Una cosa es hacer el tonto y otra es serlo No hay vuelta de hoja. No hay manera de verlo de forma diferente. Expones lo que requiere tu imaginación, que no es mucho, y despues te escudas en el alambicado hecho de que tu intención no era negativa. Venga ya. Una cosa es lo que uno desea decir, y otra cosa lo que ha dicho, en la mayoría de las veces, no por falta de pericia verbal, sino más bien por la siempre ineficaz incapacidad de entender el proceso racional y expresivo de uno mismo. Pero como tampoco duido que no comprenderás ni una sola palabra de loq ue digo, ni probablemente podrás eludir alguno de esos altibajos de idea llamados academicismo barato, sea ese que llaman buscar en la técnica de otros la que pudiera faltarte a ti, te aconsejo vivamente que trates de reflexionar antes de parlotear y halles en ti mismo algo de esa sabiurái que siempre nos susurra que estamos a punto de obrar estupidamente. (Te la he puesto fácil, a ver si te aprovechas) Pero no te preocupes. Comprendo tu proceso mental y aunque las opciones no sean alentadoras, sugieren al menos que no he perdido las facultades que tenái, y auqnue a ti eso de poco te valga, confieso que a mi me resulta de lo mas reconfortante. En fin, acusame, como otros antes que tú, más altos, y menos eficientes, de retórico. ue yo ya explicaré que la retórica es el arte de decir las cosas bien, no de decir complicadamente lo que pudiera decirse de forma sencilla. A eso se le llamraía pedantería. Cosa que desde luego no soy, al igualq ue no creo que pueda definirse mi estilo en retórica de sentido negativo, que ya ha sido convenientemente aclarado, explicado y referido con anterioridad. Las palabras, a fin de cuentas, tienen su importancia y preveo no solo un uso desfasado de estas nuestras pequeñas amigas, incorrecto e irrespetuoso, sino que además, añadiendo blasfemia al insulto, os atrevéis a delatar como infractores de algún absurdo código de lo habitual a quienes, muy contra de vuestra largamente adquirida costumbre, conoce los flecos, caminos y vericuetos de nuestra más que nobe lengua, su significado, y lo qu resulta aún más importante, su efecto entre lo concebido, lo comprendido, lo sentido y lo expresado. Pero a fin de no aburrir a nadie con sutilezas demasiado elevadas para una mente exquisitamente nerviosa y quizás excelentemente quisquillosa, dejemoslo en que has de aprender muchas cosas, algunas de ellas de importancia capital, que pueden servirte quizás en unncírculo reducido de iguales incapacitados para comprender verdaderos efectos y causas certeras, pero que resultan de lo más desagradables cuando te halas en presencia de un alma perspicaz que se sonríe ante la idea absurda, diría yo, de que expongas una necedad y una acusación bastante grave ante ojos juiciosos, sobre todo, como en este caso tan relevante, sin la impronta de la conciencia del acto en si mismo. Acusaciones dañinas para otras personas, porque son el germen de ideas, y todos los que sabemos,sabemos que las ideas germinadas crecen y se multiplican relacionandose con otras ideas, y que estas crecen, y afectan a una tela y a un organismo de ideas tan amplio, que de lo pequeño crecemos a lo enorme, y de lo aparentemente insignificante llegamos a lo obtusamente gargantuesco. Además, las conclusiones a las que llga una idea emponzoñada puede urdir destinos funestos para toda alma de buen pedigrí que se vea expuesta a su luz carnivora. Esto quizás resulte demasiado abstracto, pero ilustrativo permanece, no cabe duda. Y no olvidemos que, como dijo el sabio, hablar y escribir bien es signo de pensar bien, y en ocasiones, hablar y pensar mal es signo inequivoco de no entender bien o... no esforzarse lo susficiente. Desatender este consejo sería absurdo y estúpido. Igual que desatender a la lección que nos destella que, a la prima, y en el fondo, la burla no es más que un acto cobarde si es la respuesta al ingenio, y la tomadura de una sunto neutro. Y para quien dude quee sto tenga nada que ver con la sujección actual, yo l diría ¿acaso no es cualquier espacio, blanco ideal para un poco de pensamiento, sentido comñun y algo de inteligencia? No dudo que las almas candidas de corazón rebosante accederán a otorgarme el racimo de la razón. Los que no ¡animo! ¿Cómo perder lo que nunca tuvisteis?

Si también fueses fan de los punto y aparte, a algunos no nos daría tanta pereza (y dolor de cabeza) leer tus pataletas.

os fijasteis en la cara del niño gordo aleman ??? Daba miedo, parecia una careta. No se q le pasaba a la fotografia...

Hombre, yo juraría que estaba bastante retocada por ordenador...
Y a Jack, antes de criticar el "academicismo barato" y la "incapacidad de entender el proceso racional y expresivo de uno mismo", primero que aprenda puntuar correctamente las frases y entonces que critique lo que le venga en gana.

Ese monologo-replica iba por mi ? Es q no he entendido casi nada.

Pero como te llamas JACK, debes de ser un fan ofendido o algo. Ay, quien me iba a decir q echaria de menos a Sci... )

( alguien lo ha leido sin resoplar ? )

Iniciado por F_Elliott

Y os fijasteis en la cara del niño gordo aleman ??? Daba miedo, parecia una careta. No se q le pasaba a la fotografia...

El niño y su madre están genial!!!!!

Iniciado por F_Elliott

El final de la otra version era estupendo. El de esta, es como si tuvieran q acabarla corriendo y hala, todos felices. Sin climax ni nada.

Yo también me quedo con el final de la versión del 71. Además, los cambios de aquel final son a mejor, no como esta vez. Me gusta mucho la idea de aquella película de poner a prueba a Charlie.

Iniciado por Jack

Si, claro, sus fans somos gilipollas - No lo seas tú y replanteate como exponer verbalmente lo que supongo que pasará por tu cabeza. Esa última declaración es inexcusablemente obra de una sola interpretación. Y ahora , pongámosnos serios. Una cosa es hacer el tonto y otra es serlo . No hay vuelta de hoja. No hay manera de verlo de forma diferente. Expones lo que requiere tu imaginación, que no es mucho, y después te escudas en el alambicado hecho de que tu intención no era negativa. Venga ya. Una cosa es lo que uno desea decir, y otra cosa lo que ha dicho, en la mayoría de las veces, no por falta de pericia verbal, sino más bien por la siempre ineficaz incapacidad de entender el proceso racional y expresivo de uno mismo. Pero como tampoco duido que no comprenderás ni una sola palabra de loq ue digo, ni probablemente podrás eludir alguno de esos altibajos de idea llamados academicismo barato, sea ese que llaman buscar en la técnica de otros la que pudiera faltarte a ti, te aconsejo vivamente que trates de reflexionar antes de parlotear y halles en ti mismo algo de esa sabidurái que siempre nos susurra que estamos a punto de obrar estúpidamente. (Te la he puesto fácil, a ver si te aprovechas). Pero no te preocupes. Comprendo tu proceso mental y aunque las opciones no sean alentadoras, sugieren al menos que no he perdido las facultades que tenái, y auqnue a ti eso de poco te valga, confieso que a mi me resulta de lo más reconfortante. En fin, acusame, como otros antes que tú, más altos, y menos eficientes, de retórico. que yo ya explicaré que la retórica es el arte de decir las cosas bien, no de decir complicadamente lo que pudiera decirse de forma sencilla. A eso se le llamraía pedantería. Cosa que desde luego no soy¿?, al igualq ue no creo que pueda definirse mi estilo en retórica de sentido negativo, que ya ha sido convenientemente aclarado, explicado y referido con anterioridad. Las palabras, a fin de cuentas, tienen su importancia y preveo no solo un uso desfasado de estas nuestras pequeñas amigas, incorrecto e irrespetuoso, sino que además, añadiendo blasfemia al insulto, os atrevéis a delatar como infractores de algún absurdo código de lo habitual a quienes, muy contra de vuestra largamente adquirida costumbre, conoce los flecos, caminos y vericuetos de nuestra más que noble lengua, su significado, y lo que resulta aún más importante, su efecto entre lo concebido, lo comprendido, lo sentido y lo expresado. Pero a fin de no aburrir a nadie con sutilezas demasiado elevadas para una mente exquisitamente nerviosa y quizás excelentemente quisquillosa, dejémoslo en que has de aprender muchas cosas, algunas de ellas de importancia capital, que pueden servirte quizás en unncírculo reducido de iguales incapacitados para comprender verdaderos efectos y causas certeras, pero que resultan de lo más desagradables cuando te hallas en presencia de un alma perspicaz que se sonríe ante la idea absurda, diría yo, de que expongas una necedad y una acusación bastante grave ante ojos juiciosos, sobre todo, como en este caso tan relevante, sin la impronta de la conciencia del acto en sí mismo. Acusaciones dañinas para otras personas, porque son el germen de ideas, y todos los que sabemos,sabemos que las ideas germinadas crecen y se multiplican relacionándose con otras ideas, y que estas crecen, y afectan a una tela y a un organismo de ideas tan amplio, que de lo pequeño crecemos a lo enorme, y de lo aparentemente insignificante llegamos a lo obtusamente gargantuesco. Además, las conclusiones a las que llga una idea emponzoñada puede urdir destinos funestos para toda alma de buen pedigrí que se vea expuesta a su luz carnívora. Esto quizás resulte demasiado abstracto, pero ilustrativo permanece, no cabe duda. Y no olvidemos que, como dijo el sabio, hablar y escribir bien es signo de pensar bien, y en ocasiones, hablar y pensar mal es signo inequívoco de no entender bien o... no esforzarse lo susficiente. Desatender este consejo sería absurdo y estúpido. Igual que desatender a la lección que nos destella que, a la prima¿?, y en el fondo, la burla no es más que un acto cobarde si es la respuesta al ingenio, y la tomadura de una asunto neutro. Y para quien dude quee sto tenga nada que ver con la sujección actual, yo l diría ¿acaso no es cualquier espacio, blanco ideal para un poco de pensamiento, sentido comñun y algo de inteligencia? No dudo que las almas cándidas de corazón rebosante accederán a otorgarme el racimo de la razón. Los que no ¡ánimo! ¿Cómo perder lo que nunca tuvisteis?

Dos pistas: redactar; punto y aparte.

De nada.

Iniciado por F_Elliott

Ese monologo-replica iba por mi ? Es q no he entendido casi nada.

Pero como te llamas JACK, debes de ser un fan ofendido o algo. Ay, quien me iba a decir q echaria de menos a Sci... )

( alguien lo ha leido sin resoplar ? )

Hombre, es que a mi yo creo que con el tiempo has aprendido a soportarme Yo desde luego no sería capaz de redactar todo ese tocho de golpe, joer la pregunta no es si alguien lo ha leido sin resoplar, la pregunta es si alguien lo ha leido entero :? Y más aún: si alguien se ha enterado de algo :? :?
En fin, al menos el hombre se habrá quedado a gusto )

Un saludo.

floja, floja, floja.

Después del pastelerío casi insufrible de Big Fish, Burton vuelve a entregar otra película predecible, acomodaticia, hecha mirando de reojo a los productores para congraciarse de nuevo con la industria tras los descalabros de Mars Attacks (aquello sí era mala leche, viva Tom Jones!!!) o El planeta de los simios (esta sí directamente a la basura).
Lo mejor, en mi opinión es el comienzo con la línea de producción y las maquinitas (Eduardo manostijeras) y ese aire de cuento que sabe imprimir a la primera parte de la historia.
En cuanto llevan 5 minutos en la fábrica la peli se hunde sin remedio, con secuencias laaaaargas y una repeticón constante de visita a una sala, niño GAME OVER y canción de los clones de Juan Valdés, que no están del todo mal, pero preferíria escucharlas en VO con subtítulos porque con el puto doblaje no me entero de nada.

saludos

Floja, narrada muy mal (esa voz en off utilizada sin criterio alguno, o que alguien me lo explique), los flashbacks del padre no sé por qué pero no me los creía ( a Lee lo ví muy mal), todo en la película es muy predecible y sin historia: todo se resume a una especia de visita a la fábrica como si pagáramos por una atracción de una feria tipo "pasaje del terror" o "castillo encantado". Me ha decepcionado Burton, no sé yo si ahora que es padre (recuerdo haberlo leído por ahí) el tío estará cambiando, no veo la mala leche que gastaba antes por ninguna parte.

Respecto a la secuencia de créditos iniciales a mi ya me ha dado mal rollo, toda a ordenador, la ví sin encanto alguno, todo muy sintético, no había magia, la magia la veía yo en la secuencia de las máquinas que hacían galletas y pastelillos de Eduardo Manostijeras, recordais? eran máquinas de verdad, no olía a tufo cgi por ningún lado, diós es que la peli está llena de cgi que no veo que peguen con Burton para nada.

Los números musicales...el primero hace gracia,pero luego uno se da cuenta que no están muy trabajados, ya no te sorprenden y acabas riendo ya sin mucha gana, más bien forzado.

En fin, me gusta Burton, espero no tener que empezar a decir "me gustaba Burton".

Saludetes!

Cojonuda.

Un Burton menor, que se hace corto, para toda la family... pero divertidísimo.

Está claro que Burton no es el de sus mejores tiempos, cuando paría obrazas maestras del calibre de Eduardo Manostijeras o Pesadilla antes de navidad....pero el talento se mantiene, amiguetes. Resulta risible que haya gente que diga que está en decadencia...justo cuando acaba de dirigir dos pelis tan notables como Big Fish o Charlie.

En Charlie me esperaba un gran poderio visual marca de la casa y un Johnny Depp pesado de rosca.......y la verdad es que no. Su puesta en escena es potente, pero yo no veo los 150 millones de dólares de presupuesto. En cambio, Depp está fabuloso.

LO MEJOR:

-Que se hace corta.
-Johnny Depp, grandioso. Freak, desternillante, brutal. Es muy grande.
-Su puesta en escena y sus magistrales 30 minutos iniciales.

LO PEOR:

-Que a Tim le ha sentado mal la paternidad y nos coloca un final made in Spielberg.
-Las canciones, salvo la de Willy Wonka ya está aquiiiiiii.

7/10

secuencias laaaaargas y una repeticón constante de visita a una sala, niño GAME OVER y canción de los clones de Juan Valdés,

todo en la película es muy predecible y sin historia: todo se resume a una especia de visita a la fábrica como si pagáramos por una atracción de una feria tipo "pasaje del terror" o "castillo encantado".

Todos esos "defectos" (yo no los veo como tales) que mencionáis no son culpa de Burton como apuntáis, el libro es así y, como adaptación que es, así se ha pasado al cine. Si respeta el libro es porque lo respeta, si no lo hace es porque no lo hace...

Un saludo

Pero la parte de la fabrica en la otra adaptacion era mas amena y equilibrada . En la de Burton se hace cansina, sobretodo por los poco afortunados numeros musicales de los Ompa Lompas. Todas las escenas del ascensor me han parecido horribles, Burton se ha vendido a los cgi.

La parte fuera de la fabrica en cambio me ha parecido bastante buena. Las presentaciones de los niños y los padres, la estetica...muy, muy bien bien. Desde ese aire a Charles Dickens hasta los guiños a Caligari. El Willy Wonka de Burton es bastante arriesgado, me gustan los cambios.

Hombre, es que no se me ocurra otra forma de hacer la escena del ascensor de cristal... así era en el libro, un ascensor "mágico", y lo han plasmado muy bien.

Un saludo

Iniciado por Kutal

Todos esos "defectos" (yo no los veo como tales) que mencionáis no son culpa de Burton como apuntáis, el libro es así y, como adaptación que es, así se ha pasado al cine. Si respeta el libro es porque lo respeta, si no lo hace es porque no lo hace...

Un saludo

Estoy cansado del tema libro-película. Veo una película y me olvido del libro y si algo no funciona en la película es deber del director arreglarlo y hacer que funcione. Todo lo de dentro de la fábrica como bien han dicho es como un videojuego... sala nueva + chico que cae + numerito musical. Eso no es película, hay que llenarlo con sustancia, con conflictos y aquí no hay nada de eso. Ya que se inventa cosas que no hay en el libro que se las invente también para hacer que la película funcione, no?. Sólo veo película antes de entrar en la fábrica.
Saludetesss!

Estarás cansado del tema libro-película, pero si se hace una adaptación de libro a película es el tema más importante... si se fuera a cambiar todo eso, no haría falta decir que es Charlie y la Fábrica de Chocolate, sería otra cosa totalmente distinta.
Dicho sea de paso, no entiendo tampoco esa costumbre que tienes (ya la vi en el tema de Star Wars) de, cuando algo no te gusta, decir directamente "Eso no es película".

Un saludo

Iniciado por Kutal

Dicho sea de paso, no entiendo tampoco esa costumbre que tienes (ya la vi en el tema de Star Wars) de, cuando algo no te gusta, decir directamente "Eso no es película".
Un saludo

Una tira de imagenes y sonido puede no ser película y cuando así me lo parece lo digo, y en este caso lo digo porque no veo conflictos que hagan avanzar la trama de manera interesante. En otros casos lo diré porque no veo utilizadas las herramientas que da el cine, ya sean luz sonido montaje etc.. pero no te comas la olla es una opinión. Y en esta me ha dolido porque Burton me gusta mucho.

Iniciado por Kutal

Estarás cansado del tema libro-película, pero si se hace una adaptación de libro a película es el tema más importante...

Se puede respetar un lbro y aportar cosas para que funcione en película, por eso se llama adaptación no calcar a lo "Sin City". ;)
Creo q la traduccion de literatura a película es un proceso de adaptación a 2 mundos totalmente diferentes no copiar o calcar. Lo que funciona en un mundo puede no funcionar en el otro.
Saludetes!