Tema: Charlie y la fabrica de chocolate

Iniciado por siriusblack1979

El trailer es malo de cojones,sin lugar a dudas,pero creo q no pasaráde ser un apeli para niños q van con sus sufridos padres,así q m la bajaré...

1.- Aprende a escribir
2.- Aprende a NO decir según qué cosas en un foro de dvds

Y el que dice esto seguro que le gusta Star Wars y el Señor de los Anillos XD.

A mi no me parece que Tim Burton este en decadencia, sino mas bien el cine en general. Que hasta los grandes directores estan sufriendo de una escasez de ideas escandalosa. Quitando a Eastwood y a uno o dos mas el cine en general esta pasando por una epoca bastante pobre.

Puede que no sea el cine quien este en decadencia, ni Tim Burton, ni Scorsese. Puede que sean los espectadores y su sensibilidad quienes, con ejemplos bien claros en este foro, esten decayendo a la altura del betún intelectual y sensible. Solo es una teoria ¿verdad, chino? Siempre quedarán los cinefilos para creerse los amos del mundo y los jueces de la horca. :atraco :8) :8)) :>: :afro :? :afro :8) ) :afro

No quiero q nadie m malinterprete,pero me reafirmo en mi opinión acerca d l eleccíon de las imágenes para el trailer xq destripan la película entera
,incluido el final,sobre todo si has visto la anterior versión con Gene Wilder o has leido el libro,como es mi caso.Además,yo tb poseo una nutrica colección de dvds,pero mi capacida adquisitiva actual no me permite ir al cine tanto como querría,por lo q me bajo pelis de internet,como muchísma gente hace y por eso no dejo de ser más o menos cinéfilo q cualquiera.

Iniciado por Jack

Puede que no sea el cine quien este en decadencia, ni Tim Burton, ni Scorsese. Puede que sean los espectadores y su sensibilidad quienes, con ejemplos bien claros en este foro, esten decayendo a la altura del betún intelectual y sensible. Solo es una teoria ¿verdad, chino? Siempre quedarán los cinefilos para creerse los amos del mundo y los jueces de la horca. :atraco :8) :8)) :>: :afro :? :afro :8) ) :afro

Mi no entender

No lo comprendo: a dos días del estreno y el post de la película estaba nada menos que: en la página 5!!! :? Un empujoncito para arriba hombre
Un saludo.

No será porque existe un escaso interés por verla??
)


Desde luego si no fuera porque es de Tim Burton no me dignaba a ir a verla ni de coña.
La campaña de marketing me parece demencial.
Y no salgais con que en USA ha sido un exitazo porque el nivel de calidad de los americanos es de lo peor. Como para pensar que la mayoría de sus nº1 en taquilla fueran buenas pelis..para morirse!!

Saludos

Una peli para niños entre lo más visto en los últimos dos meses y cerca de recaudar más Batman begins,lo mejor del verano sin duda,merece un mínimo respeto...sin embargo,tengo más gans de ver "The corpse bride".

No quiero q nadie m malinterprete,pero me reafirmo en mi opinión acerca d l eleccíon de las imágenes para el trailer xq destripan la película entera
,incluido el final,sobre todo si has visto la anterior versión con Gene Wilder o has leido el libro,como es mi caso.

Esto... No lo entiendo. Si has leído la novela original y has visto la versión anterior... ¿Qué coño importa que en el trailer pongan el final? Si ya sabes cuál es...

Es como si alguien se queja de que después de haber visto el making of de una peli ve el trailer y descubre que un personaje muere; o si después de ver un documental sobre el Titanic ves el trailer de la peli y te quejas porque ya te dicen que el barco se hunde.

Si no tienes ni idea de qué va la historia ya te pueden poner todos los planos que quieran que poco final vas a ver (salvo que estés viendo el trailer de La Isla).

Y no te excuses con lo del poder adquisitivo. Ir al cine son 6 euros. Si tú no lo puedes pagar que te lo pague tu madre, tu abuela, tu prima la del pueblo o vende un dvd. Si te bajas las películas es porque quieres, nadie te obliga a ello.
Que lo del "soy rebelde porque el mundo me ha hecho así" hoy en día ya no tiene sentido.

Y nunca jamás digas que eres igual de cinéfilo que alguien que no se baja una película. Porque si fueras la mitad de cinéfilo (toma fardada) que yo sabrías que ver una película en un screener es un crimen. Que las películas además de guión tienen algo más, como fotografía, diseños de sonido, música, efectos visuales, un formato específico... y todo eso se va a tomar por culo en un screener guarro.
No ves la película, ves una versión deteriorada de la película.

Es como decir que conoces la Mona Lisa a la perfección cuando sólo has visto una fotocopia en blanco y negro de un libro que tiene más de 30 años.

Ta claro que, mientras no hay algo que huela a sacado de DVD de Charlie y la Fábrica de Chocolate, poco voy a ver yo Johnny Depp me puede en cine, en Miedo y Asco en Las Vegas acabé saturadísimo (y eso que es de mis favoritas).

Desde luego si no fuera porque es de Tim Burton no me dignaba a ir a verla ni de coña.

Hombre, pero es que el interés de la película (para mi) radica precisamente en que es de Tim Burton Es cierto que la historia en si no llama la atención, pero siempre queda la esperanza de que Burton nos sorprenda (cosa que no logró con su otro remake "El planeta de los simios", otra que yo tampoco creo que hubiese ido a verla si no fuese suya).
Por cierto, lo mismo que dije el día que se estrenó "Big Fish" (coincidiendo con "Kill Bill Vol. 1"): hay que tener poquitas luces para hacer coincidir el estreno de esta peli con el de "Sin City" A lo largo del año, si hay 50 fines de semana hay como 30 (o más) en los que no se estrena nada interesante, y sin embargo sigue la costumbre de estrenar las películas más esperadas en la misma fecha. No se exactamente que persiguen con esto :?

...sin embargo,tengo más gans de ver "The corpse bride".

Yo también, y ahora parece que por aquí no la veremos hasta el 2006. Hijos de puta.... :>: :>:

Un saludo.

No ves la película, ves una versión deteriorada de la película.

Pues yo también ejerzo esa práctica como tantos otros foreros, precisamente para ver cine en condiciones, es decir, en VO con subtítulos, con una imagen no desenfocada ni carente de luminosidad, sin un sonido de estruendo, que en buena parte de las ocasiones tiende a distorsionar más que otra cosa, y para ver muchas cosas que o tardan una eternidad en llegar o no llegan jamás. Eso sí, siempre siempre DVDrip o DVDscreener como poco. Nada de Telecines y esas cosas demenciales que tantos dicen que se ven y se oyen bien. En ese caso si que es una mala fotocopia. Ahí estoy completamente de acuerdo. Afortunadamente algunas salas como los UGC de aquí de Valencia practican esa sana costumbre de programar ciertos títulos "comerciales" en VO y con una calidad de proyección y un precio más que decentes. Pero es muy poco frente a lo que pueda darse en Madrid o Barcelona.

Por cierto, "Charlie y la Fábrica de Chocolate" aquí en Valencia en VO en los Albatros. Cosa rara ciertamente

Ajá. Vale. Solo una pregunta. Curiosidad, no trato de probar nada ni establecer ninguna conclusión. ¿Es Dahl muy coocido en España? ¿Apreciado? ¿Más conocida su obra infantil o su obra adulta? ¿y en este Foro? A vosotros ¿qué os parece Dahl?

No muy conocido en españa como el doctor seuss,pero si he de elegir me quedo con Dahl.

Dahl se hizo con su público en este país en los ochenta, y aunque no esté extendido perdura entre quienes conocieron su obra. Yo he heredado esa pasión, y lo disfruto como un enano...

A mi me ha parecido una película mediocre y que sigue la descendente línea de Burton en los últimos tiempos. Lo único pasable es el diseño de producción, pero viendo lo que ha costado el film creo que ni siquiera lo luce.

En su mayor parte sigue al pie de la letra el libro de Dahl, pero cuando cambia cosas (el pasado de W.Wonka), lo que hace es empeorar el material que tiene entre manos, algo parecido a su remake de El Planeta de los Simios, en el que todos los cambios eran a peor.

Johnny Depp está para colgarlo públicamente. Burton no ayuda precisamente con la caracterización, pero si es cierto que se ha inspirado en algunas estrellas de la música yo tengo muy claro quién ha tocado esta vez (por el color de la piel, por ser un millonario que se rodea de niños en su mansión...).

Una película que no aporta nada a la ya existente y que únicamente creo que puede servir como entretenimiento a los más pequeños.

Saludos.

Visto q ultimamente coincido mucho contigo, Nacho, me temo q mañana me tocara sufrir...

Puede ser... y es que la cosa empieza más o menos bien pero creo que se va desinchando malamente. Yo no tenía demasiadas esperanzas en ella (podría haberla visto en IMAX pero pensé que me iban a cabrear los cuatro euros de diferencia de precio y así hubiera sido).

Ya nos contarás.



Saludos.

Dahl se hizo con su público en este país en los ochenta, y aunque no esté extendido perdura entre quienes conocieron su obra.

Pues sí. Yo aún me retuerzo de dolor recordando lo mal que lo pasé mientras leía sus aburridísimos e insoportables libros. Un tostón, el caballero.

O2

Has dicho exactamente lo mismo que yo Nacho. Coincido 100% contigo.

Yo supongo que a mucha gente le hara gracia ver a Depp haciendo el gilipollas en pantalla pero ya es la tercera película que se carga de manera casi consecutiva (Piratas del caribe y La ventana secreta).

Sí, acabo de leerte. Prefiero no leer nada antes de dar mis impresiones. Pero lo de Depp es que tiene mucho delito, especialmente todos sus primeros planos de "reacción" a los acontecimientos. Y es que no creo que haya un solo personaje que merezca la pena en esta versión, sino que todos son simples marionetas que cumplen una función en la película y como tales actúan.

O bien yo no he entrado al juego o es que el juego es muy poco divertido...

[spoiler:8ee70efc75]Lo de 2001 lo he visto más con incredulidad que otra cosa. Y eso que el decorado me ha recordado a la película de Kubrick inmediatamente, pero para mal[/spoiler:8ee70efc75]

Saludos.

A mi los otros chavales me parecen mejor detallados que en la antigua versión, Aunque claro parece que Burton ha decidido reforzarlos en pos de sacrificar al protagonista, y es uno de los grandes errores de la película.

Es curioso que esta película se llame "Charlie y la fábrica de Chocolate" siendo una película sobre Willy Wonka y la antigua se llamara "Willy Wonka...", siendo esencialmente una película sobre Charlie.

Lo de 2001 es de auténtica vergüenza ajena, efectivamente. No sabía si llorar o reir, y opté por lo primero.

Bueno, pues ya la he visto. Antes de nada deciros a los que no os haga mucha gracia Burton, a los que no os gusten las películas tirando a infantilonas y (sobre todo) a los detractores de Johnny Depp que no vayáis a verla porque váis a odiarla. De hecho más de uno va a salir muy cabreado del cine, ya aviso )
Yo personalmente he salido con sentimientos encontrados, pues no esperaba gran cosa después del trailer, y sin embargo el primer tramo de la película me ha parecido excelente, a la altura del mejor Burton (esos créditos de apertura con la música de Elfmann ). Después, y avisando que ni he leído el libro ni he visto la versión cinematográfica anterior (por lo que no se que partes son de Dahl y cuales de Burton), me parece que la cosa va perdiendo fuelle, y aunque técnicamente sigue a buen nivel (Burton destapa una vez más toda su imaginería visual), el argumento tira más bien a tontorrón: los Ompa Loompa estos y sus cancioncillas (por cierto para asesinar a quien se le haya ocurrido doblar las canciones ) no solo bordean sino que alcanzan en bastantes momentos el ridículo (esa caracterización como grupo de rock ), los niños repelentes y sus papás tampoco es que hagan demasiada gracia..... se salvan, eso sí, el niño protagonista Eddie Highmore y al actor que interpreta a su abuelo, me parecen dos personajes entrañables y simpáticos, muy en la línea del Edward Bloom de "Big Fish". De Helena Bonham Carter y el actor que interpreta a su marido no digo nada porque se limitan a poner cara de felicidad cada vez que aparecen en pantalla.
En cuanto a Depp, pues posiblemente voy a ser el único que diga que me ha divertido mucho su interpretación, y que sin él la película no tendría sentido: me ha gustado su Willy Wonka, no se me ocurre nadie más que hubiese podido interpretar a este auténtico "freak". Pero vamos, que soy capaz de entender que le lluevan palos por esta interpretación.
En resumen, un poco mejor de lo que esperaba de esta película en particular tras el trailer pero bastante menos de lo que yo al menos espero siempre de Tim Burton. Habrá que esperar a "Corpse Bride". Seré generoso y le daré un 7.
Un saludo.

- ¿Servirá esta adaptación para reivindicar al olvidado Gene Wilder? Y pensar que en su época se le consideraba un genio del humor. A mí me gustaron más los Umpa Lumpa de la anterior versión, aunque Tim Burton sigue siendo el maestro barroco de los decorados. Lástima, que a los personajes les falte más profundidad.