Tema: de juana chaos se nos casa!!!

Iniciado por Zelig

Yo también lo dejo. Pero antes una serie de puntualizaciones, para que quede escrito más que nada, porque a algunos les va a dar exactamente lo mismo:

- La concesión del segundo grado carcelario a De Juana se ha producido por la exclusiva voluntad política de Zapatero, que tiene la potestad legal de concederlo (podría incluso haber indultado a De Juana si así lo hubiese querido), pero no porque le haya obligado ninguna ley.

-Ningún terrorista fue excarcelado a consecuencia de un impulso político de Aznar o sus ministros.

-Sus únicas decisiones al respecto que se pueden considerar políticas fueron varios acercamientos de presos a cárceles de la península como medida de buena voluntad ante la anterior tregua de ETA. Pero ninguna excarcelación negociada o provocada por una medida de presión de la banda. Entonces el PSOE le reprochó al gobierno que no hubiera sido más generoso.

-Los terroristas excarcelados lo fueron por decisión del juez de Vigilancia Penitenciaria en la mayor parte de los casos (a los que sólo se podía aplicar la ley previa a la reforma del Código Penal de 2003) o por iniciativa de Instituciones Penitenciarias a causa de enfermedad (evidentemente no provocada por el propio recluso).

-Pero esas no son decisiones que partan del Gobierno, aunque el Ejecutivo sea responsable último de las mismas. Se entienden como decisiones técnicas de política penitenciaria.

-El PP presentó 9 iniciativas parlamentarias para pedir el cumplimiento íntegro de las penas pero el PSOE votó en contra por considerar esas medidas “reaccionarias”. Hasta el 29 de mayo de 2003, fecha en que el Congreso de los Diputados aprueba con el voto del PP, el PSOE, CC, la abstención de CiU y el voto en contra de todos los socios actuales de Zapatero, una Ley para el cumplimiento íntegro y efectivo de las penas impuestas a los condenados por delitos de terrorismo..

-Durante el Gobierno de Zapatero se ha soltado a 117 reclusos de la organización terrorista, ninguno de ellos, que se sepa, por voluntad política del Gobierno.

-No es la primera vez que las instituciones ceden ante ETA. La central de Lemóniz y el trazado de la autovía de Leizarán son dos precedentes. Pero sí es la primera vez que el desafío de un terrorista solo, preso, que ni siquiera tenía el apoyo inicial de su banda al comenzar la huelga, doblega a un Gobierno.

-A de Juana todavía le queda por cumplir la condena de tres años por amenazas “no terroristas” y “enaltecimiento del terrorismo” ratificada por el Supremo (o al menos sus dos terceras partes). Apostaría lo que sea que no la va a cumplir. Y de paso me gustaría que alguien me explicase porqué las amenazas de un terrorista confeso, orgulloso de serlo, no arrepentido, y que está a punto de ser excarcelado, no sean terroristas.

-De Juana es tratado en el Hospital Doce de Octubre en una habitación en la que su novia y sus abogados entran y salen sin ser registrados. Estos le hacen unas fotos en una o varias sesiones consecutivas en la que se ve al terrorista aparentemente demacrado sobre la cama, atado a ella y sin atar, con sonda nasogástrica, y sin ella. En otra de las fotos aparece de pie sosteniendo una camiseta propagandística en la que no se le nota tan demacrado. Además es evidente que se ha rapado la cabeza para parecer más delgado. Filtran a la prensa las que les conviene y el resto se las pasan al diario Berría que las publica todas en su web de forma imprudente para sus intereses.

-La novia de De Juana tiene un camastro a su disposición para dormir junto a él cuando quiera. Funcionarios policiales sorprenden a la pareja “duchándose juntos”.

-Los profesionales médicos del Doce de Octubre emiten informes "concluyentes" sobre la salud de De Juana, incluido un doctor que “ha trabado relación de amistad con él” y llega a leerle los comunicados de los sindicatos policiales sobre su situación.

-Todos estos incidentes se recogen en el libro de incidencias de los funcionarios que custodiaban al etarra, adjuntando sus firmas y números de carnet profesional.

-El preso es trasladado en ambulancia a San Sebastián, al Hospital Donostia. Hace el viaje sentado (como queda reflejado en el parte de los sanitarios) y entra en el hospital por su propio pie. Es puesto en manos del doctor Artetxe, conocido simpatizante de ETA, que será a partir de ahora el encargado de emitir los “informes concluyentes” sobre su salud. Su habitación es la 423, que llevaba “reservada” desde semanas antes de que se conociera su traslado. Es inscrito con nombre falso para evitar las filtraciones sobre el verdadero estado de salud del paciente.

-De esta habitación el etarra solo saldrá para irse a su casita. Donde podrá estar con vigilancia de la Ertzaintza, eso sí.

-Felipe González dice que el hubiese hecho lo mismo. Ahora, no sé, pero en su tiempo no hizo lo mismo.

-Las huelgas de hambre en las cárceles españolas no son una novedad. En las últimas décadas, los diferentes Gobiernos han tenido que afrontar varios casos como el de De Juana. Hasta que llegó el Gobierno de Zapatero, ninguno tuvo éxito.

-En 1989/90, 60 presos de los GRAPO se pusieron en huelga de hambre para exigir el reagrupamiento de los presos. Treinta fueron hospitalizados y seis de ellos llevaron la huelga hasta casi sus últimas consecuencias. Algunos quedaron con secuelas irreversibles, y uno de ellos murió. Otros siguieron en huelga hasta muchos meses después, que la abandonaron. El GRAPO asesinó al médico que había tratado y alimentado al preso muerto.

-El gobierno de Felipe González, con el apoyo de la oposición, no cedió a pesar del revuelo mediático y de duros debates, con foto publicada del preso demacrado y con sonda incluída.

-El ministro de Justicia del momento, Enrique Múgica, dijo: “ni el Gobierno ni la sociedad son responsables de la muerte de Sevillano”, y confirmó que el Ejecutivo mantendría su política penitenciaria, consistente en aislar a los presos. El vicepresidente, Alfonso Guerra, corroboraba esa apreciación y añadía que una forma de evitar este tipo de fallecimientos es “no hacer huelgas de hambre”. El director general de Instituciones Penitenciarias, Antonio Asunción, dijo en el Congreso de los Diputados dijo: “los reclusos de los Grapo, con la huelga de hambre, querían echar un pulso al Gobierno y pretendían alcanzar un estatus de presos privilegiados lo que es difícilmente compatible con un Estado democrático, en el que no hay presos políticos ni privilegios”.

-Y el diputado Rodríguez Zapatero: ”El Grupo Socialista comparte la firme decisión del Gobierno ante un método de ataque al sistema democrático como es la huelga de hambre colectiva de los reclusos, cuyo fin único es desatender lo que es, a nuestro juicio, la vía más acertada para una política de reinserción dentro del sistema penitenciario. Este intento justifica que en el terreno político la posición del Gobierno sea firme.”


Todo lo demás es propaganda.

__________________

Despues de esto, esta discusion ya no tiene sentido puesto que esta mas claro que el agua que es la primera vez que se pega una cagada de este estilo

Hombre, deja ya las banderitas, es que estas mu pesaito...

Es que se me ha quedado la terrible duda de cómo Manu ha llegado a la conclusión de por qué no me gustan las banderas, en serio.

Bah, es igual, seguramente no eras tú.

Censura a los senadores
Jóvenes que presenciaron los abucheos a Zapatero piden explicaciones
ANABEL DÍEZ - Madrid - 13/03/2007


"Parecen bandas callejeras con trajes de marca...". "¿Quiénes son los senadores y senadoras que han tenido ese comportamiento y qué medidas se toman contra ellos?". "No hacen caso al director [presidente del Senado], y además, siguen gritando; a nosotros, por mucho menos se nos riñe". "Esto es un motín"... Éstas son algunas de las reflexiones escritas por jóvenes, de entre 16 y 18 años, que el azar quiso que presenciaran desde la tribuna de invitados del Senado la sesión de control al presidente del Gobierno celebrada el pasado miércoles. Esa sesión pasará a la historia de la bronca parlamentaria, toda vez que José Luis Rodríguez Zapatero en 55 minutos soportó 38 interrupciones con un nivel de gritos desconocido en las Cámaras. A Zapatero se le pedían explicaciones por el cambio de situación penitenciaria del etarra Ignacio de Juana Chaos. "Vamos a salir en los zapping de medio mundo como cuando se pegan los japoneses", escribe otro alumno.

Su pesar y cierto escándalo lo conocen ya los senadores, toda vez que los profesores que les acompañaban han enviado una carta al presidente del Senado, Javier Rojo, con petición de hacerla llegar a todos los grupos parlamentarios. Del juicio de estos 41 chicos y chicas procedentes de centros de Valladolid y Extremadura e incursos en un programa llamado de Garantía Social, que dirige la ONG Liga Española de la Educación y la Cultura Popular, se salva absolutamente el presidente del Senado. No mencionan a los senadores que no chillaban que fueron los de la bancada de la izquierda y los nacionalistas. A estos chicos y chicas, que pasan por una fase de fracaso escolar y a los que se intenta recuperar de nuevo para el estudio, o casi siempre para el aprendizaje de una profesión, poco les pareció aquel esto es una vergüenza con el que explotó Rojo tras sus llamadas constantes a las bancadas del PP para que dejaran hablar al presidente en correspondencia al trato que recibía el portavoz del PP, Pío García Escudero.

"Me dirijo a usted, señor presidente del Senado, ante el bochornoso espectáculo vivido hoy en el Pleno del Senado, al que acudimos como actividad con los alumnos de diferentes cursos de Garantía Social", escribe Cristina López Muñoz, coordinadora cultural de Administración local y voluntaria de la ONG que trabaja en Garantía Social. "Para esta actividad no había nada improvisado, se había trabajado sobre el Senado, su composición, sus funciones, etcétera y se culminaba la actividad con la sesión parlamentaria. Usted mejor que nadie se imaginará la vergüenza que sentimos, docentes, alumnos y alumnas".

El trabajo del día culminó con escritos sobre lo vivido. Sus señorías salieron muy mal paradas. "Los alumnos y alumnas comprobaron que tras el buenos días de Zapatero empezaron a chillarle y no le dejaban hablar", señala López Muñoz. "Sentimos bochorno ante un comportamiento que desde la infancia los docentes consideramos inaceptable; ustedes han demolido una actividad que considerábamos importante ante nuestros jóvenes para su involucración democrática y responsable", continúa la carta, que termina con un solicitamos. Primero, conocer los nombres de los senadores y senadoras que chillaban e interrumpían, así como sus circunscripciones, aunque "sus caras" ya las conocen. Preguntan a los parlamentarios si no creen que deben "pedir disculpas" a todos los ciudadanos.

La preocupación de estos docentes no viene por algunos de los comentarios jocosos de los alumnos, sino por los de este tenor: "A los políticos no les importamos nada... por esto yo no voto".

Iniciado por Juanvier

"González y el PSOE se merecieron salir del gobierno ya que en su última etapa se iba de mal en peor con un paro acojonante, con huelgas generales que le tuvieron que montar a Felipito y entre medias maletín pa arriba maletín pa abajo"....

Y aún con todo eso Aznar seguía sin convencer a nadie y sólo ganó las elecciones por todo el montaje que hicieron varios medios de comunicación confabulados para poner al PP en el poder.

Osea que con los GAL, la beautifull, un chorizo a cargo de la Gurdia Civil quedándose la pasta a espuertas, etc... el pueblo español seguía sin ver alternativa en el PP y por eso Aznar perdió en el 93 y a duras penas consiguió una nimia ventaja en el 96 después de una campaña de prensa tan salvaje que parecía que todas las mañanas nos levantábamos en un país en llamas... hasta que salíamos a la calle y no pasaba absolutamente nada. Todo el clima de crispación generado única y exclusivamente por varios medios de comunicación y el PP, muy parecido a lo que vuelven a intentar ahora sólo que ahora sin lo de los GAL, ni la beautiful, ni los chorizos de interior.

Si la fórmula funcionó para aupar al poder a un nindundi como Aznar, porque no va a funcionar para hacerlo con el tio más jovén que nunca haya sacado la oposición a registrador? Pues venga... vamos a meter guerra, el pretexto es lo de menos, lo importante es el fin.

¡¡Que viva la realidad inventada!!

de juana chaos ya come chuletones

A ver si se atraganta con el hueso y se muere de una puta vez, seria lo mejor que podria hacer por el bien de la Humanidad

SALUDOS

Iniciado por KollyKavuto

de juana chaos ya come chuletones

A ver si se atraganta con el hueso y se muere de una puta vez, seria lo mejor que podria hacer por el bien de la Humanidad

He cambiado el título de la charla, pero me lo he inventado. Lo digo, por si acaso. El caso era señalar que ya no está en huelga.

Iniciado por Kigonjiro

Iniciado por Juanvier

"González y el PSOE se merecieron salir del gobierno ya que en su última etapa se iba de mal en peor con un paro acojonante, con huelgas generales que le tuvieron que montar a Felipito y entre medias maletín pa arriba maletín pa abajo"....

Y aún con todo eso Aznar seguía sin convencer a nadie y sólo ganó las elecciones por todo el montaje que hicieron varios medios de comunicación confabulados para poner al PP en el poder.

Osea que con los GAL, la beautifull, un chorizo a cargo de la Gurdia Civil quedándose la pasta a espuertas, etc... el pueblo español seguía sin ver alternativa en el PP y por eso Aznar perdió en el 93 y a duras penas consiguió una nimia ventaja en el 96 después de una campaña de prensa tan salvaje que parecía que todas las mañanas nos levantábamos en un país en llamas... hasta que salíamos a la calle y no pasaba absolutamente nada. Todo el clima de crispación generado única y exclusivamente por varios medios de comunicación y el PP, muy parecido a lo que vuelven a intentar ahora sólo que ahora sin lo de los GAL, ni la beautiful, ni los chorizos de interior.

Si la fórmula funcionó para aupar al poder a un nindundi como Aznar, porque no va a funcionar para hacerlo con el tio más jovén que nunca haya sacado la oposición a registrador? Pues venga... vamos a meter guerra, el pretexto es lo de menos, lo importante es el fin.

¡¡Que viva la realidad inventada!!

Sí, Aznar lo hizo tan mal en su primera legislatura que fíjate que luego ganó con mayoría absoluta....
Y la campaña... pues no se que decirte, todo el mundo ataca donde más duele, ¿o es que se lo tenían que haber callado? vamos por Dios.... y sino mira ahora el PSOE, que va a sacar la guerra de Irak hasta que yo tenga nietos...

Iniciado por Juanvier

Y la campaña... pues no se que decirte, todo el mundo ataca donde más duele, ¿o es que se lo tenían que haber callado? vamos por Dios.... y sino mira ahora el PSOE, que va a sacar la guerra de Irak hasta que yo tenga nietos...

Si claro, la guerra de Irak es secreto de Estado no?

Ahhh, claro, que los fondos reservados no se podían sacar porque eran secretos de estado, y como lo habían robado en secreto...

O ya que hablaba Kigojiro de uso de medios de comunicación afines... el acoso y derribo del PP de cara a las municipales es ya patético.
En el noticiero de cierta cadena que no voy a mencionar, sección especial dedicada "al ladrillo". Y ojo que no me parece mal denunciar los casos de corrupción que se han denunciado, pero sacar hoy a colación que se vayan a recalificar unos terrenos "de gran valor ecológico" compuestos por sembrados y plantaciones de chopos es lamentable. Aderezado claro está con multitud de frases sin venir a cuento mencionando que el alcalde es "del pp". No vaya a ser que a alguien se le pase. Tras eso, frasecita de la representante del PSOE afirmando en plan armageddón "que eso iba a ser el final del pueblo" y que "los vecinos se sienten desamparados y no quieren ese complejo". Lástima que luego salieran a la calle y la gente les contestara invariablemente que ellos "lo que quieren es que el pueblo vaya para arriba"...

Así que menos lobos y menos hablar de acosos mediáticos, que en eso el PSOE se ha convertido en un alumno TAN aventajado, que ya ha dejado al maestro al nivel de un patético aprendiz.

Claro que cuando las manipulaciones y las campañas vienen del sentido que nos gusta que vengan, suenan menos manipuladoras y menos perversas, ¿verdad, señor Kigonjiro? L)

Manu1oo1

yo no he visto este documental "al ladrillo", pero considero que el problema de la corrupcion urbanística es demasiado bestia como para obviarlo

Iniciado por Juanvier

Sí, Aznar lo hizo tan mal en su primera legislatura que fíjate que luego ganó con mayoría absoluta....

Sí, después de 4 años de encuestas adversas o, en el mejor de los casos, regularcillas. Lo apunto por si alguien se había olvidado.

yo no he visto este documental "al ladrillo", pero considero que el problema de la corrupcion urbanística es demasiado bestia como para obviarlo

Insisto, que parece que no me he explicado bien. Por supuesto que es un problema importante. Pero el uso partidista e interesado que se le da a ese problema es lo que me preocupa. Como el PP tiene visos de mantener o incluso superar sus resultados en las municipales, hay que socavar sus cimientos. Y ello implica una campaña mediática para sacar a colación CUALQUIER cosa susceptible de ser escándalo urbanístico. Se empezó denunciando todo lo denunciable (gran parte de esos sumarios están ya sobreseídos), y cuando ya se acaba el filón, se saca cualquier cosa que pueda siquiera oler a corrupción, aun cuando sea algo tan ABSURDO como una recalificación de terrenos rústicos como tenemos millones en España. Se mete con calzador que es un "espacio susceptible de protección" por no sé que historia de que allí anidan muchos pájaros (como si no lo hicieran en todas partes), y hale... difama, que algo queda. Que insisto, no era un bosque paradisiaco repleto de fauna... eran campos con sus patatas y sus tractores, y filas perfectamente ordenaditas de chopos con destino a la industria papelera...

Me parece muy bien que cada uno use sus armas. Pero lo que no soporto es la HIPOCRESIA. Como acusar al PP de utilizar los medios cuando el PSOE lo hace descaradamente al mismo tiempo. Y a una escala mucho mayor.

De hecho, esto me ha recordado ayer a la ínclita Maria Antonia Iglesias, que ayer en otra "cadena afin al régimen" tuvo LOS SANTOS COJONES de acusar al PP de estar removiendo el espíritu del franquismo y la guerra civil... Que una simpatizante socialista reconocida tenga la DESVERGUENZA de acusar de eso al PP, cuando el PSOE lo lleva ejercitando desde los tiempos de Felipe González y su ínclito Pepino Blanco lo hacía de la forma más asquerosa posible hacía solo unas horas, es para mear y no echar ni gota.

Pero al final, va a resultar verdad que tenemos lo que nos merecemos. Como bien dijo Kores, la clase política más DESPRECIABLE desde el establecimiento de la democracia. :(

Manu1oo1

Yo insisto.. puede que me equivoque, pero hasta que esta purria de mantenidos no se encuentre con unas generales con el 85% de abstencion (probable) o de voto en blanco (deseable), aqui no habra ni uno que se preocupe. E incluso en ese caso no me sorprenderia que como siempre los dos bandos se dieran por ganadores y tiraran palante.

Salu2!

Coño, si acaba de pasar en las elecciones al estatuto andaluz, y como el que oye llover...

Manu1oo1

la absención no les preocupa en absoluto (basta con mirar los referendums de los estatutos ).

Iniciado por Juanvier

Ahhh, claro, que los fondos reservados no se podían sacar porque eran secretos de estado, y como lo habían robado en secreto...

Hablo de los GAL, sobre los que había un pacto tácito para no hablar de ellos que alguién rompió porque le interesaba usarlo políticamente. Era un secreto a voces que alguién creyó necesario poner encima de la mesa porque sino no se cargaba al gobierno de González ni con los fondos reservados, ni con los Roldanes, ni con nada de nada porque enfrente tenía a un nindundi. Así que sacaron a pasear los cadáveres de los GAL.

Que fondos reservados ni que leches. Ves como siempre cogéis lo os os da la gana... aunque yo no lo haya escrito.

Iniciado por Manu1001

O ya que hablaba Kigojiro de uso de medios de comunicación afines... el acoso y derribo del PP de cara a las municipales es ya patético.
En el noticiero de cierta cadena que no voy a mencionar, sección especial dedicada "al ladrillo". Y ojo que no me parece mal denunciar los casos de corrupción que se han denunciado, pero sacar hoy a colación que se vayan a recalificar unos terrenos "de gran valor ecológico" compuestos por sembrados y plantaciones de chopos es lamentable. Aderezado claro está con multitud de frases sin venir a cuento mencionando que el alcalde es "del pp". No vaya a ser que a alguien se le pase. Tras eso, frasecita de la representante del PSOE afirmando en plan armageddón "que eso iba a ser el final del pueblo" y que "los vecinos se sienten desamparados y no quieren ese complejo". Lástima que luego salieran a la calle y la gente les contestara invariablemente que ellos "lo que quieren es que el pueblo vaya para arriba"...

Así que menos lobos y menos hablar de acosos mediáticos, que en eso el PSOE se ha convertido en un alumno TAN aventajado, que ya ha dejado al maestro al nivel de un patético aprendiz.

Claro que cuando las manipulaciones y las campañas vienen del sentido que nos gusta que vengan, suenan menos manipuladoras y menos perversas, ¿verdad, señor Kigonjiro? L)

Manu1oo1

Casualmente el telediaro de la Sexta es el único que veo grabado por las noches con el programa de Monzón. Y desde siempre han sacado casos "del ladrillo" de uno y otro partido, claro que casualmente abundan más los del PP.

Y si del caso en concreto que mencionas es el de Soria para el que se ha creado en las Cortes de C y L (mi región) una Ley especial para que no se pueda actuar judicialmente contra la concesión de marras, te diré que es noticia en todos los periódicos y que yo la acabo de leer en El Mundo, que es el único periódico que he leido hoy al tomar café.

Así que si denunciar casos puntuales cuando se producen es acoso, tu mismo.

Simplemente, te remito a la hemeroteca y a la biblioteca y verás como Ansón, Ramirez, etc... han alardeado reiteradamente de haber sido ellos los brazos ejecutores de la campaña para sacar a Felilpe González del gobierno y diciendo bien a las claras que se involucraron en el asunto porque el candidato del PP no tenía suficiente talla política como para ganar por si mismo a González en unas elecciones. Alto y claro.

Y en el caso de Ramirez, te puedes leer sus libros. Son fáciles de encontrar, son los únicos de la librería que tienen el nombre del autor más grande que el título del libro. Muy significativo.

De paso, te repasas la entrevista "silenciada" a García que comentamos hace breves fechas. Y recurriendo de nuevo a la hemeroteca las propias declaraciones de García explicando como se montó todo el contubernio mediático para sacar a González de la Moncloa.

Y entonces, como ahora con De Juana, los GAL a todos éstos se la sudaban. Es más, seguro que eran los mayores partidarios de su existencia. Y entonces, como ahora, no tienen el más mínimo reparo en crear un ambiente de crispación social para conseguir sus objetivos. Si les dió resultado una vez, porque no intentarlo de nuevo.

Esta claro que ahora, como entonces, no tienen ninguna confianza en su candidato. Tendremos que esperar al siguiente libro de Ramirez para ver como se pone las medallas de esto y de todo el películón que se ha montado con el 11-M. O igual esta vez el libro lo escriben juntos Ramirez y Fede.

Título provisional "Lo volvimos a hacer, Maricomplejines Presidente".

Dejando de lado que si es cierto lo de la noticia que cita Manu sobre el ladrillo es muy penoso, ¿de verdad os parece comparable a insinuar que el PSOE está tras los atentados de Atocha, de la bomba a Aznar, llamar a ZP amigo de los terroristas y tantas y tantas barbaridades que han soltado Acebes y compañía en estos meses?

(lo que viene a continuación es mi opinión, obviamente)

dejando de lado lo que yo opino sobre el tema (que ha quedado clarito en los post anteriores), ahí va mi opinión sobre la comparecencia de ayer en símil futbolístico.

partido de ida:

rubalcaba 3 zaplana 0

veremos como acaba la cosa en el partido de vuelta

zp v rajoy

Iniciado por Manu1001

¡Y ondean banderas preconstitucionales! ¡Fachas! ¡Seguro que son fachas! ¡Si solo hay que ver como van vestidos!

Solo una pequeña aclaración sin ánimo de interrumpir

Leído en Menéame

Exhibir banderas republicanas está amparado según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. La sentencia, fechada el 15/12/2003, da la razón a IU, que denunció una resolución del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid), gobernado por el PP, que ordenó retirar la enseña tricolor de un chiringuito montado por la coalición de izquierdas durante las fiestas patronales de julio de 2002. Por el contrario la simbología fascista es ilegal.

Iniciado por Kigonjiro

Iniciado por Juanvier

Ahhh, claro, que los fondos reservados no se podían sacar porque eran secretos de estado, y como lo habían robado en secreto...

Hablo de los GAL, sobre los que había un pacto tácito para no hablar de ellos que alguién rompió porque le interesaba usarlo políticamente. Era un secreto a voces que alguién creyó necesario poner encima de la mesa porque sino no se cargaba al gobierno de González ni con los fondos reservados, ni con los Roldanes, ni con nada de nada porque enfrente tenía a un nindundi. Así que sacaron a pasear los cadáveres de los GAL.

Que fondos reservados ni que leches. Ves como siempre cogéis lo os os da la gana... aunque yo no lo haya escrito.

Y tu eso de que había un pacto tácito lo sabes porque...

En fín, que segun tu que cosas se pueden sacar a la luz, toda la mierda del PP bienvenida sea, pero toda la del PSOE, ojito con sacarla que perjudica al estado, ¿no?

Leído en Menéame:

Exhibir banderas republicanas está amparado según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. La sentencia, fechada el 15/12/2003, da la razón a IU, que denunció una resolución del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid), gobernado por el PP, que ordenó retirar la enseña tricolor de un chiringuito montado por la coalición de izquierdas durante las fiestas patronales de julio de 2002. Por el contrario la simbología fascista es ilegal.

Vogler, eso es un resumen de este artículo de El Plural (un periódico muy singular):

La simbología fascista vista en las manis del PP, ilegal

Exhibir banderas republicanas es legal

ELPLURAL.COM
13/03/2007

La profusión de banderas preconstitucionales con el “aguilucho” ondeando y los denodados esfuerzos por evitar su presencia en las manifestaciones de la derecha, demuestran la peligrosa pérdida de pudor por exhibir símbolos fascistas. Las críticas por la utilización de esta simbología han sido contestadas argumentando que en las manifestaciones de izquierda también se exhiben banderas ilegales e inconstitucionales, como la republicana. La campaña puesta en marcha en internet por la web Unidad Cívica por la República denuncia esta “falacia” e informa de una sentencia en este sentido del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

La derecha, con la bandera y al son del himno nacional, busca el jaque mate a Zapatero La Unidad Cívica por la República mantiene que “mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos”. Denuncia que el PP, “con el concurso de medios de comunicación afines”, confunde e intoxica sin rubor a la opinión pública al afirmar que “en las manifestaciones de la izquierda también se exhiben banderas ilegales e inconstitucionales como la republicana”.

La bandera republicana es legal
UCR mantiene que “exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión, según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid”.

La razón a IU frente al PP
La sentencia, fechada el 15 de diciembre de 2003, da la razón a IU, que denunció una resolución del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid), gobernado por el PP, que ordenó retirar la enseña tricolor de un chiringuito montado por la coalición de izquierdas durante las fiestas patronales de julio de 2002. El tribunal estima que la citada resolución municipal "es contraria al ordenamiento jurídico, en cuanto vulnera los derechos fundamentales previstos en los artículos 16.1 y 20.1, de la Constitución Española".

La simbología fascista es ilegal
Por el contrario, sostiene UCR, “la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista”. Pero esto no es así porque los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas, “mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos”.

Es decir, que lo de que la simbología fascista es ilegal se lo dice el señor de UCR sin otro argumento que confundir la ley con sus nobles deseos.

Me gustaría saber si hay alguna ley o sentencia que declare ilegal la bandera con el escudo franquista que, aunque lo dudo, no lo sé. Me parecería un tanto absurdo porque el escudo utilizado por el franquismo se compone de elementos heráldicos con siglos de tradición y, como se ha explicado en posts anteriores, estuvo vigente hasta el año 81 (con ligeras variaciones), apareciendo impreso incluso en las primeras ediciones de la Constitución.

De todas formas, que yo recuerde, nadie en este post ha discutido sobre la legalidad o ilegalidad de las banderas republicanas y franquistas, sino sobre su constitucionalidad como símbolo del estado.

Y por cierto:

El manifestante que nunca estuvo allí

Santiago González

Blog 14-03-07



La fotografía publicada por 'El País' el domingo no corresponde a la manifestación del sábado, según 'El Periodista Digital'. El hombre de la foto ha explicado que él no asistió a la manifestación convocada por el PP y sí a una anterior del Foro Ermua a la que pertenece la imagen. Ya antes se había suscitado extrañeza sobre el hecho de que los manifestantes fuesen tan abrigados en una tarde tan primaveral como la del sábado.

Sabíamos que en la manifestación del PP habían florecido los aguiluchos, por decirlo con la poética de Pepe Blanco, aunque los fotógrafos de 'El País' no dieran con esas banderas. Por eso se pone otra foto. Si no tenemos la verdad, construyamos el verosímil. El Señor escribe derecho con renglones torcidos.

Y tu eso de que había un pacto tácito lo sabes porque...

Recuerdo conversaciones entre mis familiares comentando el tema cuando yo aún no tenía conocimiento. Si lo sabía y comentaba la gente de la calle, cuánto más el principal partido político de la oposición.